Дело №2-2130/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 июля 2018

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней в данной квартире зарегистрирован ФИО4 (брат) и ФИО5 (брат). Последние с августа 2017г. оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку право пользование сохраняется за всеми членами семьи, истец не может единолично выполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире № по адресу: 

<

адрес> по 1/3 за каждым, обязать ООО УК «ЖСК» Ленинского района оформить отдельные единые платежные документы, а также имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 151,15 руб. (19 874,12 руб. основной долг и 2277,03 руб. пени) и 24 161,97 руб. задолженность по оплате электроэнергии разделить в соответствующих долях между истцом и ответчиками, с учетом внесенных платежей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ФИО4 находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял. С учетом характера спора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, находящегося в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель ООО УК «ЖСК», представитель администрации г.Красноярска, представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которой он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Руководствуясь Постановлением Пленума от 02.07.2009 г. суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что квартира № по адресу: 

<

адрес> выдана на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 в состав семьи которого входили ФИО8 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖСК» истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, имеет состав семьи, согласно выписке из домовой книги и заявления граждан на регистрацию по месту жительства: - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат); - ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 20,70 кв.м.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у нанимателей перед управляющей компанией составляет 22 151,15 руб. из которых 19 874,12 руб. основной долг и 2277,03 руб. пени.

Согласно акту сверки № расчетов электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 161,97 руб.

Разрешая заявленные исковые требования к ФИО3 к ФИО4, ФИО5, суд исходит из того, между сторонами – нанимателями жилого помещения – не достигнуто соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, как поясняет истец в своем исковом заявлении, между сторонами прекращены семейные отношения. Поэтому начисление указанных платежей на всех нанимателей жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за другого собственника, что нарушает права такого собственника, и образует задолженность. 

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из аналогии закона ст. 249 ГК РФ, в случае отсутствия соглашения между нанимателями, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств ведения общего с другими нанимателями жилого помещения хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО4, ФИО5, по 1/3 доле каждому, с возложением на управляющую компанию обязанности выдать каждому собственнику отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися им долями в оплате за оказанную услугу.

Между тем, исковые требования о разделе задолженности за коммунальные услуги в размере 22151,15 руб., а также 24161,97 руб. за потребленную электроэнергию, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусматривается возникновение солидарной ответственности в случае ее установления законом или договором. В настоящее время задолженность за коммунальные услуги и за потребленную электроэнергию в вышеуказанных размерах перед ООО УК «ЖСК» не погашена. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения вида ответственности должника перед взыскателем в случае если вид ответственности прямо предусмотрен законом, до достижения условий предусмотренных ст.325 ГК РФ. Таким образом, законом не предусмотрено разделение имеющейся задолженности солидарных должников перед третьими лицами.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчики и истец перестали быть членами одной семьи, также не является основанием для изменения порядка ответственности должников по возникшим ранее обязательствам. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Подлежит установлению порядок и размер участия сторон в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле каждому. В удовлетворении исковых требований о разделе задолженности за коммунальные услуги в размере 22 151,15 руб., из которых 19 874,12 руб. основной долг и 2277,03 руб. пени, а также 24 161,97 руб. за потребленную электроэнергию, надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры № по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 по 1/3 доле каждому.

Решение суда является основанием для выставления ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися им долями в оплате за оказанную услугу.

В удовлетворении исковых требований о разделе задолженности за коммунальные услуги и потребленную электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая