КОПИЯ

Дело № 1-1001/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010818-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 июля 2024 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметовой Н.С., при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не имея специального разрешения, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя личный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> где выбрал объявление, размещенное неустановленным следствием лицом, о продаже вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) стоимостью 3900 рублей, в котором перешел по ссылке для оплаты приобретаемого наркотического средства. В открывшемся окне ФИО1 ввел реквизиты своей банковской карты «Сбербанк» № привязанной к счету №, в результате чего около 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было осуществлено списание денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. 

После этого, в период времени с 15 часов 16 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доступ к сведениям о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством, оборудованного неустановленным следствием лицом на участке местности, имеющем географические координаты имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, и расположенном на расстоянии около 660 метров в юго-восточном направлении от строения №

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 прибыл на указанный участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, и расположенном на расстоянии около 660 метров в юго-восточном направлении от строения 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, забрал из тайника, оборудованного неустановленным лицом, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,96 грамма, тем самым приобрел его и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Около 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении автозаправочной станции «Ойл Экспресс», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, стр. 30 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в кармане крутки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, так как его масса составляет не менее 0,2 грамма и не превышает 2,5 грамма.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Ахметова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, разведенного, на иждивении двое детей, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; признание вины; раскаяние в содеянном. 

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела. ФИО1 добровольно участвовал в следственных действиях, сообщил пароль от телефона, что имело существенное значение для расследования преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона мобильный телефон марки «Vivo Y33s» (модель «V2109») получил доступ к сведениям о местонахождении тайника с приобретаемым наркотическим средством и приобрел наркотическое средство, соответственно, ФИО1 использовал в качестве средства совершения преступления мобильный телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Сургуту – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение; 

<

данные изъяты> в защитном чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с буквенно-цифровым обозначением: 8970102 240 S17 9447 0 4G+, переданные на хранение собственнику ФИО2 под сохранную расписку - конфисковать; письменные документы (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по реквизитам счета № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк») – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 22 июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1001/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________