Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3

Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 03.12.2011г., в соответствии с которым Истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил Должнику денежные средства в размере 121 342,03 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на 13.02.2017г. задолженность по Договору, образовавшаяся за период с 30.06.2013г. по 13.02.2017г. составляет 212082, 98 руб. в том числе: 93 018,88 руб.- ссудная задолженность; 40 742,16 руб. - задолженность по процентам; 59 600,00 руб. - задолженность по неустойке; 18 721,94 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании, которые истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320,83 руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор путем подписания и подачи Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от дата, а также заполнения Анкеты заявителя от 03.12.2011г. При определении суммы задолженности к погашению на дата, считает необходимым исключить из периода взыскания задолженности период пропуска исковой давности с дата - по 30.03.2014г. Исковое заявление было подано банком в Промышленный районный суд 

<

адрес> дата, в связи с чем истцом был пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с дата - по дата, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. Согласно Расчету основного долга сумма задолженности к погашению по основному долгу составила 93 018,88 руб. Размер процентов рассчитан им исходя из расчета Банка, приложенного в материалы дела, следующим образом: общая сумма начисленных процентов за период с дата - по 13.02.17г. составила 94 970,58 руб., сумма процентов, не подлежащих взысканию в связи с пропуском срока исковой давности за период с дата - по дата составила 22 041,04 руб. (рассчитана путем сложения процентов за данный период, указанных в расчете Банка), сумма оплаченных процентов - 54228,42 руб. Заявлено Банком ко взысканию: 94 970,58 руб. - 54 228,42 руб. = 40742,16 руб. Сумма процентов к погашению за период с дата -по дата: 40 742,16 руб. - 22 041,04 руб. = 18 701.12 руб. Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, с него подлежит взысканию основной долг в размере 93018,88руб. и проценты за пользование кредитом в размере 18701,12руб. Что касается неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате кредита, истец считает, что она не подлежит взысканию в связи с тем, что банком в нарушение существенных условий договора, был изменен размер ежемесячного минимального платежа, что явилось причиной невозможности своевременного исполнения им (ФИО1) своих обязательств. Он просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того, согласно условиям кредитного договора (Раздел «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета), выдача кредита была обусловлена возложением на истца обязанности по уплате комиссии за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита, без определения суммы страховой премии и без предоставления права выбора иного страховщика. Навязывание дополнительных услуг увеличивает финансовые обязательства заёмщика, поскольку на сумму комиссии увеличивается кредит и начислялись проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской с кредитного счета, имеющейся в материалах дела. Согласно Расчету суммы комиссии и убытков потребителя, общая сумма комиссии за подключение к программе страхования, списанная со счета истца, составила 10 470,74 руб., проценты, начисленные на сумму комиссии составили 3 747,16 руб. Таким образом, банк навязал истцу дополнительные услуги, от которых в момент подписания Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета невозможно было отказаться. Следовательно, действия банка по взиманию платы за навязанные дополнительные услуги ущемляют установленные законом права потребителя. Вследствие нарушения прав как потребителя финансовой услуги, причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 руб. 00 коп. В связи с этим он просит суд определить задолженность к погашению по основному долгу на дата в размере 93 018,88 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с дата - по 13.02.17г. в размере 18 701,12 руб., снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Признать недействительным условие Кредитного договора № от дата в части обязанности заемщика оплатить комиссию за присоединение к страховой «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии за присоединение к страховой «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 10 470,74 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии за присоединение к страховой «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» в размере 3 747,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Истец по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Восточный Экспресс Банк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» и просил суд применить к исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности, определить задолженность к погашению по основному долгу на дата в размере 93018,88 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с дата - по 13.02.17г. в размере 18 701,12 руб., а также снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные им встречные исковые требования. Дополнительно пояснил о том, что не согласен со взысканием с него расходов истца по уплате госпошлины, поскольку часть госпошлины в размере 1889,66 руб. была уплачена истцом в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Он никогда не был в 

<

адрес>, кредитных договоров там не заключал, в связи с чем обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа в 

<

адрес> и уплата там госпошлины незаконны.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требования банка, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Поддержал встречные исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным во встречном иске, просил суд встречные исковые требования удовлетворить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено по делу, ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в письменной (офертно-акцептной) форме заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 03.12.2011г., в соответствии с которым банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил Должнику денежные средства в размере - 121 342,03 руб. под 27 % годовых на срок 36 мес.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении ФИО1 на банковский счет кредитных денежных средств, а также отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на дата перед Банком составляет 212082, 98 руб., из которых: 93 018,88 руб.- ссудная задолженность; 40 742,16 руб. задолженность по процентам; 59 600,00 руб. задолженность по неустойке; 18721,94 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к договору страхования.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины месячного взноса для погашения кредитной задолженности. Согласно Типовым Условиям обязательный платеж - часть полной задолженности по кредиту как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Исходя из содержания заявления (оферты) на заключение Соглашения о кредитовании счета №, размер минимального обязательного платежа установлен 5866 руб., дата платежа – 4 число каждого месяца. 

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В то же время, срок кредита установлен 36 месяцев с момента его предоставления. 

В соответствии с представленными банком расчетом по состоянию на 13.02.2017г., задолженность по Договору образовалась за период с 30.06.2013г. по 13.02.2017г. и составляет 212082, 98 руб. в том числе: 93 018,88 руб.- ссудная задолженность; 40 742,16 руб. задолженность по процентам; 59 600,00 руб. задолженность по неустойке; 18 721,94 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании. То есть истцом впервые зафиксирована дата образования просроченной задолженности по основному долгу 30.06.2013г. 

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 также видно, что после 30.06.2013г. платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносились.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует по делу, исковое заявление было подано ПАО «Восточный Экспресс Банк» в Промышленный районный суд 

<

адрес> 31.03.2017г. путем сдачи в почтовую организацию связи, в связи с чем, истцом-банком был пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с дата - по дата 

С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Восточный Экспресс Банк», суд считает необходимым исключить из периода взыскания задолженности по периодическим платежам (процентам за пользование кредитом) период с дата - по дата.

При определении суммы задолженности к погашению на 13.02.2017г., необходимо брать в расчет период с дата по дата Согласно представленным расчетам как истца, так и ответчика за указанный период задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 18701 руб. 12 коп. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП Клиент обязан уплатить Банку неустойку, указанном в разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления в размере 3% в день и штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе, и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 3% за каждый день просрочки минимального обязательного платежа является явно чрезмерной, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также применив срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов по кредиту, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований банка и взыскании со ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредиту в размере: 93018 руб. 88 коп. в счет погашения ссудной задолженности, 18701 руб. 12 коп. в счет выплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2014г. по 13.02.2017г., 5000руб. в счет уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.03.2014г. по 13.02.2017г.

При этом в силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы ответчика (истца) ФИО1 о том, что госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа не подлежит зачету при подаче рассматриваемого иска, несостоятельны, поскольку в соответствии с пп. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При этом в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение неустойки не влечет за собой уменьшение размера госпошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, в связи с применением срока исковой давности, требования истца-банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, размер госпошлины подлежит исчислению пропорционально удовлетворенным требованиям в указанной части.

При таких обстоятельствах расходы ПАО «Восточный Экспресс Банк» по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 4626 руб. 40 коп.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено по делу, 03.12.2011г. ФИО1 обратился в ОАО (в настоящее время ПАО) «Восточный Экспресс Банк» с заявлением (офертой) на заключение Соглашения о кредитовании счета. Согласно движению денежных средств по счету, указанное заявление было акцептовано Банком: по условиям заключенного договора истцу был предоставлен кредит в размере - 121 342,03 руб. под 27 % годовых на срок 36 мес. 

Также в своем заявлении ФИО1 высказал свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, предоставляемого страховой компанией ЗАО «МАКС» с определением в качестве выгодоприобретателя банка в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета, со страховой сумой, соответствующей установленному лимиту кредитования и платой за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. При этом ФИО1 в своем заявлении выразил согласие на то, что в обеспечение исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании он выступает застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт на указанных в заявлении условиях, а также выразил свое согласие на то, что банк будет являться выгодопроибретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дал свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, указав при этом, что заявление составлено и подписано им собственноручно. 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенной нормы следует, что бремя доказывания факта нарушения прав потребителя при оказании услуги лежит на самом потребителе. 

Заключая кредитный договор, истец лично подписал заявление о предоставлении кредита и из содержания заявления (оферты) следует, что истец согласился присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт, поставив свою подпись под заявлением о даче согласия быть застрахованным.

Одновременно при заполнении заявления о предоставлении кредита ответчик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования, а также поручил банку осуществлять безакцептное списание со счета плату за участие в Программе страхования.

Плата за включение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору составила 28000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Положения кредитного договора, заключенного 03.12.2011г. между ФИО1 и ОАО (ПАО) «Восточный Экспресс Банк», не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Более того, раздел дата содержит условия об иных дополнительных услугах, таких как: услуга SMS-информирования, услуга по дистанционному активированию карты, которые также были одобрены заемщиком в подписанном им заявлении. Таким образом, заключение соглашения о всех дополнительных услугах осуществлялись заемщиком при одних и тех условиях и порядке. Однако кредитный договор в отношении условий об иных дополнительных услугах, заключенный одним и тем же способом, не оспаривается истцом по мотиву нарушения его прав при заключении договора. 

Таким образом, намерение принять участие в программе страхования истец выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такого обеспечения, поскольку предоставление ФИО1 услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков банка осуществлялось банком исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента.

Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной. Данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана полностью и надлежаще. Банком данным способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию истца банк не оказывал.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора с подключением к Программе страхования заемщика, он не был лишен возможности заключить договор с ОАО (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» без участия в Программе страхования, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования, а, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 93018 руб. 88 коп. в счет погашения ссудной задолженности, 18701 руб. 12 коп. в счет выплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2014г. по 13.02.2017г., 5000руб. в счет уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 30.03.2014г. по 13.02.2017г., 4626 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ПАО «Восточный Экспресс Банк» в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом на сумму 22041 руб. 04 коп., в части взыскания неустойки на сумму 54600 руб., а также в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 694 руб. 43 коп.

Во встречном иске ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.