Дело № 1- 254/2018 

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Севастополь 15 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Цыбы А.В.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката Лабыгина Д.В, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально поваром кафе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.08.2018 года около 17.30 часов, ФИО3 находился в комнате № хостела, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, где временно проживал совместно с другими постояльцами, реализуя внезапный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кровати и со второго яруса, из-под подушки, тайно, умышленно, похитил принадлежащий ФИО2 планшет марки «Dexp», модель Ursus S 110 Black 32 Gb, в корпусе черного цвета с серийным номером №, стоимостью 8000 рублей, внутри которого находилась флэш-карта объемом 16 Gb, не представляющая материальной ценности, сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

Защитник ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник просил прекратить уголовное дело, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимым перед потерпевшим извинился. 

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. 

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество возвращено, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет.

Прокурор, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, возместившего причинённый преступлением ущерб ранее не судимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, примирился с потерпевшим и возместил причинённый преступлением ущерб, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайство стороны защиты и потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: планшет, товарный чек, предложение - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло