Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 23 марта 2021 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Новикова В.А., 

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., лица без гражданства, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербурга, .... 1 ..., ранее судимого:

- 00.00.0000 Псковским городским судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока,

по настоящему в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, 00.00.0000 в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 19 минут, находясь на территории автостоянки ООО «АССА», расположенной по адресу: ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения горюче-смазочного материала -дизельного топлива ЭКТО Diesel (дизель) ДТ-Л-К5, находящегося в баке грузового автомобиля марки «Volvo» (Вольво), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу на автостоянке, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 00.00.0000 в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 50 минут, находясь на территории вышеуказанной автостоянки, осознавая, что его (ФИО1) действия являются тайными для окружающих, подошёл к вышеуказанному грузовому автомобилю марки «Volvo» (Вольво), после чего, используя неустановленные следствием предметы, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 дизельное топливо ЭКТО Diesel (дизель) ДТ-Л-К5, в количестве 200 литров, стоимостью 48 рублей 91 копейка за 1 литр топлива, общей стоимостью 9 782 рубля, после чего удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, ФИО1 имеет место жительства, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, однако вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом рецидива преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не видит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, принятых судом в качестве смягчающих, в том числе, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд полагает, что возможность его исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - видеозапись на DVD-R, кассовый чек № 0 от 00.00.0000, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль Ауди А6, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: