66RS0038-01-2023-001228-41 КОПИЯ

уголовное дело № 1-17/2024 (1-222/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.-М., 

представителя потерпевшего 

<

*****>» ФИО50.,

подсудимой Лялиной А.А., ее защитника Черных Е.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника Авотина М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Достовалова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., помощниками судьи Зубовой К.Б., секретарем судебного заседания Окуловой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

Лялиной Алены Анатольевны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., гражданки ...., замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, работающей в должности продавца-консультанта у ИП ФИО77 (магазин «

<

*****>

<

*****> ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшейся под стражей, не задерживавшейся в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

а также ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина ...., разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, военнообязанного,

и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина ...., женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, в отношении каждого из которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 3 статьи 160, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Лялина А.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

ФИО3 и ФИО2, каждый из них, совершил пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах:

Лялина А.А., ФИО3 и ФИО2 совершили хищение вверенного Лялиной А.А. имущества, путем растраты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 Лялина А.А. принята на должность кладовщика общества с ограниченной ответственностью «

<

*****>», (далее по тексту - 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

Согласно должностных обязанностей, закреплённых должностной инструкцией кладовщика, Лялина А.А. осуществляла приёмку товарно-материальных ценностей на хранение и выдачу товарно-материальных ценностей; организацию сохранности товарно-материальных ценностей, проверку соответствия принимаемых товарно-материальных ценностей сопроводительным документам; контроль рационального расходования материальных запасов, организацию инвентарного учёта имущества организации; своевременное оформление отчётности и ведение документации; передача под ответственность сотрудников товарно-материальных ценностей, отражение передачи материалов в программу 1С. 

Для исполнения должностных обязанностей на основании заключенного и указанного выше трудового договора, 

<

*****> вверило Лялиной А.А. товарно-материальные ценности, заключив при этом с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, согласно п.1 которого Лялина А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей ценностей и в связи с изложенным обязалась бережно относится к переданным ей денежным товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по ее вине недостачи и не выявленных ей не платёжных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей; нести ответственность за причинённый ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 ФИО3 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 ФИО2 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

В период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, Лялина А.А., ФИО3 и ФИО2, находившиеся в городе ...., в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

*****> путем растраты и продажи третьим лицам, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в качестве пособников, приискивали покупателей на товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> хранящиеся на складе обособленного подразделения .... 

<

*****> расположенного по адресу: ...., вверенные Лялиной А.А., после чего договаривались о их продаже. После чего Лялина А.А., согласно отведенной ей преступной роли, необоснованно, без наличия к тому оснований, выдавала ФИО3 и ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СЭД», при этом заполняя финансово-хозяйственную документацию учета товарно-материальных ценностей для сокрытия преступления. Затем, ФИО3 и ФИО2, незаконно осуществляли вывоз неправомерно полученных от Лялиной А.А. товарно-материальных ценностей с территории обособленного подразделения .... 

<

*****> расположенного по адресу: ...., транспортировку и последующую реализацию полученных товарно-материальных ценностей, тем самым похищая их, а именно: 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 2 упаковки электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 50 литров масла моторного «Лукойл-Авангард» 10w40 CF-4/SG, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копейки;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 2 упаковки электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие ООО «СЭД», 300 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек и 3 комплекта резцедержателей HT 11/D20, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек; 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> квитанции к талонам, дающим право предъявителю получить у сотрудников 

<

*****> не осведомленных о преступных действиях указанных лиц, находящийся на хранении и принадлежащий 

<

*****> строительный песок общим объёмом 210 куб.м., стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 куб.м, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, для дальнейшей реализации в качестве документа, гарантирующего получение строительного песка указанного объема, заведомо не намереваясь их использовать по назначению;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 150 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 100 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> головку блока цилиндров автомобиля камаз Common Rail, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> корзину сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, 2 наконечника тяги КПП автомобиля камаз-6460 Sampa, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, энергоаккумулятор тип 30/24 автомобиля камаз, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек; 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенный Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> диск сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

Полученные в результате реализации товаров денежные средства Лялина А.А, ФИО3 и ФИО2 делили между собой согласно исполненным преступным ролям, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, Лялина А.А., совершила растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. 

В результате умышленных преступных действий Лялиной А.А. совместно с ФИО3 и ФИО2 

<

*****> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек. 

Кроме того, Лялина А.А., ФИО3 и ФИО2 совершили хищение вверенного Лялиной А.А. имущества, путем растраты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 Лялина А.А. принята на должность кладовщика общества с ограниченной ответственностью «

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

Согласно должностных обязанностей, закреплённых должностной инструкцией кладовщика, Лялина А.А. осуществляла приёмку товарно-материальных ценностей на хранение и выдачу товарно-материальных ценностей; организацию сохранности товарно-материальных ценностей, проверку соответствия принимаемых товарно-материальных ценностей сопроводительным документам; контроль рационального расходования материальных запасов, организацию инвентарного учёта имущества организации; своевременное оформление отчётности и ведение документации; передача под ответственность сотрудников товарно-материальных ценностей, отражение передачи материалов в программу 1С. 

Для исполнения должностных обязанностей на основании заключенного и указанного выше трудового договора, 

<

*****> вверило Лялиной А.А. товарно-материальные ценности, заключив при этом с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, согласно п.1 которого Лялина А.А. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей ценностей и в связи с изложенным обязалась бережно относится к переданным ей денежным товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по ее вине недостачи и не выявленных ей не платёжных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ей сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей; нести ответственность за причинённый ущерб в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 ФИО3 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

В соответствии с трудовым договором *** от 00.00.0000 ФИО2 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

В период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, Лялина А.А., ФИО3 и ФИО2, находившиеся в городе ...., в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

*****> путем растраты и продажи третьим лицам, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в качестве пособников, приискивали покупателей на товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> хранящиеся на складе обособленного подразделения .... 

<

*****> расположенного по адресу: ...., вверенные Лялиной А.А., после чего договаривались об их продаже. После чего Лялина А.А., согласно отведенной ей преступной роли, необоснованно, без наличия к тому оснований, выдавала ФИО3 и ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> при этом заполняя финансово-хозяйственную документацию учета товарно-материальных ценностей для сокрытия преступления. Затем, ФИО3 и ФИО2, незаконно осуществляли вывоз неправомерно полученных от Лялиной А.А. товарно-материальных ценностей с территории обособленного подразделения Невьянск 

<

*****> расположенного по адресу: ...., транспортировку и последующую реализацию полученных товарно-материальных ценностей, тем самым похищая их, а именно: 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 2 упаковки электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 50 литров масла моторного «Лукойл -Авангард» 10w40 CF-4/SG, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копейки;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 2 упаковки электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рубль 56 копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 300 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек и 3 комплекта резцедержателей HT 11/D20, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек; 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****>», квитанции к талонам, дающим право предъявителю получить у сотрудников 

<

*****>», не осведомленных о преступных действиях указанных лиц, находящийся на хранении и принадлежащий 

<

*****>» строительный песок общим объёмом 210 куб.м., стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 куб.м, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, для дальнейшей реализации в качестве документа, гарантирующего получение строительного песка указанного объема, заведомо не намереваясь их использовать по назначению;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 150 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> 100 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> головку блока цилиндров автомобиля камаз Common Rail, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****>», корзину сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, 2 наконечника тяги КПП автомобиля камаз-6460 Sampa, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, энергоаккумулятор тип 30/24 автомобиля камаз, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек; 

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, действующие совместно и согласованно в роли пособников, получили вверенный Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> диск сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

Полученные в результате реализации товаров денежные средства Лялина А.А, ФИО3 и ФИО2 делили между собой согласно исполненным преступным ролям, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО3 и ФИО2, каждый из них, оказывали содействие в совершении растраты, то есть хищения имущества, вверенного виновному, то есть каждый из них являлся пособником, поскольку каждый из них содействовал совершению преступления, оказыванием помощи в вывозе, транспортировке и последующей реализации товарно-материальных ценностей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2, совместно с Лялиной А.А. 

<

*****> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО2, находившиеся в городе ...., в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

*****>», распределив при этом преступные роли.

В осуществление своего единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ на территорию пескобазы 

<

*****>», расположенной на участке местности, возле ...., похитили имущество 

<

*****>», а именно:

- в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, похитили 3 мешка концентрата минерального-Галит, марки «А», объёмом по 1 тонне, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 мешок, на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек;

- в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, похитили 1 мешок концентрата минерального-Галит, марки «А», объёмом 1 тонна, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество 

<

*****> на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, которыми распорядились по собственному усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 

<

*****> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

Подсудимая Лялина А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, не оспаривая в части хищения резцов в количестве 300 штук, квитанций к талонам на строительный песок. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

После изложения предъявленного обвинения ФИО3 и ФИО2, каждый из них, в суде вину по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, вину по обвинению по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ каждый из них признал частично - в части песка и резцов.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лялиной А.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которых она показала, что ФИО2 ей знаком с 00.00.0000, с тех пор как трудоустроилась в 

<

*****>», до этого времени были не знакомы. Они находятся в рабочих взаимоотношениях, близких отношений с ним не поддерживают. Каких-либо долговых обязательств между ними не было. ФИО3 также ей знаком с 00.00.0000, с тех пор как трудоустроилась в 

<

*****> до этого времени были не знакомы. Они находятся в рабочих взаимоотношениях, близких отношений с ним не поддерживают. Каких-либо долговых обязательств между ними не было. Около 15 лет она пользуется единственным номером телефона +***, оператора связи «

<

*****>

<

*****> Иными номерами телефонов она не пользуется. У нее в пользовании находятся банковские карты «

<

*****>», «

<

*****>». Данными картами она пользуется в повседневной жизни. Кроме того на работе, для получения зарплаты им оформляли банковские карты банков: «

<

*****>», «

<

*****>», «

<

*****>», 

<

*****>», данными картами кроме получения зарплаты она не пользовалась. В настоящий момент указанные карты она не заблокировала, открытые банковские счета не закрывала. Она использует один смартфон марки Honor 10, иных смартфонов и мобильных телефонов у нее нет. С 00.00.0000 она трудоустроилась в 

<

*****> на должность кладовщика. О наличии вакансии ей стало известно от своей свекрови, у которой в отделе кадров организации на тот момент работала племянница. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор. В ее обязанности входило выдача товарно-материальных ценностей. А именно водители организации запрашивают у кладовщика наличие необходимой в деятельности ТМЦ, находящейся на складе. После чего она заполняет заявку- требование в 2-х экземплярах, которые согласовываются начальником ЦРМ. В последнее время с 00.00.0000, на должности начальника ЦРМ был ФИО78. В случае согласования выдачи ТМЦ и подписании заявки-требования ФИО79 она выдает ТМЦ согласно заявки водителю, при этом подписывает заявку-требование. Водитель соответственно подписывает заявку при получении. Затем заявки-требования поступают на подпись директору, а после его подписания, выданные ТМЦ списываются в программе 1С. После чего, в программе 1С, заместитель директора подтверждает списание. Один экземпляр заявки хранится на складе, а второй направляется в бухгалтерию и хранится там. Кроме того, в ее обязанности входило организация сохранности ТМЦ, находящихся на складе. Она точно не помнит, что при трудоустрой с ней заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После 00.00.0000 в отделе кадров она подписывала какие-то документы: о материальной ответственности, регламенты, об ответственности за сохранности ТМЦ сданных в замен полученных на складе. Содержание этих документов она точно не помнит. До 00.00.0000 каких-либо распоряжений о необходимости выдавать ТМЦ со склада, только при сдаче водителями старых, отработанных не было. С 00.00.0000 об этом появилось устное распоряжение службы безопасности, после чего на складе было организовано помещение, где хранились сданные ТМЦ, взамен выданных. Ей разъяснено, что она подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает. 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, так прошло достаточно много времени, ФИО3 и ФИО2 получили на складе 250 резцов для фрезы, в коробках по 50 штук резцов в коробке, фирмы «Верген», марки 7-х или 6-х, точно сказать затрудняется, так как прошло достаточно много временю. Сколько резцов получил ФИО4, а сколько ФИО2 она точно не помнит. При этом старые, отработанные резцы ни ФИО4 не ФИО2 не сдали. В ходе допроса она поясняла, что до 00.00.0000 необходимости сдавать отработанные запчати и материалы не было, по данному поводу поясняет, что после получения ФИО3 и ФИО2 резцов, на предприятии решили сдать в металлолом скопившиеся на складе отработанные запчасти, в связи с этим обнаружили, что ФИО4 и ФИО2 не сдали резцы на склад. Она в свою очередь начала требовать у ФИО3 и ФИО2 вернуть отработанные резцы на склад, на что они пояснили, что резцов у них нет. По какой причине у них не было отработанных резцов они ей не поясняли и она об этом не интересовалась. ФИО2 предложил ей вместо резцов заплатить денежные средства, на что она согласилась и ФИО2 перевел на счет ее банковской карты ПАО «

<

*****>» денежные средства в размере 

<

*****> рублей. По поводу отсутствия отработанных резцов на складе перед руководством она ни каким образом не отчиталась, а в дальнейшем об этом забыли. Она понимала о том, что резцы ФИО2 и ФИО4 продали либо отработанные резцы сдали в металлолом, поэтому не могут вернуть их на склад. Но об это ни у ФИО3 ни у ФИО2 она не интересовалась. Кроме того, согласно требования-накладной б/н от 00.00.0000 ФИО2 получил масло гидравлическое Hip 46, объемом 20 литров. Касаемо жидкостей и иных ГСМ, показала, что в случае если жидкости меняются на территории предприятия, то отработанные жидкости сливаются в емкости на складе, а в случае если жидкости меняются на объектах работ, то отработанные жидкости водителями не возвращаются. По поводу 20 литров полученных ФИО2 поясняет, что каким образом он ими распорядился ей не известно. Но ей известно, что у ФИО3 в собственности имеется собственная техника, тракторы и камазы. Периодически он обращался к ней с целью получить масло или иные ГСМ для личных целей. Показания в этой части она давать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Кроме того 00.00.0000, к ней обратился ФИО4 с просьбой отдать ему головку блока цилиндров для его личной автомашины Камаз. То есть, ранее данная головка блока цилиндров была установлена на одной из автомашин предприятия, затем в связи с ремонтом, ее демонтировали с автомашины, и она находилась в помещении слесарки. В случае ремонта рабочей техники водители могли воспользоваться запчастями или механизмами отработанных двигателей. Поскольку ФИО4 обратился к ней с просьбой отдать ему головку блока цилиндров, она этому не возражала и ФИО4 забрал ее. Каким образом ФИО4 распорядился данной головкой блока цилиндров ей не известно. Она не помнит переводил ли ей денежные средства ФИО4 за данную головку. По поводу денежных средств поясняет, что ФИО4 и ФИО2 не редко обращались к ней с просьбой отдать им старые запчасти для личных целей и в случае если запчасти им подходили ФИО4 или ФИО2 переводили ей денежные средства в размерах от 

<

*****> до 

<

*****> рублей, а иногда не переводили. Кроме того, 00.00.0000, ФИО4 вновь обратился к ней с просьбой отдать ему корзину сцепления. Так же как и головка блока, корзина сцепления была установлена на одной из автомашин предприятия, затем в связи с ремонтом, ее демонтировали с автомашины, и она находилась в помещении слесарки. Она этому не возражала и ФИО4 забрал ее. Каким образом ФИО4 распорядился данной корзиной сцепления ему не известно. Она не помнит, переводил ли ей денежные средства ФИО4 за данную корзину сцепления. Кроме того, точную дату назвать затрудняется, кто-то из слесарей, кто именно в настоящий момент она не помнит, так как прошло много времени, получил новый энергоаккумулятор для автомашины Камаз, но по какой-то причине не установил его в автомобиль. Данный энергоаккумулятор был списан согласно правил учета. Таким образом энергоаккумулятор на находился в помещении слесарки. Данный энергоаккумулятор попросил у нее ФИО4. Она этому не возражала и ФИО4 забрал его. Каким образом ФИО4 распорядился данным энергоаккумулятором ей не известно. она не помнит переводил ли ей денежные средства ФИО4 за данный энергоаккумулятор. Кроме того, точную дату назвать затрудняется, ФИО4 или ФИО2, кто именно точно сказать затрудняется, но может пояснить, что другие водители, кроме ФИО3 или ФИО2, к ней с просьбой отдать им запчати не обращались. Они обратились к ней с просьбой отдать им два наконечника для Камаза. По данному факту пояснила, что данные наконечники разных марок и моделей и не всегда подходят к имеющейся технике. Таким образом, данные наконечники были получены кем-то, но кем и когда именно она в настоящий момент сказать затрудняется и в связи с тем, что не подошли к автомашине, их не установили и они находились в помещении слесарки. Она не возражала и отдала два наконечника. Каким образом они распорядились данным наконечниками ей не известно. Она не помнит переводили ли они ей денежные средства за данные наконечники. Кроме того, болты М 16, которыми крепится нож к отвалу, приходят в сборе с отвалом, иногда сварщики демонтируют стандартные ножи и приваривают другие. Демонтированные ножи находятся в помещении сварщиков. С просьбой отдать нож с болтами, к ей обратились ФИО4 или ФИО2, кто именно точно не помнит, но иногда они приходили вместе иногда по отдельности, а также могли позвонить и уточнить у нее имеется ли на складе те или иные необходимые им запчасти. Она отдала им демонтированный нож с болтами. Каким образом они распорядились данным ножом ей не известно. Она не помнит переводили ли они ей денежные средства за данный нож. Кроме того, с просьбой отдать энергоаккумулятор ФИО3 и ФИО2 обращались к ней дважды, она запомнила поскольку они просили ее сфотографировать энергоаккумуляторы и отправить фотографии им. Что она и сделала, а полученные фотографии отправила в приложении Ватсап ФИО3. Она точно не помнит забрали ли они первый аккумулятор или второй или забрали оба. Кроме того, ФИО4 или ФИО2 обращались к ней с просьбой отдать им стремянки для камаза. Данные стремянки так же ранее были кем-то получены, но по какой-то причине не были установлены. Стремянки были в хорошем состоянии и могли быть установлены вновь. Таким образом ФИО4 и ФИО2 забрали 3 штуки. Каким образом они распорядились данными стремянками ей не известно. Она не помнит переводили ли они ей денежные средства за данный стремянки. Ее график работы до 17 часов, когда ФИО4 и ФИО2 не успевали забрать подобранные ими запчасти до конца ее рабочего дня, то она оставляла запчасти в заранее обговоренном месте, откуда в последующем их забирали ФИО4 либо ФИО2. Таким образом от ФИО3 и ФИО2 она получила денежные средства около 

<

*****> рублей. Наличных денежных средств от ФИО3 или ФИО2 она ни когда не получала. Кроме того, в счет оплаты за запчасти ФИО4 привозил ей газель дров, объемом 3 м3. Полученные денежные средства она потратила по собственному усмотрению. (т. 5 л.д. 30-36)

В ходе дополнительного допроса подозреваемая Лялина А.А. показала, что показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В ходе допроса в качестве подозреваемого она сказала о том, что между ней, ФИО2 и ФИО3 каких-либо долговых обязательств не было. 

На вопросы следователя о переводе ей на счет ***, открытый на Ваше имя в 

<

*****>», и открытую к нему банковскую карту *** от ФИО2 00.00.0000 денежных средств в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей, Лялина А.А. ответила, что не помнит за что именно ФИО2 перевел ей данные денежные средства.

На вопросы следователя о переводе ей на счет *** открытый на Ваше имя в ПАО «

<

*****>», и открытую к нему банковскую карту *** ФИО2 00.00.0000 денежных средств в размере в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 - в размере 

<

*****> рублей, Лялина А.А. ответила, что не помнит за что именно ФИО2 перевел ей данные денежные средства.

На вопросы следователя о переводе ей на счет *** открытый на Ваше имя в ПАО «

<

*****>», и открытую к нему банковскую карту ***, ФИО3 00.00.0000 денежных средств в размере 

<

*****> рублей; 00.00.0000 – в размере 

<

*****> рублей, Лялина А.А. ответила, что не помнит за что именно ФИО3. перевел ей данные денежные средства (т. 5 л.д. 39-43).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Лялина А.А. показала, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ ей разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признает частично. Показания данные в ходе допроса подозреваемого, дополнительного допроса подозреваемого подтверждает. Дополнительно показала следующее, что не считает себя должностным лицом, поскольку не была наделена административно-хозяйственными функциями в 

<

*****> поскольку она не обладала полномочиями по распоряжению имуществом, ей были предоставлены полномочия по выполнению операций в программе 1 С по перемещению ТМЦ со склада на единицу техники. Ее не были предоставлены полномочия по выполнению операций в программе 1 С по списанию ТМЦ, а такие полномочия были предоставлены руководителю — начальнику механиков ФИО23 Расходные документы на ТМЦ подписывались не только ей но и руководителями: начальником ЦРМ и директором обособленного подразделения. Без их подписи выдача была не возможна, фактически своей подписью они подтверждали обоснованность выдачи ТМЦ со склада. (т. 5 л.д. 54-57, т. 6 л.д. 103-106, т. 7 л.д. 149-152).

После оглашения показаний Лялиной А.А., данных ей в ходе предварительного следствия, подсудимая их полностью подтвердила. Резцы сотрудникам 

<

*****> не выдавала без требований-накладных, в том числе ФИО3 и ФИО2. Договоренностей между ней и ФИО3, ФИО2 относительно резцов, которые выдавались по требованиям-накладным, о то, что они будут похищены, а затем проданы, не было. Не знала, что они будут продавать резцы, которые она им выдавала. По требованиям-накладным электроды не выдавала, их получали только сварщики. Масло моторное без требований-накладных не выдавала. ФИО3 и ФИО2 выдавала масло по требованиям. На тот момент не была осведомлена о противоправных намерениях ФИО3 и ФИО2 по этому маслу. Со склада новые запчасти – головка блока цилиндра, корзина сцепления, наконечники тяги, энергоаккумуляторы, диск сцепления она не выдавала ФИО3 или ФИО2. Требования накладных со всеми подписями были, и тогда происходила выдача ТМЦ со склада. Если бы запчасти были выданы иным способом, это нашло отражение в акте ревизии, недостачи. Но таких случаев не было, ей об этом не известно. Не обладала полномочиями по распоряжению имуществом и денег организации, не могла без подписи руководителя распорядиться. Единолично принять решение о распоряжении имуществом не могла. Не существовало иного способа выдачи имущества со склада, все по требованиям-накладным, если в иное подразделение перемещение, то акт перемещения. Были моменты, когда водители спрашивали о наличии талонов. В каком объеме она передавала талоны, не помнит. Кому передавала талоны, сейчас не помнит. До передачи талонов она с ними не обсуждала, как они ими воспользуются. Оплата за передачу талонов не обсуждалась. Чтоб обращались о конечниках на камаз, она передавала ФИО3, они не были на балансе. Переводы денежных средств – ст. 51 Конституции РФ. Частично признает – песок признает. По квалифицирующему признаку «с использованием служебного положения» показала, что этот признак не признает, а также не признает квалифицирующий признак «крупный размер», исходя из частичного признания вины по похищенным ТМЦ, их стоимости, которая необоснованно определена следствием с учетом НДС. Также показала, что с ФИО2 и ФИО3 в сговор по хищению ТМЦ не вступала. 

В суде подсудимый ФИО3 показал, что с 00.00.0000 работал в должности машиниста фрезы дорожной в 

<

*****> в его должностные обязанности входили ремонт, строительство дорог, уход за машиной по ходовой части. Для выполнения своих должностных обязанностей он получал запчасти для замены – резцы, масло, смазку для смазывания ходовой части. В периоды до 00.00.0000, до 00.00.0000 он не получал на складе вверенные Лялиной электроды и ими не распоряжался, соответственно ничего с ФИО2 не согласовывал. В этой части обвинение не признает. Он не мог получать электроды на складе, поскольку их получают сварщики. Те электроды, которые он продавал в периоды до 00.00.0000, до 00.00.0000, являлись его собственными - остатками от тех, которые он покупал на «Авито» для варки железных ворот в гараже. Приобретал он их на свои средства. Продавал близким. Также отрицал получение масла Лукоил-Авангард в объеме 50 л в период до 00.00.0000. Аналогичное масло в указанный период он продавал ФИО5, но это было масло ФИО2, которое оставалось у него. Объем не помнит. Не оспаривал того, что в период до 00.00.0000 получал резцы в количестве 300 шт. на складе у Лялиной А.А. для установки на фрезу дорожную для работы, а также 3 комплекта резцедержателей, однако это было обусловлено необходимостью выполнения работы. Резцы установили на технику. Лялина предложила свои списанные резцы, и они с Саканцевым их забрали. Списанные резцы они продавали на «

<

*****>», деньги покупатель перевел на карту ФИО2, а затем они поделили их на троих. Сумму не помнит. Не оспаривал того, что получал в период до 00.00.0000 талоны на песок в объеме 210 куб.м.. По этому эпизоду вину признает. Показал, что Лялина позвонили им или они ей, с ее слов выяснилось, что есть в наличии талоны на 210 куб.м. песка, встретились, они их забрали, купили, перепродали. Заранее договоренности о звонке при появлении талонов не было. Это было два раза. Эти талоны он или ФИО2 предложил ФИО6, продали их ему, сумму не помнит. Денежные средства от продажи талонов были переведены на карту Саканцева или наличными, не помнит, но помнит, что эти деньги они поделили на троих путем перечисления на банковские карты, сумму также не помнит. Продажа было талонов, а не песка. При получении талонов от Лялиной говорил, что они для продажи. Не помнит, чтобы договорились при получении от Лялиной А.А. талонов о дальнейшем делении денежных средств от их продажи. Талоны от Лялиной получал он вместе с ФИО2. Не признает сумму относительно резцов, резцедержателей и на песок, указывая на ее завышенность за счет НДС. В период до 00.00.0000 ни он, ни ФИО2 не получал у Лялиной А.А. 150 шт. резцов, чтобы их продавать, их не реализовывали; до 00.00.0000 ни он, ни ФИО2 не получал у Лялиной А.А. 100 шт. резцов, чтобы их продавать, их не реализовывали. То есть 250 шт. резцов не признает. Если получали по требованиям-накладной, то устанавливали на машину. По этим фактам (получение якобы 250 шт резцов) проверки не проводилось, не проверялось руководством 

<

*****>», что новые полученные резцы не установлены на фрезу. Показал, что получали у Лялиной А.А. новые резцы, они же и были реализованы на «

<

*****>». Эти резцы им передавала Лялина без требования-накладной (всего 300 шт). Заранее не договаривался с Лялиной об их продаже, она им просто сказала, что они есть. Проданы они были одному лицу – это был магазин, но сумму не помнит. Отправка была через транспортную компанию «Деловые линии». Деньги от продажи получили на банковскую карту ФИО2, а затем они их поделили на троих. С суммой ущерба по резцам в количестве 300 шт, которые признает, по предъявленному обвинению не согласен. Это был примерно 00.00.0000. Было 6 упаковок по 50 шт в каждой упаковке. Они были разные - на 6, 7, 8. Какие она им передала, не помнит. Резцы переданы были около склада в ..... За резцами (когда их следует заменить) следит механик, но в основном они, могут оставить на охране. Требование подписывается механиком, он знает, сколько нужно резцов, резцы оставляются на охране или с требованием они обращаются на склад. До 00.00.0000 также не признает, что в качестве пособника получал головку блока цилиндра для КАМАЗ, вверенную Лялиной А.А.. Они с ФИО2 у Лялиной просто спросили разрешение забрать ее, поскольку она не пригодна для использования, б/у и списана. Лялина А.А. им ее отдала. На ней не было никаких индивидуальных признаков, номера, по ней было видно, что она использованная. Они с ФИО2 ее отмыли, восстановили на ней болты, коромысла, позвонили знакомому по имени ФИО11 (фамилию не помнит), предложили, он ее у них купил. Деньги также поделили на троих – ей за то, что она ее разрешила забрать. Этот эпизод не признает. Оспаривал факт получения от Лялиной А.А. по требованиям-накладной в период до 00.00.0000 с целью последующей продажи корзину сцепления, энергоаккумулятор, наконечники тяги. Пояснил, что они были б/у, находились в мастерской, они их забрали, но без накладной. По ним видно, что они изношенные. Их приобрел у них Свидетель №5. Он не купил только диск сцепления. Деньги от продажи корзину сцепления, энергоаккумулятор, наконечники тяги перевел на карту ФИО2, а потом они деньги также поделили на троих. Эпизод не признает, поскольку запчасти вышли из строя, это уже был металлолом, запчасти не пригодные для дальнейшего использования. До 00.00.0000 не получал вверенный Лялиной А.А. диск сцепления КАМАЗ. Диска сцепления он лежал в слесарке, он был изношен примерно на 50%, они с ФИО2 его забрали. Они его восстановили, но он никому не подошел, он оставил его у себя. Общую сумму ущерба по ст. 160 УК РФ не признает. Относительно вменяемого ему совместно с ФИО2 хищения концентрата минерального-Галит, показал, что они его не брали с пескобазы, они его приобретали на «

<

*****>», нашли по самой низкой стоимости, договаривались о перегрузке при помощи крана подъемного на Газель. Это было 2 раза, промежуток 1-2 недели. Не оспаривал того, что по работе бывал на пескобазе, когда работал на машине КАМАЗ, а также указал на то, что там имеется охрана и просто так на базу не попасть. Не возможно незаметно похитить 3 мешка по 1 тонне. Такой мешок надо поднимать краном, а не силами двух людей. Как это происходит точно, не знает. На пескобазе не работают его знакомые или родственники в качестве охранников. Также показал, что коробку передач, головку цилиндра, тягу продали как б/у, как металлолом. Деньги переводились всегда от продажи ФИО2, делили их на троих путем переводов на карту каждого. Показал, что конфликтов с руководством 

<

*****> никогда не было. Не знает, есть или нет основания для его оговора. Не оспаривает, что на аудиозаписях его голос, но о чем были разговоры на записях, не помнит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что работал в 

<

*****>» с 00.00.0000, точно не помнит, в должности машиниста фрезы дорожной 

<

*****>», но работал всегда в паре с ФИО3. На складе 

<

*****> он ТМЦ получал, в том числе для фрезы получал масло, резцы, резцедержатели, смазку, фильтры, но в зависимости от полотна дороги, исходя из того, какое режется покрытие, от качества резцов. Резцы получал или по звонку, чтобы оставили на охране, а требование там оставляется, чтобы они расписались. В требованием расписывается механик, кладовщик. Вину по ст. 160 УК РФ признает частично (300 шт + талоны на песок), не признает в остальной части. Не признает, что до 00.00.0000 получал 2 упаковки электродов, до 00.00.0000 также не получал электроды. Их получают сварщики. Те 4 упаковки электродов, которые ими были проданы, принадлежали ФИО3, поскольку он сваривал ворота, покупал он их себе на «

<

*****>». Суммы за какие купили и продали, не помнит. Это известно, так как вместе искали. 50 л масла они получали у Лялиной, но продавал он свое масло. ФИО4 позвонил, сказал, что ФИО5 надо масло, решили продать масло ФИО2. До 00.00.0000 приехали получать на фрезу резцы, она сказала, что у нее есть 300 шт, они списаны. Они забрали и продали Свидетель №13 в магазин через «

<

*****>», отправили «

<

*****>». Деньги поступили ему на карту, за несколько раз. Он переводил часть денег Лялиной и ФИО3. Суммы не помнит. Признает сумму без НДС в этой части. Резцедержатели идут в комплекте к резцам. Вменяется сумма резцедержателей и резцов с НДС (20%), поэтому не согласен с суммой. Также относительно талонов на песок показал, что поступил звонок от Лялиной, которая сказала, что есть талоны на песок на объем 210 куб.м., они их с ФИО3 забрали, продали ФИО6. Количество талонов уже не помнит. Кто звонил ФИО6, не помнит. Сумму, за которую продали, не помнит. Сумму с НДС не признает. Деньги поступили ему на карту, за несколько раз. Он переводил часть денег Лялиной и ФИО3. Суммы не помнит. Почему она позвонила ему по вопросу наличия талонов, не знает. Заранее договоренностей об этом не было. До 00.00.0000 и 00.00.0000 вменяется 100 и 150 шт резцов, но это не признает. Часто меняли резцы, так как все зависит от дорожного полотна. До 00.00.0000 – головка блока цилиндра лежала в слесарке, спросили можно взять или нет, она разрешила, они забрали, помыли, продали. Она была списанной, на подотчете не была. Продали ФИО80 как новую за 

<

*****>., деньги от продажи он переводил на карту ФИО2, а затем их поделили на троих. ФИО8 сцепления, энергоаккумулятор, 2 наконечника тяги КПП – все было в слесарке, им разрешили забрать, все продали ФИО81. Если бы они не были списаны, то они бы их не взяли. Были уверены, что их можно взять. Она убедила, что они списаны. Они не были похожи на рабочие. В этой части вину не признает. Диск сцепления также находился в слесарке, он был также б/у. Относительно концентрата минерального - Галит показал, что не признает факт его хищения, так как он находится на пескобазе под круглосуточной охраной, находится в мешках, в каждом мешке 1 тонна. Мешок можно погрузить манипулятором, но не руками. В этой части вину не признает. Показал, что у него есть карта «

<

*****>», «

<

*****>», номер которой он уже не помнит. Вроде на карту «Сбербанк» были переводы денег от покупателей. Не знает, вступала ли Лялина А.А. с кем-то еще в сговор для продажи товарно-материальных ценностей, в том числе б/у запчастей. Аудиозаписи ему давались прослушивать следователем ему, но о чем были разговоры, не помнит. Свой голос он подтверждает на этих записях, как и голос ФИО3.

Виновность каждого из подсудимых во вменяемых каждому из них деяниях полностью подтверждается по всем или нескольким преступным эпизодам доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению представителя 

<

*****>» ФИО50 от 00.00.0000, он просит провести проверку по факту присвоения и растраты товарно-материальных ценностей (резцы дорожные W7/20 X 1002642532) на сумму 

<

*****> рублей сотрудниками 

<

*****>» обособленного подразделения Невьянск. (т. 1 л.д. 33).

Стоимость похищенного имущества 

<

*****> составила 

<

*****> рублей с учетом НДС, о чем в материалы уголовного дела предоставлена справка (т. 1 л.д. 49). Из этой же справке следует, наименование похищенных товарно-материальных ценностей, их количество, итоговая стоимость с учетом НДС каждой единицы. В качестве подтверждения материалы уголовного дела содержат товарную накладную № *** от 00.00.0000.(т. 1 л.д. 50), счета-фактуры *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 51, 52, 53, 54-55, 56, 57, 58, 59-60, 61-62). Из указанных документов однозначно усматривается, что все выявленное похищенное имущество поступало на склад ОП 

<

*****> в ...., поскольку принималось кладовщиками Лялиной А.А., ФИО10.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

*****> ФИО50 показал, что работает в 

<

*****> в должности начальника службы безопасности с 00.00.0000, в его должностные обязанности входит предупреждение фактов товарно-материальных ценностей и работа с персоналом. 

<

*****> зарегистрировано в ...., на территории .... имеется обособленное подразделение по ...., в настоящее время руководителем которого является Свидетель №1, а ранее был ФИО12 Всего таких обособленных подразделений у предприятия на территории .... 5 и все вверены ему. На предприятии проводилась общая инвентаризация по предложению ФИО26 (начальник логистического отдела), у которого есть такие полномочия; проводилась инвентаризация им и ФИО26 по новым и б/у запчастям, дату, месяц и год он не помнит, по факту до обращения с заявлением в полицию по недостаче товарно-материальных ценностей была выявлена недостача ТМЦ – запчастей (каких, не помнит), резцов, электродов (это выявлено ФИО26); вроде ни им, ни ФИО26 не выявлялась недостача масла Лукоил; на какую сумму, он не помнит. В инвентаризации кто еще принимал участие, не помнит. Кладовщики участвуют. Цель проверки – наличие новых и б/у запчастей. Б\у запчасти, расходные материалы - это в основном зона ответственности механика. Самостоятельно Лялина не производит списание запчастей в программе 1С, уполномочена на перемещение на технику в программе. Может ли механик ФИО14 производить списание, не знает. На тот период времени кладовщиком была Лялина и еще женщина, фамилию которой сейчас не помнит, но она работает в настоящее время. Выявили недостачу по документам – взяты были данные из бухгалтерии относительно того, что приобреталось, количество приобретенных товарно-материальных ценностей (в отношении зап. частей, резцов – иностранного и отечественного производства, ГСМ), сверили с тем, что имеется, числится на складах, все было зафотографировано. ФИО15 производил перерасчет. Какой-то документ по результатам инвентаризации составлялся ФИО26, но какой, он не знает. Кем подписывался документ, не знает. Затем в офисе в .... бухгалтеры просмотрели документы, выявили недостачу товарно-материальных ценностей. После этого он как представитель предприятия написал заявление в полицию. Справка об ущербе была подготовлена бухгалтерией. Сумму ущерба не помнит. Как производился расчет ущерба, не может пояснить, так как не помнит. Ему известно, что отработанные резцы подлежат сдаче на склад. Также пояснил, что Галит хранится на пескобазе (центральная пескобаза одна, и еще 3-4 пескобазы есть), куда он доставляется, и служба безопасности записывает, сколько привезено мешков. За наличие или отсутствие Галита ответственна служба безопасности. Охрана на всех базах круглосуточная. Посторонние на территорию пескобазы проникнуть и совершить хищение не могут. Были или нет установлены факты хищения охранниками баз Галита, сказать не может. Не помнит, чтобы ему такого рода заявления поступали. Также пояснил, что ежемесячно выезжают и производят сверку по продукции по спискам старых запчастей, если согласны, то что-то сдается на металлолом. Эти денежные средства от сдачи металлолома сдаются в бухгалтерию организации. Также показал, что на предприятии имеется спец. техника, которая заправляется на заправочной станции подразделения ...., там стоит заправочная станция. Как производится процедура заправки и расчета за нее не знает. Какие оформляются для этого документы, не помнит. Контроль за работой техники осуществляют механики. Путевые листы подписывают диспетчера подразделения организации. Пояснил, что не может сказать, каким образом организацией приобретается и ставится на баланс талоны на песок, на основании каких документов. Пояснил, что был ли на головке блока цилиндра для Камаза номер, на диске сцепления – не знает. Была головка блока цилиндра новая или б/у, не может сказать. Экономисты в .... утверждают список зап.частей, которые не подлежат эксплуатации. Относительно того кем составляются списки того, что не подлежит использованию в результате амортизации, что подлежит списанию, не знает. Были в результате проверки выявлены запчасти б/у, которые не находились на складе. Также показал, что ему не известно, была ли инвентаризация в 00.00.0000, при увольнении Лялиной в 00.00.0000. Ранее на предприятии на фрезеровочном комплексе работали ФИО2 и ФИО4. ФИО4 также работал водителем на машине. Охарактеризовал Лялину А.А. как добросовестного работника, которая не имела за период работы нареканий, претензий.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего 

<

*****>» ФИО50, данные в ходе следствия (т. 3 л.д. 162-165, 166-170), согласно которым он показал, что 00.00.0000 он выехал на предприятие 

<

*****>», расположенное по адресу: ...., с целью проверки сохранности ТМЦ и проверки организации охраны на предприятии. В ходе проверки, было установлено, что кладовщик Лялина А.А. выдала резцы водителю предприятия ФИО2, в количестве 250 штук, согласно требованиям-накладным от 00.00.0000, и в количестве 200 штук, согласно требованию-накладной от 00.00.0000, при этом отработанные резцы водителем ФИО2 сданы не были. Лялина А.А. отсутствие отработанных резцов ни как пояснить не смогла. Затем в ходе проверки была проверена фреза государственный регистрационный знак СМ 5744, за которой были закреплены водители ФИО2 и ФИО3, в результате чего установлено, что резцы на фрезе установлены, старые и небыли заменены новыми, полученными ФИО2 резцами. Это послужило дальнейшей проверке указанных лиц, в ходе которой в Невьянском подразделении был установлен факт хищения на предприятии ТМЦ на сумму 

<

*****> 

<

*****> рублей, то есть в крупном размере, в связи с чем по данному он обратился в полицию с заявлением. Также показал, что в ходе детальной проверки было установлено, что часть ранее заявленных товарно-материальных ценностей были обнаружены на складе обособленного подразделения и не были похищены. В дальнейшем от органов предварительного следствия им стало известно о хищении товарно-материальных ценностей, а именно: сварочные электроды ОК 46, диаметром 3 мм - 3 упаковки, масло моторное Лукойл «Авангард» - 50 л., резцы дорожные W7/20X 100264532 - 550 штук, резцедержатели комплект - 3 шт; строительный песок - 210 м3, концентрат минеральный «Галит» - 4 т, корзина сцепления Камаз - 1 шт, головка блока цилиндров Камаз - 1 шт, наконечник тяги - 1 шт, диск сцепления - 1 шт, энергоаккумулятор - 1 шт. Ими рассчитана и подготовлена справка об ущербе, согласно которой 

<

*****> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей, а именно: резец дорожный W7/20 в количестве 550 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; головка блока в количестве 1 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; резцедержатели в количестве 3 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; наконечник тяги в количестве 2 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; песок строительный в количестве 210 м3, стоимостью 

<

*****> рублей; электроды ОК-46, в количестве 21,2 кг, стоимостью 

<

*****> рублей; энергоаккумулятор в количестве 1 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; концентрат минеральный «Галит» в количестве 4 т, стоимостью 

<

*****> рублей; масло-моторное «Лукоил-Аванград» в количестве 50 л, стоимостью 

<

*****> рублей; корзина сцепления в количестве 1 шт, стоимостью 

<

*****> рублей; диск сцепления в количестве 1 шт, стоимостью 

<

*****> рублей. Данный перечень похищенных товарно-материальных ценностей является полным. Факт хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

*****> рублей подтверждает. Таким образом, 

<

*****>», причинен материальный ущерб на указанную сумму. Справка об ущербе рассчитана с учетом НДС, поскольку фактически затраты организации на приобретение у поставщиков похищенных товарно-материальных ценностей составляют сумму из расчета стоимости товаров и налоговой ставки, и соответствуют платежным поручениям, а возврат налога является правом организации и возможен только при соблюдении определенных законом условий. Так же пояснил, что старые отработанные запчасти и комплектующие обязательны для сдачи на склад в случае замены на технике. В дальнейшем отработанные запчасти и комплектующие, не подлежащие ремонту и восстановлению, сдаются в металлолом, а полученные денежные средства, зачисляются на баланс предприятия. Специальная техника заправляется дизельным топливом на территории предприятия, где оборудована цистерна с электронным счетчиком и пистолетом, в соответствии с планируемым объемом работ. К каждой машине привязана электронная карточка. Формой отчета водителя о расходе дизельного топлива является путевой лист, который заполняется водителем согласно показаниям спидометра для передвижной техники в соответствии с нормами расхода, а для рабочей техники - согласно отработанных мото-часов в соответствии с нормами расхода. Контроль за работой техники на местах осуществляется мастерами (старшими на объектах), которые подписывают путевой лист в соответствии с отработанным техникой временем. Вся техника оборудована GPS-навигацией, контролем расходования дизельного топлива занимается служба безопасности. Путевые листы водителями сдаются в диспетчерский отдел, где происходит расчет и списание. Водители ФИО2 и ФИО3 заправляли закреплённую за ними спец технику в соответствии с установленными правилами. При проверке путевых листов закреплённой за ними спец техники недостачи ГСМ выявлено не было. На территории обособленного подразделения организована круглосуточная охрана, при въезде оборудован контрольно-пропускной пункт, все выезжающие транспортные средства подвергаются досмотру. На территории предприятия оборудовано видеонаблюдение. 

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО50 их полностью подтвердил, пояснив, не помнит все подробности в связи с количеством подразделений у организации, которых 5. На момент дачи показаний следователю, события лучше помнил. Допонительно пояснил, что подсудимые получили резцы в кол-ве 300 штук, они проверили, что резцы не стоят на фрезе, то есть они их присвоили. При ревизии выявлена недостача еще 100 и 150 резцов, но что они похищены Саканцевым или ФИО3 и что они выданы им, нет подтверждения, это в ходе следствия выявлено; это просто недостача. Вся информация о точном количестве отсутствия товарно-материальных ценностей, в том числе по наименованиям, стала известна от правоохранительных органов. Акт инвентаризации находится на складе в подразделении. При сдаче отработанных запчастей составляется акт, он также должен храниться в подразделении. Кем составляется и подписывается такой акт, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что занимает должность начальника ремонтного участка 

<

*****> с 00.00.0000, до этого с 00.00.0000 работал на том же предприятии в должности руководителя обособленного подразделения. До 00.00.0000 или до 00.00.0000 у предприятия было другое наименование 

<

*****> с 00.00.0000, где у него была должность заместитель руководитель обособленного подразделения ОП Невьянск 

<

*****>». В его должностные обязанности входит руководство ремонтом специальной техники на предприятии, выпуск ее на линию. Его непосредственным руководителем является ФИО27. Место его работы в обособленном подразделении по адресу: ..... 

<

*****> занимается содержание, строительством дорог, их ремонтом, содержанием улично-дорожной сети, в рамках заключенных государственных контрактов - в зимний период – очисткой дорог от снега, летом – строительство дорог. Этим занимается ФИО28 – он руководитель по строительству. Ремонтом техники руководит он. В его подчинении находятся слесаря, электрики, сварщики, механики – механики осуществляют выпуск техники на линию (ФИО82, ФИО83, а ФИО84 уже не работает, вместо него работает ФИО85). На предприятии также работает специалист по кадрам ФИО29, бухгалтер Свидетель №19 (подчиняется главному бухгалтеру, которая работает в центральном офисе: ....), ФИО30 - занимается снабжением. Бухгалтеру подчиняются кладовщики, которых ранее было 2 (Лялина А. и Свидетель №3), остался 1 (Свидетель №3). Склад располагается в цехе ремонтного участкато есть это специальное помещение. Также есть служба безопасности ОП ...., начальником которой является ФИО86. Это скорее сторожа. Охрана производится круглосуточно. График по 12 часов смена. Также имеется видеонаблюдение – камеры направлены на ремонтный участок, на стоянку для транспорта, они все выведены на мониторы в ..... Есть еще 3 диспетчера, которые выдают путевки, организуют работу с водителями и машинистами. Информация передается в головной офис. Въезд и выезд на ОП .... осуществляется по выписанной заявке на водителя, или машиниста, потом он проверяется медиком, проверяется через охрану, записывается в журнал и выезжает. То есть сторож контролирует въезд и выезд техники. Стараемся досматривать спец.технику. Если ТМЦ вывозится с предприятия, то кладовщик оформляет накладную, потом оформляется пропуск, подписывается ответственным лицом, документ остается у охраны. По необходимости документы передаются в головной офис. Относительно выдачи списания товарно-материальных ценностей – заявку делает мастер снабжения, или кто-то из руководителей, передается на склад, кладовщик оформляет, согласуется с охраной. С головным офисом это не согласуется. Потом отчитываются в бухгалтерию. Оформляется у кладовщиков транспортная накладная. Все данные вносятся в программу 1С, где отражается кладовщиками движение – полностью дата поступления, вид материала, запчасти, остатки материалов на складах, сколько и кому передано и когда, дата выдачи, дата списания, что списано, то есть все перемещение, в том числе между подразделениями по акту перемещения; все проверяется службой безопасности 1 раз в месяц – проверяется что выдано: старое сдается взамен новых. Все ТМЦ хранится на складе, ключи от которого у кладовщиков. Кладовщики являются материально ответственными лицами на основании договора о материальной ответственности. Показал, что ремонт техники осуществляется по-разному. Если техника передвижная, то она перемещается. Если малоподвижная, то ремонт производится на месте. Если человек работает на фрезе, ремонт если может делает сам, если нет, то приглашается специальная организация. Сейчас минимум старается хранить. Заключены договоры с организациями. Если механику необходимо получить запчасть со склада, водитель подходит к кладовщику, если запчасть есть, то выписывается требование на запчасть на определенную технику. Подпись на требовании-накладной ставит механик и машинист, или водитель, который получает, а также он и кладовщик. Оформляется в двух экземплярах. Механик может проверять заменена деталь или нет. Все машинисты и водители – материально ответственные лица. Отработанные запчасти машинисты механики должны их принести, сдать кладовщикам на склад, безопасники проверяют наличие (сверка по документам и по наличию), потом составляется акт списания б/у запчастей и утилизируется. Копия акта у безопасников и у кладовщиков. Они хранили в так называемой «оборотке», «агрегатка» - отдельное помещение рядом со складом. За него отвечает кладовщик, у механика есть доступ. Ключи у кладовщика и механика. Они отвечают за б/у запчасти на основании сложившегося порядка. Деньги от утилизации сдаются в службу безопасности. В настоящее время проверка осуществляется по приказу, 1 раз в месяц. Если запчасть не подошла, она возвращается в магазин, где она была куплена. Проверка подходит или нет запчасть занимает 10 минут. Она не списана, требование аннулируется, они не нумерные. После всего оформления, когда ушло требование в бухгалтерию, то тогда списывается. Расходными материалами – топливо, занимается головной офис. На каждую технику оформляется топливная электронная карта. Колонка есть на базе. Есть электронный счетчик. Водитель расписывается в журнале, прикладывает карту, все фиксируется электронно. По списанию есть диспетчерская программа. Определенный человек занимается списанием. Водитель отчитывается по путевку (путевой лист) - там километраж указывается. В путевом листе отражается водитель, километраж, медик. Контроль осуществляет контролер на выпуск. Он тоже подписывает путевой лист. На технике есть GPS-навигация. Контролируется все службой безопасности. Песок и соль: Балуев делает заявку на сезон, ФИО87 оформляет договора с 

<

*****> или 

<

*****>. После оплаты приходит в вагонах соль в тупик на .... в ...., забираем машинами в местах, где указывают, доставляется на пескобазу, смешивается она с песком и зимой используется она на дорогах. В артеле и прииске получается соль по талонам. Талоны передаются на склад, кладовщик выдает талоны водителям. Они нумерные. Там стоит объем. Песок вывозится на пескобазу на .... в ..... на пескобазе в вагончике есть охранник, охрана круглосуточная. Там видеонаблюдения нет. Ему известно, что Лялина А.А. работала в должности кладовщика, с ней заключался трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она ознакамливалась с должностной инструкцией кладовщика. С ФИО3 и ФИО2 заключался трудовой договор, должность – машинист; они ознакомлены с должностной инструкцией, с ними заключался договор о полной материальной ответственности. В настоящее время они уволились по собственному желанию. Охарактеризовал каждого положительно. Подробности по уголовному делу ему неизвестны. Минимальная информация дана была сотрудниками полиции. Показал, что он ревизии не инициировал. Это прерогатива головного офиса или главного бухгалтера. Приказ при проведении ревизии был на его участие в ней. Показал, что склад не находится в подчинении бухгалтера Свидетель №19. Она только проводит ревизии 1 раз в год по остаткам. Отчетность по требованиям-накладным по ТМЦ еженедельно перед бухгалтером. Показал, что при желании с базы возможно при желании вывезти крупногабаритные вещи, их можно поместить в кузов КАМАЗа, например. Песок можно вывезти. Показал, что старые запчасти могут использоваться повторно. Кладовщик документально старые запчасти не принимает. По резцам – выдаются новые, сдаются старые, кладовщик обязан был пересчитывать старые. Отработанные жидкости также сливаются в специальные емкости, а потом сдается это все на переработку. Показал, что в 00.00.0000 приезжала комиссия с ревизией, которая проводится на основании приказа. В составе комиссии бухгалтер, оба кладовщика, кто-то из головного офиса, может быть механик. По результатам ревизии недостачи не было, все было в наличии. 00.00.0000 была внеплановая ревизия из-за ситуации. Это было после написания Лялиной заявления об увольнении. Результат неизвестен. В комиссии был главный механик ФИО31, главный бухгалтер ФИО32, бухгалтера Свидетель №19., ФИО66 специалист службы безопасности, кладовщик ФИО10, так как она принимала склад. Внутренняя проверка на предприятии в связи с хищением не проводилась. Теоретически кладовщик без подписей может выдать ТМЦ со склада. Выдачи без согласования не было. Показал, что талоны выдаются на объем песка. Оплата идет объема песка. Песок не был вверен кладовщику, передавались только талоны на выдачу песка. Показал, что ФИО3 как машинист мог получать 50 л масло Лукоил без какого-либо требования, без согласования со стороны руководства, использовать масло не по назначению. При ревизии недостачу масло определить невозможно. Масло вывозится, а заливается оно, доливается или нет, определить невозможно. Человек может работать на старом масле, получив новое. Установить это нереально. Показал, что головка блока цилиндра если она отработанная, хранилась в помещении, ее ожидало списание, но кладовщик не вправе ее отдавать кому-то. Утилизация через службу безопасности должна была быть. Ее можно вывезти в песке в кузове Камаза. Б\у запчасти не ревизировали, не проверяли, что есть в этом специальном помещении. Показал, что объем песка можно оценить только по документам, весов нет. По документам может быть заявлен один объем, а фактически вывезен другой. Сверка не проводится.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал относительно поступления, хранения, выдачи и списания ТМЦ на предприятие, что ТМЦ поступают на склад ОП согласно заявок, согласованных с главным офисом, на основании транспортных накладных с главного склада, приходуются кладовщиком по сопроводительным документам и вносятся в программу «1С», где отражается дата поступления, дата отгрузки (списания) и любое перемещение товара между обособленными подразделениями. Все полученные ТМЦ хранятся на складе, ключи от помещения склада имеются только у кладовщиков. Кладовщики являются материально ответственными лицами, с которыми подписан договор о материальной ответственности. В случае необходимости ремонта специальной техники, то ремонт техники осуществляется механиками на территории предприятия, но если техника находится на объекте или поломка механизмов произошла в дороге, то водители могут осуществить ремонт на месте. Для получения на складе предприятия необходимых для ремонта специальной техники частей и механизмов водителем или слесарем, составляется документ «Требование – накладная», в которой ставятся подписи: кладовщика отпустившего ТМЦ, лица непосредственно получающего ТМЦ (слесаря, водителя и т.п.) механика, который проверяет необходимость замены получаемых запчастей. После получения запчастей, требование - накладную подписывает начальник ремонтного участка, должность которого до 00.00.0000 занимал ФИО1, а в настоящий момент занимает он. Требование – накладная составляется в 2х экземплярах. Первый экземпляр направляется в бухгалтерию, а второй экземпляр остается на складе. После чего происходит списание товарно-материальных ценностей в программе «1С». Отработанные запчасти и механизмы в замен которых установлены новые (полученные) обязательны для сдачи на склад. Сотрудники службы безопасности один раз в месяц сверяют сданные запчасти с накладными, после чего составляют акт списания старых запчастей, который хранится у кладовщика. Сданные запчасти сдаются в металлолом, вырученные денежные средства поступают на баланс предприятия. В тех случаях, если по каким-либо причинам полученная машинистом или водителем не подошла на технику, то она подлежит обязательной сдаче на склад, при этом требование - накладная аннулируется. Аналогичный процесс расходования осуществляется при получении горюче-самазочных материалов (масла, тосол и прочие). Относительно дизельного топлива пояснил, что на территории предприятия оборудована цистерна с электронным счетчиком и пистолетом. К каждой машине привязана электронная карточка. Сведения счетчика о заправках техники уходят в главный офис. Формой отчета водителя о расходе дизельного топлива является путевой лист, который заполняется водителем, согласно показаниям спидометра для передвижной техники в соответствии с нормами расхода, а для рабочей техники согласно отработанных мото-часов в соответствии с нормами расхода. Контроль за работой техники на местах осуществляется мастерами (старшими на объектах), которые подписывают путевой лист в соответствии с отработанным техникой временем. Все техника оборудована GPS - навигацией, контролем расходования дизельного топлива занимается служба безопасности. Путевые листы водителями сдаются в диспетчерский отдел, где происходит расчет и списание. Песок и соль приобретаются предприятием у сторонних организаций, после чего на основании заявок, в соответствии с транспортными накладными поступают на предприятие. Соль привозится железнодорожными составами на станцию Невьянск, где разгружаются и техникой ОП перевозятся на пескобазы, расположенные ...., на ...., и на автодороге .... в близи ..... Песок приобретается у организации 

<

*****>», которая выписывает талоны на получение песка того объема, который приобретает организация. В соответствии с объемом планируемых работ водители получают талоны на песок в соответствии с требованиями накладными. Затем водители едут на участки 

<

*****>», где грузят песок и перевозят на пескобазы, где песок смешивается с солью, в результате чего получается песчано-соляная смесь, которой посыпаются дороги. Пескобазы оборудованы вагончиками для охранников и находятся под круглосуточной охраной. Лялина А.А. работает на предприятии с 00.00.0000, точно сказать затрудняется. С Лялиной А.А. заключен трудовой договор о приеме ее на работу на должность кладовщика. Лялина А.А. ознакомлена с должностной инструкций кладовщика. А также с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО3 работает на предприятии с 00.00.0000. С ФИО33 заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность машиниста. ФИО3 ознакомлен с должностной инструкций машиниста. А так же с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО3, был закреплен за специальной техникой: фреза и погрузчик. ФИО2 работает на предприятии с 00.00.0000. С ФИО34 заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность машиниста. ФИО34 ознакомлен с должностной инструкций машиниста. А так же с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО2 И,А., был закреплен за специальной техникой: фреза и погрузчик. (т. 3 л.д. 180-184).

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердил. Также показал, что кладовщик отвечает перед бухгалтером. Б/у запчасти складируются в отдельном помещении, их кладовщик уже под отчет не принимает по документам. По сложившейся практике кладовщик не выдает новые запчасти пока не проверит сдачу старых. Списание проводится в 1С только при списании б/у запчастей. Показал, что ранее кладовщики работали по графику – неделя через неделю.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности заместителя начальника службы безопасности 

<

*****> ФИО4 является его начальником; Лялина ранее работала на предприятия, с ФИО3 и с ФИО2 также вместе работали. В его обязанности входит следить за порядком, за сохранностью товарно-материальных ценностей, за предотвращением хищений. Показал что песок получают либо в 

<

*****> либо в 

<

*****>; соль завозится вагонами, разгружается на базе. Талоны на получение песка выдаются кладовщиком - 1 талон отдается экскаваторщику в прииске, другой привозится с песком на центральную пескобазу; снабженец получает эти талоны и они хранятся у них. Ему известно, что заявку делал ФИО4, а сами талоны получаются у кладовщика. За сохранность песка отвечает ФИО4. При выдаче талонов все отмечается в журнале, указывается номер талона. Отрывной талон полностью для себя остается, но есть его копия которая отдается экскаваторщику. В журнал записывается какая машина загружается, сколько кубов. Водитель по привозу песка на центральную пескобазу, где талон передается специальной службе безопасности, которая записывает это в свой журнал приема выдачи материалов - какая машина, в какое время привезла песок. Соль привозится в БЭГАХ в тупик и погрузчиком разгружается она там; потом соль смешивается с песком, полученная пескосмесь храниться на базе. Количество отгруженной соли проставляется в журнале. Журнал настоящее время за 00.00.0000 утерян. В 00.00.0000 не было фактов хищения песка со склада. О факте хищения стало известно после возбуждения уголовного дела. После этого провели внутреннее расследование, установили, что резцы были выписаны для замены на фрезе, но на ней стоят старые резцы. Показал, что пескобаза охраняется круглосуточно. После того как Галит смешивают с песком, он также хранится на пескобазе в мешках. О случаях хищения Галита ему неизвестно. В ходе расследования уголовного дела службой безопасности проводилась проверку, но вопросов не возникло. При приеме смены никто не пересчитывает песок, поскольку это не реально. Следователю он предоставлял журнал, с которого были сделаны ксерокопия и журнал был возвращен, куда делся журнал ему не известно. Пояснил, что всего 5 объектов: здания обособленного подразделения Невьянск 

<

*****> расположенное по адресу: ...., территория центральной пескобазы, расположенная на участке местности возле .... в .... и 4 дополнительные пескобазы, расположенные на .... и 295 км автодороги Екатеринбург-Серов. 

00.00.0000 произведен осмотр оптического диска CD-RW ***с, при воспроизведении которого обнаружены 4 папки с файлами, поименованными как 

<

*****>. Из обнаруженных аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 следует, что им ведись телефонные переговоры с ФИО41 по поводу приобретения тосола, Свидетель №4 по поводу приобретения ГСМ, топлива, с ФИО2 (в ходе разговора в том числе упоминается Лялина А.А., которая предложила ФИО3 хищение запчастей на фрезу, а далее ФИО3 и ФИО2 обсуждают каким образом может быть осуществлено хищение, возможность хищении соли; обсуждается вопрос продажи шнеков в мобильном приложении «Avito», электродов и иных ТМЦ, указанных в справке об ущербе); с Свидетель №9 (обсуждается вопрос относительно приобретения головки блока цилиндров и дизельного топлива), с Свидетель №8 (о приобретении сцепления, головки блока цилиндров, аккумулятора, трещоток и песка), с ФИО44 (о приобретении масла и электродов), с Свидетель №5 (о приобретении корзины сцепления автомобиля камаз, 2 наконечников тяги для автомобиля камаз и энергоаккумулятора для автомобиля камаз), с Свидетель №10 (о приобретении двух пачек электродов тройки ОК 46), с Свидетель №17, Свидетель №6, Свидетель №7 (о приобретении технической соли в мешках весом 1 тонна). Также осмотрен оптический диск DVD-R ***, при воспроизводстве которого обнаружена 1 папка с файлами, поименованная как 

<

*****>. Из обнаруженных аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 следует, что им ведись телефонные переговоры ФИО3 относительно вопроса продажи топлива, с Лялиной А.А. относительно вопроса топлива.

Указанные аудиозаписи получены в рамках ОМР «прослушивание телефонных переговоров и отношении ФИО3 и ФИО2» (т. 1 л.д. 176-250, т. 2 л.д. 1-52). Два оптических диска с результатами ОРМ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 53)

00.00.0000 произведена выемка смартфона Honor JSN-L21 у подозреваемого Лялиной А.А. (т. 4 л.д. 140-143), 00.00.0000 произведен осмотре указанного смартфона (т. 4 л.д. 144-147), и согласно справке об исследовании от 00.00.0000 на изъятом у подозреваемой Лялиной А.А. смартфоне Honor JSN-L21 обнаружена информация, скопированная на оптический диск (т. 4 л.д.148-150). Сам смартфон признан по уголовному делу вещественным доказательством и под расписку возвращен Лялиной А.А. (т. 4 л.д. 151-153). Обнаруженная в смартфоне информация осмотрена 00.00.0000, обнаружена переписка, зачисление и переводы денежных средств (т. 4 л.д. 164-163). Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 4л.д. 165).

00.00.0000 произведена выемка смартфона Samsung A 32 у подозреваемого ФИО3 (т. 4 л.д. 167-170), который 00.00.0000 осмотрен (т. 4 л.д. 171-176), и на котором согласно справке об исследовании от 00.00.0000 обнаружена информация, скопированная на оптический диск (т. 4 л.д. 178-180). Сам смартфон признан по уголовному делу вещественным доказательством и под расписку возвращен ФИО3 (т. 4 л.д. 181-183). Указанный оптический диск 00.00.0000 осмотрен (т. 4 л.д. 184-209), в телефонной книге обнаружены контакты лиц, которым реализовались и предлагались ТМЦ, а также сообщения относительно переводов денежных средств. Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 211).

00.00.0000 произведена выемка смартфона ZTE Blade A3 у подозреваемого ФИО2 (т. 4 л.д. 212-127), который 00.00.0000 осмотрен (т. 4 л.д. 218-221), и на котором согласно справке об исследовании от 00.00.0000 обнаружена информация, скопированная на оптический диск (т. 4 л.д. 178-180). Сам смартфон признан по уголовному делу вещественным доказательством и под расписку возвращен ФИО2 (т. 4 л.д. 225-227). Указанный оптический диск 00.00.0000 осмотрен (т. 4 л.д. 228-235), в телефонной книге обнаружен контакт, в том числе ФИО3 и переписка с ним. Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 236).

Доказательствами, подтверждающими обвинение у Лялиной А.А. по части 3 статьи 160 УК РФ, а у ФИО3 и ФИО2 по части 5 статьи 33 части 3 статьи 160 УК РФ также являются:

В ходе осмотра кабинета бухгалтерии ОП Невьянск 

<

*****>», расположенного по адресу: ...., 00.00.0000, изъяты: акт на списание материалов *** от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, акт на списание материалов *** от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, акт на списание материалов *** от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, требование-накладная б/н от 00.00.0000, накладная *** от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 134-144), которые в этот же день осмотрены (т. 1 л.д. 145-151), а затем признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 152-153).

То, что Лялина А.А. принята на должность кладовщика 

<

*****>» подтверждено трудовым договором *** от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 92-95); с ней с учетом ее должности заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 102), а ее должностная инструкция, как кладовщика, утвержденная управляющим 

<

*****>» ФИО27(т. 1 л.д. 104-106)

В ходе осмотра оптического диска с информацией о пользователях мобильного приложения «

<

*****>» 00.00.0000 установлено, что предлагается продажа резцов дорожных W7/20X2, запчастей на фрезу (т. 2 л.д.86-94). Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 95)

Произведен осмотр оптического диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ***, ***, ***, ***. (т. 3 л.д. 95-112). Из указанных сведений о движении денежных средств усматриваются факты перечисления денежных средств ФИО3 от Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №5, а также переводы ФИО3 денежных средств ФИО2 и Лялиной А.А.; факты перечисления денежных средств ФИО2 от Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №13, ФИО36, Свидетель №7, а также переводы ФИО2 денежных средств Лялиной А.А., возврат денежных средств Свидетель №13; получение Лялиной А.А. денежных средств от ФИО2 Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 113).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что работает в должности кладовщика 00.00.0000; в настоящее время больше никто кладовщиком не работает - ранее работала до 00.00.0000 Лялина в должности кладовщика. Показала, что при трудоустройстве с ней заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности кладовщика входит приемка товарно-материальных ценностей на склад, их учет и хранение, что осуществляется на основании товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. При приемке товарно-материальных ценностей все фиксируется, производится сверка. Оригиналы документов хранятся у бухгалтера, также в компьютере ведется учет в программе 1С, то есть все поступления заносятся в эту программу. Кладовщик несет полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности на складе. Товарно-материальные ценности выдаются со склада на основании требования-накладной, согласованной с механиком и руководителем. Требование и накладные составляются в 2 экземплярах - 1 они оставляют себе 2-й передают в бухгалтерию. Списанные товарно-материальные ценности хранятся на отдельном складе, б\у запчастей ведется их учет. Она выдавала запчасти ФИО70 и ФИО71 на основании требования, согласованного с механиками. Показала, что если выданная запчасть не подошла, она возвращается обратно на склад, требования аннулируются кладовщиком. Такое бывает редко - в 00.00.0000 такие факты были относительно отработанных запчастей. Показала, что отработанные запчасти сдаются в металлолом. Относительно порядка выдачи песка показала, что снабжение выписывает талоны, она сверяет объем, дальше выдает все водителю под подпись. Где хранятся талоны, не знает. Талоны приносят из снабжения на основании транспортной накладной. Показала, что в 00.00.0000 заведен новый журнал, за прошлый год журнал найти не могут, он утерян. Показала, что ответственным за хранение талонов на складе является кладовщик. Показала, что отгружаемые по талонам объемы песка всегда разные в зависимости от машины. Относительно вопросов хищения товарно-материальной ценности ей ничего неизвестно. Показала, что она не обязана проверять требования-накладные относительно объема. Водители просто приносят талон, она его берет, а нужны такие объемы или нет, она не проверяет, у нее такой обязанности нет. В 00.00.0000 выявлены случаи не возврата талонов в офис. Доступ к программе 1С: Предприятие имеет бухгалтер, механики В программе 1С отражается перемещение в отношении техники, списание – нет. Без требования никакие товарно-материальные ценности со склада не выдаются, учет отработанных запчастей не ведется. Отработанные запчасти принимаются ей как кладовщиком просто со слов, за сохранность она их не отвечает. Отработанные запчасти помещаются в помещение под ключ; ключ от помещения есть ещё у механика, он может открыть и занести отработанную зап.часть. Относительной ревизии показала, что она проводится раз в год - в 00.00.0000, то есть в конце месяца. В ревизии она принимает участие, также ещё принимает участие Лялина, бухгалтер ФИО72, бухгалтер из ..... В 00.00.0000 такая ревизия была, документы по результатам ревизии составлялись, а именно какой-то акт, который хранится в бухгалтерии в городе ..... Такой акт она подписывала. Лялину охарактеризовала, как порядочную и добрую женщину.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 показала, что в должности старшего бухгалтера работает 00.00.0000, осуществляет трудовые обязанности на основании законов о бухгалтерском учете. Показала, что склад товарно-материальные ценности поступают на основании универсального корректировочного документа. Документы привозят доверенные лица. Показала, что когда привозят товарно-материальные ценности, кладовщик их принимает на склад, проверяя на наличие количество товарно-материальных ценностей, сверяет номенклатуру; накладные передаются потом ей, но кладовщик их обязательно подписывает. В обязанности кладовщика входит получение и выдача со склада товарно-материальных ценностей. Пояснила, что кладовщик подчиняется главному бухгалтеру. Она вносит сведения в программу 1С: бухгалтерия, согласно данным по накладным. Кладовщик не имеет права доступа к этой программе, в ней могут работать только бухгалтера. У кладовщиков двойной учет, чтобы все проверять – программа 1С: оперативный учет - специальная для склада, к которой у нее права доступа нет. Так сделано для контроля за кладовщиками. Разные товарно-материальные ценности учитываются на различных счетах по бухгалтерскому учету - бухгалтерия на счете 10 — материалы, который делится на субсчета: 10.05 — запчасти, 10.03 — ГСМ, 10.06 — прочие материалы, где учитываются болты, гайки и т.д., 10.08 — строительные материалы, 10.09 инвентарь и хозяйственные принадлежности, 10.10 – спец.одежда. Оплата товарно-материальных ценностей производится либо через отсрочку, либо через предоплату. Товарно-материальные ценности – запчасти, приобретаются на основании платежных поручений с учетом НДС. На счет запчасти и материалы заносятся без НДС. При выдаче товарно-материальных ценностей заполняется кладовщиком требование-накладная в 2 экземплярах, где ставится подпись механика, получившего лица, кладовщика, руководителя подразделения. Кладовщик производит также списание в программе 1С:оперативный учет, а она, как бухгалтер, потом все поступившие требования-накладные в программе 1С:бухгалтерия. Инвентаризация на предприятии производится ежемесячно, ежегодная проводится перед сдачей годовой отчетности. Остатки смотрятся по оборотно-сальдовым ведомостям, проводится сверка со всеми остатками. В требованиях-накладных указывают товарно-материальные ценности; эти накладные списываются по итогам месяца в программе 1 С:Бухгалтерия.. Все материалы не подлежат амортизации. Амортизации подлежат только основные средства. В случае недостачи составляется акт. При увольнении Лялиной А.А. инвентаризации была; была создана комиссия, есть соответствующий приказ. Лялина А.А. принимала участие в инвентаризации, так же принимали участие работники 

<

*****> работники посторонней организации в инвентаризации участия не принимали. Также был заместитель и главный бухгалтер, инвентаризация длилась 3-4 дня. По результатам инвентаризации составлялся акт, с которым ее не знакомили; сам акт хранится в офисе. Были или нет выявлена недостача, пояснить не смогла. В ходе инвентаризации пересчитывали товарно-материальные ценности, которые хранятся на складе. Она в ходе проверки проверяла только правильность заполнения документов – по отражению в номенклатуре, подписи. В конце 00.00.0000 инвентаризацию проводил зам. главного бухгалтера и она, также обязательно присутствие кладовщика - если их двое, то обоих. По результатам ревизии недостач не было; акт ревизии она подписывала. При увольнении Лялиной все пересчитывалось, был соответствующий приказ, она указана в нем членом комиссии. Конечный акт ревизии она подписывала. Приказ был о проведении инвентаризации, итогов она не знает. Чем занималась дальше служба безопасности, как определена цена головки блока цилиндра для Камаза, ей неизвестно. Бывшие в употреблении запчасти не находятся на балансе организации. Предъявлялся НДС в 00.00.0000 к зачету или нет, ей неизвестно. Кто производит оценку бывших в употреблении запчастей, не знает. На момент проведения инвентаризации они сверяли остатки по ведомости, и то, что было все сошлось

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО2 и Лялину не знает, ФИО3 известен в связи с тем, что он работал на специальной дорожной технике в ...., где оставлялась под камерами техника. Он спрашивал у ФИО3 есть ли возможность приобретения у него солярки, масла, тосола, на что ФИО4 отвечал, что ничего нет. А потом сам ФИО4 предлагал ему приобрести у 20 литров тосола, но он ответил, что ему топливо не нужно. Разговор был по телефону. Следователем ему предоставлялись аудиозаписи разговоров, но от какого числа, он не помнит

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО39, который показал, что 00.00.0000, точную дату в настоящий момент он назвать затрудняется, поскольку ему было известно, что он работает на специальной дорожной технике он интересовался приобретением у ФИО3 масла, дизельного топлива, автола, тосола и антифриза. Но ФИО3 ему ответил, что в тот момент возможности продать горюче-смазочные материалы у него не было. Поэтому он у него ни чего не приобрел. На воспроизведённой ему аудиозаписи от 00.00.0000, он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора он интересовался у него продажей масла, дизельного топлива, автола, тосола и антифриза. (т. 4 л.д. 74-76).

После оглашения показаний потерпевший их полностью подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО40, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 26-28), который показал, что ФИО3 ему знаком как житель села Быньги, близких отношений он с ним не поддерживает. Ему известно, что он работает водителем на автомобиле газель. ФИО2 ему не знаком. Лялина А.А. ему не знакома. У ФИО3 он ранее ни когда, ничего не приобретал. На воспроизведенной ему аудиозаписи от 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести две пачки электродов тройки, стоимостью по 

<

*****> рублей каждая. Сначала он заинтересовался предложением ФИО3, но в дальнейшем он отказался от его предложения и приобретать электроды не стал. Кроме того он предложил ему приобрести электроды четверку и пятерку, но поскольку у него не было подходящего сварочного аппарата, это предложение его не заинтересовало. Откуда у ФИО3 электроды ему не известно, об этом ФИО70 ему ни чего не рассказывал. О том, что ФИО3 мог похитить электроды он не предполагал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО41., данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 29-31), который показал, что ФИО3 ему знаком как житель ...., близких отношений он с ним не поддерживает. Где он работает ему не известно. ФИО2 ему так же знаком как житель села Быньги, близких отношений он с ним не поддерживает. Где он работает ему не известно. Лялина А.А. ему не знакома. У ФИО3 он ранее ни когда ни чего не приобретал. На воспроизведенной ему аудиозаписи от 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора, он поинтересовался у ФИО3, имеется ли у него на продажу тосол, поскольку ему было известно о том, что ранее ФИО4 работал водителем и у него мог быть тосол. На его вопрос ФИО3 пояснил, что в настоящий момент тосола у него нет, при этом пояснил, что ждет поступления тосола в ближайшее время и как у него появится возможность взять тосол на работе, то он ему сразу об этом сообщит, но после их разговора ФИО3 ему не звонил и он ему не перезванивал. Кроме этого случая к ФИО3 он ни когда не обращался. О том, что ФИО3 мог воровать тосол на предприятии на котором ФИО4 работал он не подозревал. Он полагал, что ФИО3 экономил тосол на автомобиле, на котором он работал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности директора 

<

*****> Предприятия находится в городе .... ФИО4 ему известен, так как у него есть Камаз, так они познакомились примерно полтора года назад с ФИО2 познакомился через ФИО3. ФИО4 и ФИО2 приезжали к нему вместе, он приобретал у ФИО3 энергоаккумуляторы для автомобиля камаз. Этот энергоаккумулятор был новый. ФИО4 что ты ещё предлагал, но он не помнит. Покупал это как запчасть, которая потом не подошла к его автомобилю, он ее вернул ФИО3. Где ФИО4 взял эту запчасть, он не интересовался. За какую сумму приобретал, не помнит. Также приобретал талоны на строительный песок. Талон был обычный бумажный, по нему он забирал песок у 

<

*****>», куда приезжал, отдавал талон, ему отгружали песок. Было несколько талонов всего на 210 кубов. Показал, что в талоне на песок не указаны были транспортное средство и водитель, который может получать песок. Не знает, вписывали потом эти данные или нет, поскольку ездил водитель; талон не скопируешь, это определенная бумага. Оплата за детали и за талон была по безналу, деньги он переводил лично со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2. О хищении ничего не знал; когда узнал, был в шоке. ФИО3 охарактеризовал положительно. Также показал, что у ФИО3 приобретал гайку, по которой было видно, что она была поцарапана; также приобретал диск сцепления, который был без коробки. Он по виду внешнему понял, что деталь новая. Не было ранее известно, где работает ФИО4, об этом он узнал позже, а именно что ФИО4 работает в должности водителя в 

<

*****> ФИО4 ему еще какие-то детали предлагал для Камаза, но он не помнит какие именно. Так было несколько раз. Он не спрашивал откуда у ФИО3 запчасти. Запчасти и талоны оплачивал примерно с 

<

*****> рублей. Следователю распечатывал и предъявлял чеки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №5., который показал, что ФИО3 ему знаком. Ему известно, что он работает водителем в организации занимающейся строительством и эксплуатацией дорог в ...., кроме того ему известно, что в собственности у ФИО3 имеется автомобиль «Газель». В конце 00.00.0000 — 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, так как прошло достаточно много времени, на базу организации, расположенную по адресу: ...., пришел ФИО3, который предложил ему купить корзину сцепления автомобиля камаз, 2 наконечника тяги для автомобиля камаз и энергоаккумулятор для автомобиля камаз. Все запчасти были новые, в употреблении они не находились. Он для личных целей приобрел указанные запчасти, точную сумму не помнит. Для этого он со своей банковской карты перевел указанную ФИО70 сумму на банковскую карту ФИО2 В дальнейшем энергоаккумулятор ему не подошел и он вернул его ФИО3 Кроме того, в 00.00.0000, точную дату он не помнит, ФИО3 предложил ему купить талоны на строительный песок, объмом 210 кубов. Он согласился и для этого перевел указанную ФИО3 сумму со своей банковской карты, на банковскую карту указанную ФИО3 Затем на приобретенные у ФИО3 талоны он погрузил на участке 

<

*****>», расположенном перед въездом в ...., в объеме 210 кубов строительного песка. Приобретёнными у ФИО3 запчастями и песком он распорядился по собственному усмотрению. О том, что ФИО3 похитил запчасти в организации, в которой ФИО3 работал, он не знал. ФИО3 ему об этом не рассказывал. (т. 4 л.д. 32-34)

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что ан момент дачи показаний следователю лучше помнил события, чем на момент дачи показаний в суде. Пояснил, что номер его банковской карты имеет последние 4 цифры «***»

Показания свидетеля относительно перевода денежных средств за приобретенные у ФИО3 запчасти и песок подтверждаются сведениями, представленными банком, а именно справкой ПАО «

<

*****>», согласно которой 00.00.0000 ФИО9 ФИО67 с банковского счета *** совершил перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты *** по номеру телефона ***. (т. 4 л.д. 35); а согласен справке ПАО «

<

*****>», 00.00.0000 ФИО9 ФИО67 с банковского счета ***, совершил перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты ****4718 по номеру телефона *** (т. 4 л.д. 36).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 40-42), который показал, что ФИО3 ему знаком, близких отношений он с ним не поддерживает, они являются просто знакомыми. Ему известно, что он работает в организации, занимающейся строительством и ремонтом дорог в Невьянске, точное название ему не известно. ФИО2 ему также знаком, близких отношений он с ним не поддерживает, они являются просто знакомыми. Ему известно, что ФИО3 и ФИО2 состоят в близких отношениях между собой. Лялина А.А.ему не знакома. В 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, так как прошло много времени, ему нужны были электроды для сварочного аппарата. Он вспомнил о том, что ФИО3 ранее предлагал купить электроды по низкой цене. Он позвонил ФИО3 и поинтересовался у него имеются ли у него на продажу электроды тройка АК 46, на что ФИО3 ответил, что у него есть электроды на продажу. Он решил купить две пачки электродов и они договорились о продаже стоимостью 

<

*****> рублей. Затем они встретились с ФИО3, когда и где именно, он точно сказать затрудняется, и он приобрел у ФИО3 две пачки электродов тройка АК 46, стоимостью 

<

*****> рублей за наличные денежные средства. На воспроизведенной ему аудиозаписи от 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора он договорился с ФИО3 о приобретении у него двух пачек электродов тройки АК 46. Откуда у ФИО3 электроды ему не известно, об этом он ему ни чего не рассказывал. О том, что ФИО3 мог похитить электроды он не предполагал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 59-61), который показал, что ФИО3 и ФИО34 ему знакомы. Лялина А.А. ему не знакома. Его доходом являются грузоперевозки на собственном автомобиле «Камаз». Ранее, точную дату назвать затрудняется, ФИО3 рассказал ему о том, что у него и у его знакомого ФИО2 имеется возможность, брать запчасти со склада на работе, через их знакомую кладовщицу. В настоящий момент точную дату назвать затрудняется, 00.00.0000, он обращался к ФИО3 с просьбой приобрести головку блока цилиндров для автомобиля «Камаз», для его знакомого. ФИО3 сказал, что у него на складе имеется головка и обещал отправить ему фотографии в «

<

*****>», переписка в настоящий момент не сохранилась. Но в дальнейшем данная головка его знакомому не подошла, поэтому ни он, ни его знакомый, ее у ФИО3 не приобретали. Кроме того, в дальнейшем ему стало известно, что данную головку блока ФИО3 отдал, их общему знакомому, Свидетель №8 стоимостью 

<

*****> рублей, который в свою очередь отдал головку своему знакомому по имени ФИО13, личность которого ему не известна. Кроме того, 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, на его телефон позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него 130 литров дизельного топлива, стоимостью по 

<

*****> рублей за литр, общей стоимостью 

<

*****> рублей. Он согласился и для этого они встретились в конце проспекта Космонавтов в ...., где он приобрел у него указанное дизельное топливо, при этом рассчитывался наличными денежными средствами. Откуда у ФИО3 дизельное топливо ему известно не было. Приобретённым дизельным топливом он распорядился по назначению. На воспроизведённых ему аудиозаписях от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора он договаривался с ФИО70 о приобретении головки блока цилиндров и дизельного топлива.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО44, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 62-66), который показал, что ФИО3 и ФИО2 ему знакомы. Лялина А.А. ему не неизвестна. Ему известно, что ФИО4 и ФИО2 работали в организации занимающейся строительством и ремонтом дорог в ...., точное название ему не известно. Кроме того, ему известно, что у ФИО3 имеются личные автомобили камаз и газель. 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, поскольку прошло много времени, он обратился к ФИО3 с просьбой продать ему 100 литров масла «Авангард», поскольку знал, что он пользуется техникой и у него могло быть масло. ФИО4 согласился и привез ему 50 литров масла «Авангард», стоимостью по 

<

*****> рублей за 1 литр, общей стоимостью 

<

*****> рублей, при этом рассчитался наличными денежными средствами. Кроме того он приобрел у ФИО3 две пачки электродов ОК-46, но какой точно стоимостью сказать затрудняется. Рассчитывался так же наличными денежными средствами. Откуда у ФИО3 масло и электроды ему известно не было. Маслом и электродами он распорядился по назначению. Кроме того он неоднократно обращался к ФИО3 с целью приобретения дизельного топлива, но в каких объемах и когда именно он сказать затрудняется. На воспроизведенных ему аудиозаписях он узнает свой голос и голос ФИО3. В ходе разговора он договаривается с ФИО3 о приобретении масла и электродов. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 70-73), который показал, что использует абонентский ***, зарегистрированный на имя его супруги ФИО45. 00.00.0000 в .... работали дорожные рабочие. С одним из рабочих по имени ФИО11, фамилия которого ему не известна, он познакомился. 00.00.0000 ФИО11 позвонил ему и предложил купить 40 литров тосола, стоимостью по 

<

*****> рублей за 1 литр. Его это предложение не заинтересовало и он отказался. Кроме этого ФИО11 ему ни чего не предлагал. Запчасти для спецтехники и дизельное топливо он у ФИО11 не приобретал. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 77-80), который показал, что он работает в должности директора 

<

*****> Основным видом деятельности является оптовая торговля сварочным оборудованием. Основными поставщиками являются заводы производители, но в редких случаях организация приобретает товары у физических лиц. На воспроизведенной ему аудиозаписи он узнает свой голос. В ходе разговора ранее не известный ему мужчина предложил ем приобрести сварочные электроды. Он объяснил мужчине адрес, где находится их организация. Он точно не помнит приехал ли данный мужчина в офис данной организации и приобретал ли он у него сварочные электроды. В случае если организация приобретает товар у физических лиц, то расчет происходит наличными денежными средствами. За 00.00.0000-00.00.0000 безналичных переводов со счетов организации на имя ФИО3, ФИО34 не было.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 81-83), который показал, что ФИО3 ему знаком около 2 лет, их познакомил общий знакомый Свидетель №9 Ему известно, что ФИО3 работает водителем в организации занимающейся строительством и ФИО17 дорог в ..... ФИО2 ему также знаком, их также познакомил Свидетель №9 Ему известно, что он работает вместе с ФИО3 Лялина А.А. ему не знакома. В 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, ему позвонил ФИО3, и предложил приобрести сцепление для камаза 6520, а также головку блока цилиндров для камаза. Он понял, что ФИО3 предлагал запчасти со специальной техники, на которой он работает. Его заинтересовало приобретение сцепления, стоимостью 

<

*****> рублей и головки блока цилиндров, стоимость, которой в настоящий момент он не помнит. Он хотел приобрести сцепление для себя, но для того чтобы снизить цену он сказал ФИО3 о том, что продаст сцепление за 

<

*****> рублей третьему лицу, но фактически продавать сцепление он не намеревался, хотел приобрести сцепление для себя. Через некоторое время они встретились с ФИО3 или ФИО2, он точно не помнит и они передали ему сцепление и головку блока цилиндров. Сцеплением и головкой блока цилиндров он распорядился по назначению. Кроме того, ФИО3 предлагал ему приобрести песок, стоимостью 

<

*****> рублей за 20 кубов. Но песок был с реагентом, поэтому песок ему не подошёл и приобретать он его не стал. Кроме того, он интересовался у ФИО3 приобретением энергоаккумулятора для камаза и трещотками, но ФИО3 не смог достать аккумулятор и трещотки в связи с этим он их не приобрел. На предоставленных ему аудиозаписях от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе телефонных разговоров он договаривается с ФИО3 о приобретении сцепления, головки блока цилиндров, аккумулятора, трещоток и песка.

Показания свидетеля относительно перевода денежных средств за приобретенные у ФИО3 и ФИО2 сцепление для камаза 

<

*****> и головку блока цилиндров для камаза подтверждаются сведениями, представленными банком, а именно справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой 00.00.0000 Екатерина ФИО68 с банковского счета *** совершила перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты *** по номеру телефона ***. (т. 4 л.д. 84), а также справкой ПАО «

<

*****>», согласно которой 00.00.0000 Екатерина ФИО68 с банковского счета *** совершила перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты *** по номеру телефона +*** (т. 4 л.д. 85).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 92-94), который показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 00.00.0000, основным видом деятельности является торговля запчастями для спец техники. Точки продаж расположены на торговой площадке «

<

*****>», складских помещений не имеется. ФИО3 ему позвонил через «

<

*****>», примерно 00.00.0000, лично он с ним не знаком. ФИО70 нашел его объявление на сайте и предложил купить у него запчасти для специальной техники, что конкретно он уже не помнит, и они договорились о сделке. Он отправил ФИО70 свои паспортные данные и через транспортную компанию ФИО70 отправил ему запчасти. Как только он получил подтверждение смс сообщением о том, что груз доставлен, он отправил ФИО70 денежные средства. Далее получил груз, убедился, что все в порядке. ФИО2 он не знает, по телефону с ним не общался, лично не знаком. 00.00.0000 согласно товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000, судя по весу, была доставка резцов и каких-то запчастей, более точнее сказать не может. Оплату груза совершил переводом по безналу 00.00.0000, он перевел 

<

*****> рублей на номер счета *** на имя Ильи Александровича С. по номеру телефона *** со своего банковского счета ***. Согласно товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 он получил резцы дорожные 3 коробки, оплату товара он совершил, так же по безналу в сумме 

<

*****> рублей на номер счета *** на имя Илья Александровича С. по номеру телефона *** со своего банковского счета ***. Согласно товарно-транспортной накладной *** от 00.00.0000 он получил резцы дорожные 2 коробки, оплату товара он совершил, так же по безналу в сумме 

<

*****> рублей на номер счета *** по номеру телефона *** на имя Александра Анатольевича Б. Со счета ***. Впоследствии, когда он собрал определенное количество товара, то реализовал его оптом. О том, что приобретенные им у ФИО3 и ФИО2 товарно-материальные ценности добыты преступным путем ему не известно и известно не было. При воспроизведении аудиофайлов *** и *** он узнает свой голос. Он разговаривает с человеком, который представился Александром, разговор происходит о постановке товара, по поводу которого были даны его показания.

Показания свидетеля относительно перевода денежных средств за приобретенные у ФИО3 резцы подтверждаются сведениями, представленными банком, а именно справкой ПАО «

<

*****>», согласно которой 00.00.0000 ФИО92 с банковского счета ***, совершил перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты *** по номеру телефона *** (т. 4 л.д. 95); справкой ПАО «

<

*****>», согласно которой 00.00.0000 ФИО93. с банковского счета ***, совершил перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Александру Анатольевичу Б. на счет банковской карты *** по номеру телефона *** (т. 4 л.д. 96); справкой ПАО «

<

*****>», согласно которой 00.00.0000 ФИО7 К. с банковского счета ***, совершил перевод денежных средств в сумме 

<

*****> рублей Илье Александровичу С. на счет банковской карты *** по номеру телефона *** (т. 4 л.д. 97).

В протоколе явке с повинной Лялиной А.А. от 00.00.0000, последняя сознается в том, что работая в должности кладовщика 

<

*****>», являясь материально ответственным лицом, находясь в помещении 

<

*****> по адресу: ...., в конце 00.00.0000. выдала со склада ФИО2 фрезы в количестве 250 шт по требованиям-накладным от 00.00.0000 (фреза ***, фреза ***), которые в последствии ФИО2 и ФИО3 были проданы, за что она получила денежные средства в сумме 

<

*****> рублей на свою банковскую карту ПАО «

<

*****>». ФИО71 или ФИО70 перевел ей указанную сумму, она не помнит. О том, что данными действиями она совершила преступление, она осознавала. Кроме того в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она периодически выдавала ФИО2 и ФИО3 ТМЦ (зап части и ГСМ), которые в последствии ими продавались, за что она также получала от них денежные средства онлайн переводами на карту «

<

*****>». В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (т. 4 л.д. 237-238).

Поскольку в судебном заседании установлено добровольное написание явки с повинной после разъяснения Лялиной А.А. ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника и принесения жалоб в порядке гл.16 УПК РФ, в суде она не оспаривала обстоятельства, изложенные в указанном документе, суд находит возможным положить явку с повинной в основу приговора как доказательства по уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

00.00.0000 осмотрен участок местности, расположенный .... в ..... В ходе осмотра установлено нахождение отвалов строительного песка, отвалов песчано-солевой смеси. Также на участке местности находятся мешки с концентратом минеральным "Галит", объемом по 1 тонне(т. 4 л.д. 15-21).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что закупал соль для зверей; контактный номер телефона ему дал кто-то из охотников. Он по этому номеру позвонил, поскольку ему нужна была соль, ему подтвердили, что соль продается; они обговорили все тонкости, ему сказали, что соль ему будет привезена. Номер телефона у него имеется -*** По телефону разговаривал с мужчиной, который не представился. Соль привезли, разгрузили, он отдал деньги водителю, который не представлялся. Никого из мужчин в зале суда он не узнает. Соль развез по кормушкам. Он не предполагал краденая она или нет. Следователь в ходе допроса предъявлял запись разговоров. Какого числа был разговор, он не помнит, но свой голос на аудиозаписях он узнал, как и голос мужчины. С кем он разговаривал и кто привозил соль, были разные мужчины. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №6., который показал, что в 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, так как прошло много времени, у него возникла необходимость приобрести соль для животных, поскольку он является охотником, состоит в Режевском обществе охотников и рыболовов. Он затрудняется ответить кто именно посоветовал ему обратиться по номеру телефона + ***. Позвонив по указанному телефону он договорился о приобретении одной тонны соли в большом мешке, стоимостью 

<

*****> рублей. Через несколько дней к нему приехал ранее ему не известный человек, который на автомобиле газель привез мешок соли. Он рассчитался с ним наличными денежными средствами. Приобретенную соль он использовал по назначению. О том, что соль могла быть краденой он не предполагал. На воспроизведенных ему аудиозаписях от 00.00.0000 и 00.00.0000 он узнает свой голос. В ходе телефонных разговоров он договорился о приобретении мешка соли стоимостью 

<

*****> рублей. (т. 4 л.д. 46-49).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что у него есть своя ферма. Ему позвонил ФИО4 и предложил купить соль. Это было в 00.00.0000, возможно зимой. Далее ФИО4 привез тонну соли на автомобиле «Газель», номер машины не помнит. Соль была россыпью в большом обычном мешке, на котором ничего написано не было. Это был открытый мешок, не зашитый. За соль он расплачивался наличными деньгами, заплатил около 

<

*****> рублей. Больше у ФИО3 ничего не приобретал; у ФИО2 так же ничего не приобретал. Также весь процесс видел клиент, который был у него по имени ФИО95 у которого также есть своя ферма, и поэтому он интересовался приобретением соли, на что ФИО16 дал ему контакты ФИО3. Не знает приобретал тот у ФИО3 в последующем или нет соль. Ему неизвестно, где работает ФИО4, он не спрашивал откуда ФИО4 взял соль; никаких подозрений что соль похищена у него не возникло, так как он знает ФИО3 с детства С момента согласования приобретения соли по телефону до момента привоза соли прошло немного времени, это было в то же время в течение месяца. Показал, что следователь давал ему в ходе допроса прослушать аудиозапись его разговора с ФИО3 По телефону при прослушивании он узнал свой голос и голос ФИО3. Но суть разговора сейчас точно не помнит. Больше он у ФИО3 ничего не приобретал. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №7., который показал, что ФИО3 и ФИО2 ему знакомы, Лялина А.А. ему не знакома. Его доходом является личное подсобное хозяйство, расположенное на ферме в ..... ФИО3 знает, что у него имеется подсобное хозяйство и ему необходима соль для животных. 00.00.0000, точную дату назвать затрудняется, ФИО3 позвонил ему на телефон и предложил приобрести мешок соли объемом 1 тонна. Он согласился на его предложение и через некоторое время ФИО3, на автомобиле «Газель» привез на ферму мешок соли. За соль он рассчитался наличными денежными средствами, точную сумму в настоящий момент сказать затрудняется, но помнит, что не более 

<

*****> рублей. Более он лично ни чего у ФИО3 не приобретал. Примерно в то же время, у него с фермы покупал быков фермер из ...., по имени ФИО96, который увидел у него на ферме соль, приобретенную у ФИО3 Он поинтересовался у него, где он приобретал соль, и он рассказал ему о том, что соль он приобрел у своего знакомого ФИО3 Мустафа приобрел у ФИО3 два мешка соли, объемом по 1 тонне, стоимостью 

<

*****> рублей. Через некоторое время ФИО3 привез на автомобиле «Газель» на ферму ФИО94 два мешка соли. От продажи ФИО3 двух мешков соли ФИО97 он денежных средств не получал. В дальнейшем приобретенной солью он распорядился по назначению. О том, что приобретенная соль добыта ФИО3 преступным путем он не знал. На воспроизведенных ему аудиозаписях от 00.00.0000 он узнает свой голос и голос ФИО3 В ходе разговора он объясняет ФИО3, как проехать на ферму ФИО98. (т. 4 л.д. 53-55)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 104-105), который показал, что он около 7 лет работает в должности менеджера ООО «

<

*****>». Организация занимается оптовой торговлей промышленной химией (соли, щелочи, кислоты, пищевая химия, строительная химия и т.п.). У организации имеется свой сайт «

<

*****>», на котором имеется перечень приобретаемой и реализуемой химии, а также имеется объявление о покупке химии, в том числе и соли. Ему для прослушивания предоставлена аудиозапись разговора, на которой он узнает свой голос. Данный разговор он помнит, но ФИО собеседника он не знает. Данный собеседник ему предлагал купить соль. Помнит, что собеседник прислал ему фотографии с мешками «

<

*****>» с солью. Переписка с собеседником им велась в приложении «

<

*****>», и она не сохранилась. Информации о его звонках с собеседником (абонентский номер ***, у него также не сохранилось. Своим телефоном «

<

*****>» с абонентским номером +*** он пользуется около 10 лет. Почему не сохранилась история вызовов с 00.00.0000, он пояснить не может. Пояснил, что даже если разговаривал, то отказался от покупки у него товара (соли). Он никакой товар у данного собеседника не покупал и никакие денежные средства ни наличными, ни по безналичному расчету ему не передавал. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 112-113), который показал, что занимается предпринимательством в области торговли строительным материалами. В зимний период он ищет товар, который актуален на данный момент года, в том числе торговля солью (галитом) для подсыпки дорог. Им были размещены объявления на его сайте «

<

*****>» и на площадке «

<

*****>» о продаже соли. Ему для прослушивания предоставлена аудиозапись разговора, на которой он узнает свой голос. Данный разговор он помнит, но ФИО собеседника не помнит. Данный собеседник ему предлагал купить соль, но он отказался от покупки у него товара. Он никакой товар у данного собеседника не покупал и никакие денежные средства ни наличными ни по безналичному расчету ему не передавал. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе следствия (т. 4 л.д. 119-120), который показал, что - протокол допроса свидетеля Свидетель №16, который показал, что около 14 лет он работает в должности заместителя директора ООО «

<

*****>» (

<

*****>). Одним из видов товаров которыми торгует организация является техническая соль (галит). Ему для прослушивания предоставлены две аудиозаписи разговоров на которой он узнает свой голос. Телефон с абонентским номером *** зарегистрированный на имя его брата, но он фактически является рабочим номером ООО «

<

*****>» и указывается во всей контактной информации ООО «

<

*****>». Относительно диалога происходящего на аудиозаписях с мужчиной по имени ФИО11 поясняет, что звонивший мужчина предлагал им купить техническую соль в мешках весом 1 тонна (МКР). После телефонных разговоров у них велся диалог в приложении «

<

*****>», где им скидывали фотографии с мешками соли. Сделки по покупке технической соли между ними не состоялось, на сколько он помнит из-за того, что их не устраивала фасовка соли (мешки весом 1 т.), у них отсутствует погрузочное оборудование такой грузоподъемности, а также оплата должна происходить наличными денежными средствами, что для них не удобно. ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. 

Аналогичные показания в ходе допроса даны свидетелем Свидетель №17 (т. 4 л.д. 126-127).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что в 00.00.0000 у него было подсобное хозяйство. В .... у знакомого фермера ФИО99 он узнал, что для скота ФИО100 приобретает соль по цене 

<

*****> рублей за 1 тонну. Он проявил интерес, сказав, что готов тоже купить по указанной цене 2 тонны соли. ФИО101 по его просьбе договорился с продавцом и в назначенное время, в 00.00.0000, точную дату не помнит, к его дому подъехал автомобиль газель белого цвета, загруженный двумя большими мешками соли, общим весом 2 тонны. На газели были двое мужчин, как их зовут ему не известно, они не представились. За данную соль он заплатил мужчинам 

<

*****> рублей наличными денежными средствами. На вопрос откуда у них эта соль, они пояснили, что данную соль они получили в качестве заработной платы. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых – Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2, в совершении вменяемого каждому из них преступления. 

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых – Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 по фактам хищения имущества 

<

*****> суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, а виновность каждого из подсудимых в тех преступлениях, которому каждому из них вменяется органом следствия, подтверждается не только частичным признанием вины по преступлению по ст. 160 УК РФ, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, аудиозаписями телефонных переговоров, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, подтверждается виновность ФИО3 и ФИО2 в преступлении по ст. 158 УК РФ. 

Исследованные судом доказательства по всем преступлениям признаются допустимыми, относимыми, согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины каждого из подсудимых – Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 по фактам хищения имущества 

<

*****>», инкриминируемых каждому из них.

Судом установлено, что Лялина А.А. имела доступ ко всем указанным в обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ товарно-материальным ценностям в силу выполнения своих трудовых обязанностей кладовщика 

<

*****>», являлась материально-ответственным лицом, товарно-материальные ценности были ей вверены для осуществления деятельности 

<

*****>», что подтверждается трудовым договором, договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией. 

То, что ФИО3 и ФИО2 являлись работниками 

<

*****> подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела трудовым договором *** от 00.00.0000, согласно которого ФИО3 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****>» расположенного по юридическому адресу: .... трудовым договором *** от 00.00.0000, согласно которого ФИО2 принят на должность машиниста фрезы дорожной 

<

*****> расположенного по юридическому адресу: ....

Указанное никем не оспаривалось в суде.

Так, вина в хищении имущества 

<

*****>» ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получавших вверенные Лялиной А.А., принадлежащие 

<

*****> товарно-материальные ценности в периоды:

- до 00.00.0000 ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> 2 упаковок электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000 между ФИО3 и Свидетель №10, показаниями Свидетель №10 относительно количества приобретенных у ФИО3 упаковок электродов и их стоимости. Из показаний этого же свидетеля следует, что ранее ему ФИО3 предлагал продажу электродов по низкой цене;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> 50 литров масла моторного «Лукойл-Авангард» 10w40 CF-4/SG, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копейки, а также 2 упаковок электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), стоимостью 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек за 1 упаковку (5,3 кг), а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000 между ФИО44 и ФИО3 относительно количестве приобретенных у ФИО3 масла количества упаковок электродов и их стоимости. Из показаний этого же свидетеля следует, что ему было известно об использовании техники ФИО3, а кроме того ранее он приобретал у него неоднократно дизельное топливо и электроды;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****>», 300 штук резцов дорожных W7/20X2 1002642532, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 00 копеек и 3 комплекта резцедержателей HT 11/D20, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, общей стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000 между Свидетель №13 и ФИО3, согласно которым именно ФИО3 позвонил ему через «

<

*****>» и предложить купить у него запчасти для специальной техники; товарно-транспортной накладной ООО «

<

*****>» *** от 00.00.0000; показаниями подсудимых; сведениями о переводе денежных средств 00.00.0000 на банковскую карту ФИО2;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****>», квитанции к талонам, дающим право предъявителю получить у сотрудников 

<

*****>, не осведомленных о преступных действиях указанных лиц, находящийся на хранении и принадлежащий 

<

*****>» строительный песок общим объёмом 210 куб.м., стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 куб.м, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, для дальнейшей реализации в качестве документа, гарантирующего получение строительного песка указанного объема, заведомо не намереваясь их использовать по назначению, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000 между Свидетель №5 и ФИО3 относительно того, что ФИО3 предложил приобрести у него талоны на песок строительный, объемом 210 кубок, показаниями подсудимых, сведениями банка о перечислении денежных средств 00.00.0000 на банковскую карту ФИО2;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> 150 штук резцов дорожных ***, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, подтверждается товарно-транспортными накладными 

<

*****>» *** от 00.00.0000, показаниями Свидетель №13, сведениями о переводе денежных средств 00.00.0000 на банковскую карту ФИО3;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> 100 штук резцов дорожных ***, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, а всего на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, подтверждается товарно-транспортными накладными 

<

*****>» *** от 00.00.0000; показаниями Свидетель №13, сведениями о переводе денежных средств 00.00.0000 на банковскую карту ФИО2;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> головку блока цилиндров автомобиля камаз Common Rail, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000, за 00.00.0000 между ФИО3 с Свидетель №9, за 00.00.0000, за 00.00.0000 между ФИО3 и Свидетель №8, показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, согласно которым со слов ФИО3 известно о наличии головки блока цилиндров автомобиля камаз Common Rail на складе, о наличии ее у ФИО3, который предлагал Свидетель №8 приобрести ее у него, а также относительно стоимости имущества. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ему со слов ФИО3 известно наличие у последнего возможностей брать запчасти со склада через знакомую кладовщицу; сведениями из банка относительно перечисления денежных средств Свидетель №8 через карту иного лица 00.00.0000 на карту ФИО2;

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> корзину сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь ее использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, 2 наконечника тяги КПП автомобиля камаз-6460 Sampa, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь их использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за одну штуку, на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, энергоаккумулятор тип 30/24 автомобиля камаз, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, а всего на сумму 

<

*****> рубля 

<

*****> копеек, подтверждается прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000 между Свидетель №5 и ФИО3, сведениями от банка о перечислении денежных средств свидетелем 00.00.0000 на банковскую карту ФИО2; 

- до 00.00.0000, ФИО3 и ФИО2, действующих совместно и согласованно в роли пособников, получивших вверенные Лялиной А.А., принадлежащих 

<

*****> диск сцепления автомобиля камаз Cummins, для дальнейшей реализации, заведомо не намереваясь его использовать, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, прослушиванием телефонных переговоров за 00.00.0000, за 00.00.0000 между ФИО3 с Свидетель №9, за 00.00.0000, за 00.00.0000, за 00.00.0000, за 00.00.0000 между ФИО3 и Свидетель №8, за 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО34, показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ему со слов ФИО3 известно наличие у последнего возможностей брать запчасти со склада через знакомую кладовщицу; сведениями из банка относительно перечисления денежных средств Свидетель №8 через карту иного лица 00.00.0000 на карту ФИО2.

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей по ч. 3 ст. 160 УК РФ, полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотров места происшествия (в том числе товарных накладных, участка пескобазы), протоколах осмотров предметов, протоколах выемки сотовых телефонов у подсудимых, справках об исследовании информации в их телефонах и протоколом осмотров предметов – информации, обнаруженной на телефоне каждого из подсудимых, прослушанных телефонных переговорах, сведений из банков относительно перевода денежных средств на банковские счета каждого из подсудимых от продажи товарно-материальных ценностей. Каких-либо данных, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Размер реально причиненного материального ущерба 

<

*****> от действий Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 подтвержден справкой об ущербе. Справка об ущербе рассчитана с учетом НДС, поскольку фактически затраты организации на приобретение у поставщиков похищенных товарно-материальных ценностей составляют сумму из расчета стоимости товаров и налоговой ставки, и соответствуют платежным поручениям, а возврат налога является правом организации и возможен только при соблюдении определенных законом условий. Размер ущерба относится к крупному размеру исходя из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, что, безусловно, является квалифицирующим признаком растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для назначения и производства по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для установления размера похищенного не требовалось, поскольку сумма причиненного ущерба в крупном размере установлена на основании справки 

<

*****> определившей стоимость похищенных ТМЦ на основании актов на списание материалов, требований-накладных, накладной; представленная справка сомнений не вызывает.

Суд отмечает, что выводы проведенной инвентаризации не повлияли на выводы следствия и суда. 

Из материалов дела следует, что инвентаризация была проведена потерпевшим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49, в присутствии Лялиной А.А, подписавшей документы инвентаризации, при последней инвентаризации Лялина А.А. не присутствовала в связи с увольнением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", растрата имущества 

<

*****> совершенная Лялиной А.А., ФИО3 и ФИО2 является оконченной с момента начала ими противоправного удержания вверенного Лялиной А.А. имущества. Все перечисленные в обвинении действия подсудимых совершены каждым из них с единым противоправным умыслом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации каждого события до 00.00.0000, а затем до 00.00.0000 как совокупности преступлений. То есть суд соглашается с квалификацией действий каждого из подсудимых, предложенной органом следствия.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что из прослушанных телефонных переговоров, из показаний свидетелей не следует, что какие-либо запчасти, ГСМ были не новыми, бывшими в употреблении, отклоняет доводы стороны защиты о необходимости определения суммы материального ущерба реально причиненного 

<

*****> без учета НДС.

То, что часть товарно-материальных ценностей на момент передачи их Лялиной А.А., как кладовщиком 

<

*****> которой ТМЦ были вверены, ФИО3 и ФИО2 не находились в помещении склада, а были в помещении слесарки (в частности, головка блока цилиндров, корзина сцепления), поскольку требовали ремонта, не свидетельствует о том, что они были непригодными для дальнейшей ФИО17, не подлежали восстановлению и дальнейшему использованию, не свидетельствует о том, что они подлежали сдаче в металлолом. Как показали сами подсудимые в суде, после получения указанных запчастей, они их восстановили и продали третьим лицам, которые ни разу не высказали претензий ФИО3 или ФИО2 о том, что им проданы не новые запчасти. Так свидетель Свидетель №5 приобретший у ФИО3 корзину сцепления указал, что приобрел новую запчасть, не бывшую в употреблении. Кроме того, в ходе допроса следователем Лялиной А.А. в присутствии ее защитника, Лялина А.А. дала показания о том, что в случае ремонта рабочей техники водители могли воспользоваться запчастями или механизмами отработанных двигателей. Указанное также свидетельствует о том, что в указанной части материальный ущерб установлен потерпевшим верно, с учетом НДС.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что неверно определена стоимость энергоаккумулятора для автомашины Камаз, который также находился не на складе, а в помещении слесарки, в связи с чем, сторона защиты полагает, что он новым не являлся, а, следовательно, его стоимость подлежала определению без учета НДС. Суд отклоняет приведенный довод стороны защиты по тем основаниям, что покупатель указанного энергоаккумулятора для автомашины Камаз - Свидетель №5 в своих показаниях не указывал на приобретение им указанной запчасти в состоянии, не пригодным для дальнейшего использования. Напротив, указал, что указанная запчасть была новой, не бывшей ранее у употреблении. В своих показаниях следователю Лялина А.А. в присутствии защитника поясняла, что кто-то из слесарей, кто именно она не помнит, так как прошло много времени, получил новый энергоаккумулятор для автомашины Камаз, но по какой-то причине не установил его в автомобиль. Данный энергоаккумулятор был списан согласно правил учета. Таким образом, энергоаккумулятор не находился в помещении слесарки. Данные показания также подтверждают, что энергоаккумулятор для автомашины Камаз также не являлся непригодным для дальнейшей его ФИО17, не новым, а подлежал сдаче как металлолом. В связи с указанным стоимость запчасти определена потерпевшим верно, с учетом НДС.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что ФИО3 и ФИО2 не получали со склада от кладовщика Лялиной А.А. в общем количестве 250 штук резцов дорожных ***, их реализовывали, приведенные стороной защиты со ссылкой на то, что в таком количестве резцы устанавливались на фрезу. Доводы отклоняются на основании показаний Лялиной А.А., данных ею следователю, в присутствии защитника, согласно которым она поясняла, что осенью 2022 года, ФИО3 и ФИО2 получили на складе 250 резцов для фрезы, в коробках по 50 штук резцов в коробке, фирмы «Верген», марки 7-х или 6-х. Сколько резцов получил ФИО70, а сколько ФИО71 она точно не помнит. При этом старые, отработанные резцы ни ФИО70, ни ФИО71 не сдали. То, что сторона защиты ссылается на продажу отработанных резцов, внимание суда не заслуживает, поскольку приобретение покупателем отработанных резцов теряет всякий здравый смысл сделки. Кроме того из показания свидетеля Свидетель №13 следует, что он занимается торговлей запчастей для спец.техники, то есть указанное позволяет суду сделать вывод о том, что реализованные резцы в общем количестве 250 шт были явно новыми. То, что реализованные ФИО3 и ФИО2 резцы, полученные от Лялиной А.А. со склада, были явно новыми, также подтверждается тем, что отработанные резцы сданы не были. Не проведение руководством 

<

*****> проверки на фрезе резцов не может в силу вышеуказанного свидетельствовать о том, что реализованы были отработанные резцы.

О том, что 2 наконечника тяги КПП автомобиля камаз-6460 Sampa являлись новыми, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждено, что диск сцепления автомобиля камаз Cummins, приобретенный им у ФИО3 являлся новым.

Таким образом, по указанным запчастям сумма причиненного 

<

*****>» материального ущерба определена абсолютно верно, с учетом НДС.

Ни один из подсудимых не оспаривал того, что вверенные Лялиной А.А. 300 штук резцов дорожных ***, 3 комплекта резцедержателей HT 11/D20, полученные со склада ФИО3, ФИО2, были новыми и были последними реализованы. В связи с указанным сумма причиненного 

<

*****> материального ущерба по указанным запчастям определена верно, с учетом НДС.

Доводы стороны защиты о том, что ни ФИО3, ни ФИО2 не реализовывали, вверенные кладовщику Лялиной А.А. 

<

*****> в общем количестве 4 упаковки электродов ОК-46.00, ф 3,0*350 (5,3 кг), суд отклоняет, исходя из того, что из телефонного разговора за 00.00.0000 между ФИО3 и Свидетель №10, а также из телефонного разговора за 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО44 следует, что указанные лица приобретали каждый по 2 упаковки электродов у ФИО3, который предлагал им их приобрести по низкой цене. Из смысла телефонных разговоров явно не следует, что эти 4 упаковки электродов принадлежит ФИО3, напротив улавливается то, что упаковки с электродами сперва необходимо получить в определенном месте, и только потом возможна их реализация покупателям.

Из телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО44 за 00.00.0000 следует, что они договорились о продажи ФИО3 ФИО44 50 литров масла моторного «Лукойл-Авангард» 10w40 CF-4/SG, которое явно не принадлежит ни ФИО3, ни ФИО2, как на то при даче показаний указали подсудимые. Кроме того из показаний Лялиной А.А., данных следователю с присутствии ее защитника, она поясняла, что ФИО3 периодически обращался к ней с целью получить масло или иные ГСМ для личных целей. Таким образом, у суда нет оснований для вывода о том, что ФИО44 было реализовано масло, принадлежащее кому-то из подсудимых.

Доводы защиты о том, что ФИО3, ФИО2 реализовывали квитанции к талонам, дающим право предъявителю получить у сотрудников 

<

*****> находящийся на хранении и принадлежащий 

<

*****> строительный песок общим объёмом 210 куб.м., но не сам строительный песок в указанном объеме, подлежат отклонению, поскольку получив вверенные Лялиной А.А. квитанции к указанным талонам, продав их Свидетель №5, подсудимые прекрасно понимали, что покупателем они будет явно предъявлены для получения песка. Из телефонного разговора Свидетель №5 и ФИО3 за 00.00.0000 также следует указанное обстоятельство. А, кроме того, ни от кого, кроме как от продавца свидетель не мог знать точный адрес, по которому можно погрузить строительный песок на талоны, приобретенные у ФИО3 Кроме того, в суде Лялина А.А. не оспаривала того, что отдавала ФИО3 или ФИО2 талоны на песок, которые были ей вверены.

Не установление недостачи в ходе ревизии в том числе на 00.00.0000 не свидетельствует об отсутствии в действиях виновных вменяемых каждому из них преступления, поскольку Лялина А.А., согласно отведенной ей преступной роли, необоснованно, без наличия к тому оснований, выдавала ФИО3 и ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> при этом заполняя финансово-хозяйственную документацию учета товарно-материальных ценностей для сокрытия преступления.

Сторона защиты подсудимой Лялиной А.А. выразила не согласие с вмененным ей квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, «с использованием своего служебного положения», исходя из того, что она не наделялась в силу своей должности административно-хозяйственными функциями в 

<

*****>

Суд находит возможным согласиться с этими доводами стороны защиты по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. 

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159.1, части 3 статьи 159.2, части 3 статьи 159.3, части 3 статьи 159.5, части 3 статьи 159.6 или по части 3 статьи 160 УК РФ соответственно. 

Между тем из должностной инструкции Лялиной А.А. не следует, что она была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Не подтверждено это обстоятельство и другими исследованными доказательствами. Напротив, как следует из установленных судом обстоятельств, Лялина А.А.. похищала товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> вверенные ей в связи с осуществлением своих трудовых обязанностей. 

При этом, по смыслу закона, признак совершения преступления "с использованием своего служебного положения" отсутствует в случае присвоения или растраты вверенного лицу имущества на основании гражданско-правового или трудового договора. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, "с использованием своего служебного положения" в действиях Лялиной А.А. подлежит исключению. Как следствие, указанный признак подлежит исключению в отношении преступления, вменяемого ФИО3 и ФИО2 – по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Органом следствия действия ФИО3 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Доказательствами, представленными в материалы уголовного дела, достоверно подтверждается, что ФИО3, ФИО2 содействовали совершению преступления, оказывали помощь в вывозе, транспортировке и последующей реализации товарно-материальных ценностей.

То, что имущество, принадлежащее 

<

*****> было вверено Лялиной А.А. в связи с исполнением ей должностных обязанностей кладовщика подтверждается, как указывалось ранее, трудовым договором, заключенным с ней, договором о полной материальной ответственности, ее должностной инструкцией, а следует исходя из тех сведений, которые изложены в предъявленном Лялиной А.А. обвинении при описании обстоятельств совершенного преступления - находившиеся на складе принадлежащие потерпевшему и похищенные виновными товарно-материальные ценности до их похищения находились у Лялиной А.А. в правомерном владении и ведении, то есть в отношении имущества ей было совершено хищение вверенного ей имущества. 

К такому выводу также суд приходит из того, что ст. 160 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и иные полномочия, при этом такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и других видов договоров. Исполнителем растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в отношении вменяемого ФИО3 и ФИО2 преступления, каждому из них, в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение, поскольку представленными в суд материалами и показаниями самих виновных, в том числе Лялиной А.А.. которая поясняла, что другие водители, кроме ФИО3 или ФИО2, к ней с просьбой отдать им запчасти не обращались, показаниями ФИО3 и ФИО2 о том, что Лялина А.А. им разрешала забирать запчасти, что именно она им предложила квитанции к талонам на строительный песок, а не кому-то другому, а также свидетеля Свидетель №9, которому со слов ФИО3 известно, что он и ФИО2 брали запчасти со склада на работе, через знакомую ему и ФИО2 кладовщицу, достоверно установлено, что Лялина А.А., ФИО3, ФИО2 совместно и согласовано, по предварительной договоренности между собой, после распределения ролей, совершили рассматриваемые настоящим приговором деяния по ч. 3 ст. 160 УК РФ, связанное с тайным хищением имущества 

<

*****> каждый из них выполнил часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества. О том, что указанные лица действовали совместно и согласовано, по предварительной договоренности между собой, после распределения ролей, подтверждается также иными приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым масло, запчасти, вверенные Лялиной А.А., но принадлежащие 

<

*****> продавались ФИО3 и ФИО2 третьим лицам периодически, поскольку свидетели при даче показаний указывали на то, что ранее они обращались с просьбами о приобретении масла и запчастей к ФИО3, ФИО2, которые в том или ином объеме за наличные денежные средства реализовывали покупателям ГСМ, запчасти для техники, а также об этом свидетельствует направление фотоснимков запчастей, находящихся на складе или в слесарке ООО «СЭД» потенциальным покупателям, нахождение покупателей через мобильное приложение «

<

*****>».

Все представленные в дело материалы ОРМ, оперативно-разыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам,

Допустимость материалов оперативно-разыскной деятельности сомнений не вызывает, поскольку они проведены в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, при этом умысел Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проведение оперативно-разыскного мероприятия было обусловлено имеющейся информацией о противоправных действиях в отношении 

<

*****>

Истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотра объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Доводы защиты о том, что точно не установлены временные промежутки, когда у виновных возник умысел на хищение имущества 

<

*****> когда реализовывалось имущество 

<

*****> суд отклоняет, поскольку в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ, указаны существо обвинения, место и время совершения каждого из преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; в обвинительном заключении даты хищения имущества 

<

*****> органом следствия установлены в том числе на основании показаний свидетелей, прослушанных телефонных переговоров, сведений банка относительно дат перевода за приобретенное имущество 

<

*****>» у ФИО3 или ФИО2 денежных средств на банковские карты последних, переводы части денег другим соучастникам. По указанным основаниям нет оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ совершено каждым из подсудимых с прямым умыслом, в тайне от потерпевшего, поскольку потерпевший в лице своего представителя не давал согласие на распоряжение принадлежащими ему товарно-материальными ценностями. То есть распоряжение имуществом вверенным 

<

*****> Лялиной А.А. совершалось Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 против воли собственника. Указанное преступление также является совершенным с корыстным мотивом, поскольку забирая имущество со склада с согласия Лялиной А.А., которой имущество было вверено, каждый понимал, что имущество ими использовано не будет, будет реализовано путем продажи и получение денежных средств.

Что касается вменяемого ФИО3 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно хищения в период до 00.00.0000 3 мешков концентрата минерального - Галит, марки «А», объёмом по 1 тонне, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек за 1 мешок, на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек; в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 - 1 мешка концентрата минерального - Галит, марки «А», объёмом 1 тонна, стоимостью 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, то вина каждого подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и в их совокупности достаточными, по результатам оценки судом всех доказательств по делу, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 и ФИО102 Свидетель №18, аудиозаписями телефонных переговоров продавца с Свидетель №6 00.00.0000, 00.00.0000, с Свидетель №7 – 00.00.0000, показаниями иных свидетелей и доказательств, приведенных по указанному составу преступления ранее в приговоре.

Так из показаний свидетелей Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №18 следует, что они за наличный расчет приобретали Галит (Свидетель №6 и Свидетель №7 – 1 мешок по 1 тонне в 00.00.0000 соответственно, Свидетель №18 – 2 тонны в 00.00.0000 Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 и ФИО103 следует, что им поступали предложения по покупке соли, направлялись фотоснимки соли в мешках «

<

*****>».

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотров мест происшествия. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. 

Размер причиненного материального ущерба потерпевшему подтвержден справкой 

<

*****> относительно стоимости 1 мешка концентрата минерального - Галит, марки «А», объёмом 1 тонна.

Преступление является совершенным подсудимыми с прямым умыслом, тайно, поскольку потерпевший в лице своего представителя не давал согласие на распоряжение принадлежащим ему имуществом, является совершенным ФИО3 и ФИО2 с корыстным мотивом, и оконченным, так как виновные получили возможность распорядиться имуществом потерпевшего в личных целях и распорядились им.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в отношении вменяемого ФИО3 и ФИО2 преступления, каждому из них, в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение, поскольку представленными в суд материалами достоверно установлено, что ФИО3, ФИО2 совместно и согласовано, по предварительной договоренности между собой, после распределения ролей, совершили рассматриваемое настоящим приговором деяния по ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанное с тайным хищением имущества 

<

*****>», каждый из них выполнил часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества. О том, что указанные лица действовали совместно и согласовано, по предварительной договоренности между собой, после распределения ролей, подтверждается также иными приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым концентрат минеральный - Галит, марки «А», загружался с пескобазы 

<

*****> доставлялся на автомобиле ФИО3 покупателям, а также производился поиск потенциальных покупателей через мобильное приложение «Авито», им же направлялись фотоснимки мешков

Все представленные в дело материалы ОРМ, оперативно-разыскной деятельности соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам,

Допустимость материалов оперативно-разыскной деятельности сомнений не вызывает, поскольку они проведены в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, при этом умысел ФИО3, ФИО2 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проведение оперативно-разыскного мероприятия было обусловлено имеющейся информацией о противоправных действиях в отношении 

<

*****>

Истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотра объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Доводы защиты о том, что точно не установлены временные промежутки, когда у виновных возник умысел на хищение имущества 

<

*****> когда реализовывалось имущество 

<

*****> суд отклоняет, поскольку в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ, указаны существо обвинения, место и время совершения каждого из преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; в обвинительном заключении даты хищения имущества 

<

*****> органом следствия установлены в том числе на основании показаний свидетелей, прослушанных телефонных переговоров. По указанным основаниям нет оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Доводы стороны защиты о том, что пескобаза находится под круглосуточной охраной, что не представляется возможным загрузка и вызов с пескобазы даже 1 мешка концентрата минерального - Галит, марки «А», объёмом 1 тонна, так, чтобы не быть замеченным охраной, суд отклоняет исходя из того, что ФИО3 и ФИО2 являлись сотрудниками 

<

*****> имели возможность в связи с этим беспрепятственного въезда на пескобазу, а с учетом территории пескобазы, отсутствия видеонаблюдения, с учетом того, что они имели возможность загрузки этой соли под предлогом выполнения должностных обязанностей, у них имелась реальная возможность погрузки и вывоза с базы Галита в объеме, необходимом для реализации. Для этого не требуется наличие в охране родственников или знакомых. Никто из свидетелей не оспаривал факта того, что приобретенная соль находилась в мешках.

Доводы о том, что Галит приобретался для животного мира, а в той концентрации, в которой он был на пескобазе смешанным с песком, он запрещен животным, влечет их смерть, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО3 и ФИО2 вменяется хищение указанного имущества 

<

*****> что и было ими осуществлено, а то, каким образом покупатели будут распоряжаться этим Галитом, для квалификации действий виновных значения не имеет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период до 00.00.0000, точные дата и время не установлены, Лялина А.А., ФИО3 и ФИО2, находившиеся в городе ...., в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в единый преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

*****> путем растраты и продажи третьим лицам, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в качестве пособников, приискивали покупателей на товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> хранящиеся на складе обособленного подразделения Невьянск 

<

*****> расположенного по адресу: ...., вверенные Лялиной А.А., после чего договаривались о их продаже. После чего Лялина А.А., согласно отведенной ей преступной роли, необоснованно, без наличия к тому оснований, выдавала ФИО3 и ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

*****> при этом заполняя финансово-хозяйственную документацию учета товарно-материальных ценностей для сокрытия преступления. Затем, ФИО3 и ФИО2, незаконно осуществляли вывоз неправомерно полученных от Лялиной А.А. товарно-материальных ценностей с территории обособленного подразделения Невьянск 

<

*****> расположенного по адресу: ...., транспортировку и последующую реализацию полученных товарно-материальных ценностей, тем самым похищая их.

На основании изложенного, судом действия Лялиной А.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а ФИО3 и ФИО2, каждого из них, квалифицируются по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; кроме того, действия ФИО3 и ФИО2, каждого из них, судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2, каждому в отдельности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, роль каждого из виновных в совершенном преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из виновных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лялиной А.А. суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, признательных показаний в ходе следствия и в суде в части определенных ТМЦ), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее матери, с учетом наличия у последней хронических заболеваний; оказание матери материальной и моральной поддержки, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работу, устойчивые социальные связи, принесение извинений представителю потерпевшего и готовность частично возместить причиненный материальный ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного; по ч. 3 ст. 160 УК РФ - на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, признательных показаний в суде в части определенных ТМЦ), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, работу без официального трудоустройства, устойчивые социальные связи; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья его, работу без официального трудоустройства, устойчивые социальные связи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, принятие участия в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги; по ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений, признательных показаний в суде в части определенных ТМЦ), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, работу без официального трудоустройства, устойчивые социальные связи; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья его, работу без официального трудоустройства, устойчивые социальные связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Лялиной А.А. на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3 и ФИО2 по каждому из преступлений не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Лялиной А.А. суд учитывает то, что она не состоит на учете врача-психиатра, нарколога (т. 5 л.д. 73), не судима (т. 5 л.д.64-66), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.5 л.д.75), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгим наказании, положительные характеристики от бывших коллег, допрошенных в суде.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что он не состоит на учете врача-психиатра, нарколога (т. 5 л.д. 114), не судим (т. 5 л.д.111-112), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.5 л.д. 118), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгим наказании, положительные характеристики от бывших коллег, допрошенных в суде.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что он не состоит на учете врача-психиатра, нарколога (т. 5 л.д. 168), не судим (т. 5 л.д. 165-166), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.5 л.д. 170), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгим наказании, положительные характеристики от бывших коллег, допрошенных в суде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лялиной А.А. преступления, личности виновной, поведения во время и после преступления, состояния здоровья ее и ее близкого родственника, семейного и материального положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, ее ролью в преступлении, суд считает необходимым назначить Лялиной А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных видов наказания (штрафа или ограничения свободы), как наиболее способствующий вид наказания для исправления виновной, отвечающий цели восстановления социальной справедливости. 

Суд считает нецелесообразным назначение Лялиной А.А. таких наказаний, как штрафа либо принудительных работ, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, исходя из ее материального и семейного положения. С учетом ранее занимаемой ей должности в ООО «СЭД» суд не находит оснований для назначения ей такого вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО2, каждым из них, преступлений, их личности, состояния здоровья каждого из них, семейного и материального положения каждого из них, наличия у каждого обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом роли каждого из подсудимых в обоих преступлениях, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2, каждому из них наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО3, ФИО2 наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО2, каждым из них, преступлений, их личности, состояния здоровья каждого из них, семейного и материального положения каждого из них, наличия у каждого обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом роли каждого из подсудимых в обоих преступлениях, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2, каждому из них наказание по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания (штрафа или ограничения свободы), как наиболее способствующий вид наказания для исправления каждого из виновных, отвечающий цели восстановления социальной справедливости. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3, ФИО2 таких наказаний, как штрафа либо принудительных работ, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, исходя из материального и семейного положения каждого из них. С учетом ранее занимаемой каждым из них должности в 

<

*****> суд не находит оснований для назначения каждому из нихтакого вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении окончательного наказания ФИО3, ФИО2, каждому из них, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения ч. 1 ст. 72, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, о назначении наказаний по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Окончательно наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительных видов наказания (штрафа или ограничения свободы), как наиболее способствующий вид наказания для исправления каждого из виновных, отвечающий цели восстановления социальной справедливости. 

Суд при назначении наказания Лялиной А.А. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание; при назначении наказания ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ исходя из вида назначаемого приговором наказания, однако применяет указанные положения при назначении каждому из них наказания по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по каждому из преступлений суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО2 по каждому из преступлений суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенного каждым из подсудимых преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а по отношению к Лялиной А.А. помимо указанного, также исходя из наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых по каждому из преступлений положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных.

Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного каждому из подсудимых наказания необходимо ранее избранную меру пресечения каждому из подсудимых оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты на списание материалов *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, требования-накладные б/н от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000; накладную УТ-1231 от 00.00.0000, а также 7 оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

-смартфон Honor JSN-L21, возвращенный под расписку Лялиной А.А., смартфон Samsung A 32, возвращенный под расписку ФИО3, смартфон ZTE Blade A3 возвращенный под расписку ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у них же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Лялину Алену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Лялиной А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденная Лялина А.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную Лялину А.А. исполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 3 статьи 160, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

-по частью 5 статьи 33 части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 части 3 статьи 160, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

-по частью 5 статьи 33 части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Разъяснить Лялиной А.А., ФИО3 и ФИО2, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденных Лялиной А.А., ФИО3, ФИО2 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лялиной А.А., ФИО3 и ФИО2, каждому из них, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты на списание материалов *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, требования-накладные б/н от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000; накладную УТ-1231 от 00.00.0000, а также 7 оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

-смартфон Honor JSN-L21, возвращенный под расписку Лялиной А.А., смартфон Samsung A 32, возвращенный под расписку ФИО3, смартфон ZTE Blade A3 возвращенный под расписку ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

<

*****>