Уголовное дело 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственных обвинителей–ст.помощников прокурора Оренбургского района Грязевой Н.М., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Вахрамеева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> кв.4, судимого:

27.09.2010 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 26.08.2013 года срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 10 месяцев, 01.11.2016 года освобожденного условно-досрочно по постановлению от 19.10.2016 года Ленинского районного суда г.Оренбурга на не отбытый срок в 1 год 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных противоправным поведением последнего, который беспричинно, когда подсудимый проходил мимо него, ударил его своим деревянным бадиком (тростью) по спине, при этом, пожелав ему в грубой форме «скорой смерти», плюнул в его сторону, что послужило поводом к дальнейшему поведению подсудимого, который, в ответ на поведение отца, обозлившись на него и, внезапно вспомнив все прежние к нему обиды, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее двух ударов деревянным бадиком (тростью), а также множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: 

кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, не причинивших вред здоровью; 

закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния на слизистой и красной кайме губ, рана в лобно-теменной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, множественные двухсторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры, неполный перелом грудины на уровне 2-ого межреберья, разрывы легких на реберной поверхности нижней доли левого легкого и на реберной поверхности нижней доли правого легкого в верхней части, кровоизлияния в области купола диафрагмы справа и слева, травматический двухсторонний пневмоторакс, кровоизлияние в левой плевральной полости 150 мл, в правой плевральной полости 100 мл, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в помещении ГАУЗ «Оренбургская районная больница», от дыхательной недостаточности и двухсторонней пневмонии, которые развились как осложнения тупой травмы грудной клетки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он в присутствии своего защитника показывал, что 28 февраля 2018 года он находился дома, где употреблял спиртные напитки со своей сожительницей Свидетель №1 Его отец ФИО5 также находился дома и лежал на кровати в зале, так как самостоятельно передвигаться не мог в силу состояния своего здоровья. Около 19 часов 30 минут, когда он проходил мимо лежащего на кровати отца, последний ударил его по спине своим деревянным бадиком (тростью), при этом в грубой форме пожелал ему скорейшей смерти, «как и его матери», и, плюнув в его сторону. Разозлившись на агрессивное поведение своего отца, и вспомнив давние свои обиды на него с самого детства, считая его виновным и в смерти своей матери, он вырвал из его рук бадик и нанес им несколько ударов по телу отца, после чего, сломал бадик об спинку кровати и продолжил наносить с силой удары руками по различным частям тела отца, в том числе в область головы по туловищу и грудной клетки. Отец кричал, прикрываясь от ударов руками, но сопротивления оказать не мог в виду своего состояния здоровья. В какой то момент отец упал на пол и он стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. В это время в комнату вошла Свидетель №1, которая пыталась его успокоить, отец уже стонал и был в крови. Через некоторое время приехала Скорая помощь. Позже он узнал, что отец в больнице скончался (т.1 л.д. 178-181, 185-189, 199-201, 207-211). 

Кроме показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что ее отец ФИО5 являлся инвалидом второй группы в связи с перенесенным инфарктом и инсультом. Передвигался с трудом с помощью бадика, разговаривал невнятно. Подсудимый ФИО3 является ее родным братом и она проживала совместно с отцом и братом. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 ушел в очередной «запой» вместе со своей сожительницей Свидетель №1, который продолжался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день утром она ушла из дома, а ее брат ФИО1 с Свидетель №1 продолжали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут за ней прибежала Свидетель №1, сообщив, что ФИО1 сильно избил их отца. По возвращению домой она увидела отца, лежащего на кровати, лицо и тело которого было в кровоподтеках, при этом, он стонал и задыхался. На ее вопрос ФИО3, за что он избил отца, ФИО3 ответил, что отец ударил его бадиком по спине и он на него сильно разозлился, и стал избивать. После чего она немедленно обратилась за помощью к соседям, которые вызвали врачей и полицию. Отца госпитализировали в больницу, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ от причиненных ему телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживала совместно со своим сожителем ФИО3, его отцом ФИО5 и сестрой ФИО3 – ФИО6 С 21 по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3, находясь дома, употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1 - Потерпевший №1 ушла из дома по своим делам, а она с ФИО3 продолжали употреблять спиртное. Отец ФИО3 все время лежал на кровати, так как после перенесенных инсульта и инфаркта плохо передвигался. Около 19 часов она ушла в магазин. По возвращению, когда находилась в кухне, услышала из комнаты крики ФИО3 Войдя в комнату, увидела лежащего на кровати ФИО5 с множественными телесными повреждениями и сидящего рядом в кресле ФИО3, при этом последний кричал на отца, угрожая ему расправой. На полу лежал сломанный деревянный бадик. Она, подобрав его обломки, пошла его выбрасывать. Когда вернулась, увидела, что ФИО5 лежит на полу, а ФИО1 избивает его руками и ногами. Она оттолкнула ФИО3 в сторону, подняла ФИО5, уложила на кровать, и побежала за Потерпевший №1, которая находилась в пос. 

<

адрес>, где рассказала последней о случившемся. Когда они вернулись в дом, увидели, что ФИО5 очень плохо себя чувствовал, стонал, дышал прерывисто. Они обратились за помощью к соседям и вызвали врачей, которые по приезду госпитализировали ФИО5 в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался от полученных травм.

Свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в дом пришли ее соседи Потерпевший №1 и Свидетель №1, сообщив, что ФИО3 избил своего отца ФИО5, и последний плачет от боли и просит о помощи. Потерпевший №1 попросила ее вызвать Скорую помощь и они вызвали по телефону Скорую помощь. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, попросив поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра квартиры ФИО14, и она согласилась. Затем в ее присутствии и в присутствии второго понятого - ФИО7 была осмотрена квартира ФИО14, с участием Потерпевший №1 Последняя при этом сообщила, что ее брат избил их отца деревянным бадиком. В ходе осмотра бадик был обнаружен около кровати на полу, и изъят.

Согласно заключению эксперта №487 от 13.04.2018 года при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, множественные двухсторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры, неполный перелом грудины на уровне 2-ого межреберья, разрывы легких на реберной поверхности нижней доли левого легкого и на реберной поверхности нижней доли правого легкого в верхней части, кровоизлияния в области купола диафрагмы справа и слева, травматический двухсторонний пневмоторакс, кровоизлияние в левой плевральной полости 150 мл, в правой плевральной полости 100 мл. Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки образовались в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается характером обнаруженных телесных повреждений, а также данными гистологического исследования, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в своей совокупности являются опасными для жизни, поэтому согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от дыхательной недостаточности и двухсторонней нижнедолевой сливной серозно-лейкоцитарной пневмонии, которые развились как осложнения тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, переломами ребер, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, разрывами нижних долей обоих легких, двухсторонним травматическим пневмотораксом, кровоизлиянием в левой плевральной полости 150 мл, в правой плевральной полости 100 мл. Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании также обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния на слизистой и красной кайме губ, рана в лобно-теменной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, от воздействия твердого тупого предмета, подобные повреждения, обычно, у живых лиц влекут расстройство здоровья на срок не более 21 дня, а поэтому, согласно приказа п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером дна ссадин, от действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, подобные повреждения обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также не имеют признаков опасности для жизни, а поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Взаиморасположение потерпевшего и наносившего телесные повреждения могло быть любым, либо изменялось, при условии доступности области с повреждением для воздействия. С момента образования повреждений до момента наступления смерти прошел длительный промежуток, исчисляемый несколькими сутками, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. После образования телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Следов перемещения при иследовании трупа не обнаружено. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, образование их при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 119-124);

согласно заключению эксперта №197 от 19.04.2018 года, на наволочке с места происшествия и футболке ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5, и исключается от ФИО3 На спортивных брюках ФИО3 кровь не обнаружена ( т.1 л.д. 141-144);

согласно заключению эксперта №198 от 19.04.2018 года на нижнем фрагменте бадика и на одном участке верхнего фрагмента обнаружен пот человека, происхождение которого не исключается от ФИО5 и исключается от ФИО4 На ручке и двух участках поверхности верхнего фрагмента бадика обнаружено смешение пота человека, принадлежащего ФИО5 и ФИО3 ( т.1 л.д. 151-154);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в отделении судебно-медицинского исследования трупов ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> был изъят образец крови потерпевшего ФИО5 ( т.1 л.д. 108-111);

согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО3 был получен образец крови ( т.1 л.д. 113-114);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: наволочка голубого цвета, футболка мужская серого цвета, спортивные брюки черного цвета, бумажный конверт с образцами крови потерпевшего ФИО5, бумажный конверт с образцами крови ФИО1, два фрагмента деревянного бадика, и признаны в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 163).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3 и, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 психическими расстройствами не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося во время и после совершения инкриминируемых ему деяний у него не усматривается, а потому в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения он не находился в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. 

Суд находит указанное выше экспертное заключение объективным, выводы, изложенные в нем, полными, а подсудимого, в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, представлено стороной обвинения в достаточном количестве. 

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и судом признаются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми, и их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим внезапно возникли личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом между подсудимым и его отцом – потерпевшим, инициатором которого, по существу, явился сам потерпевший, который, действуя по существу противоправно, в то время, когда подсудимый проходил мимо лежащего на кровати потерпевшего, беспричинно нанес подсудимому удар своим деревянным бадиком (тростью) по спине, и, пожелав ему в грубой форме «скорой смерти», плюнул в его сторону, что послужило поводом к дальнейшему поведению подсудимого, и последний, обозлившись на потерпевшего, и вспомнив накопившиеся ранее на отца свои обиды, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал наносить ему многочисленные удары, в том числе: 

не менее двух ударов этим деревянным бадиком (тростью) по различным частям тела, руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния на слизистой и красной кайме губ, рана в лобно-теменной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, множественные двухсторонние переломы ребер, неполный перелом грудины, разрывы легких, травматический двухсторонний пневмоторакс, кровоизлияние в левой и правой плевральной полости, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате которых от дыхательной недостаточности и двухсторонней пневмонии, которые развились, как осложнения тупой травмы грудной клетки, потерпевший, находясь в больнице, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Обосновывая доказанность вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд берет за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, в ходе предварительного следствия не отрицал того, что, обозлившись на своего отца, который беспричинно ударил его своим бадиком по спине, пожелав ему скорой смерти, он стал наносить отцу неоднократные удары деревянным бадиком (тростью) и руками и ногами по различным частям тела. 

Вышеизложенные показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, не причинивших вред здоровью; 

закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния на слизистой и красной кайме губ, рана в лобно-теменной области справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов ребер, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, множественные двухсторонние переломы ребер, часть с повреждением пристеночной плевры, неполный перелом грудины на уровне 2-ого межреберья, разрывы легких на реберной поверхности нижней доли левого легкого и на реберной поверхности нижней доли правого легкого в верхней части, кровоизлияния в области купола диафрагмы справа и слева, травматический двухсторонний пневмоторакс, кровоизлияние в левой плевральной полости 150 мл, в правой плевральной полости 100 мл, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в помещении ГАУЗ «

<

адрес> больница», от дыхательной недостаточности и двухсторонней пневмонии, которые развились как осложнения тупой травмы грудной клетки. 

Таким образом, между телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью потерпевшего, и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Судом установлено, что совершению ФИО3 данного преступления в отношении своего отца предшествовало поведение отца, который беспричинно, когда подсудимый проходил мимо него, ударил его своим деревянным бадиком (тростью) по спине, при этом, пожелав ему в грубой форме «скорой смерти», плюнул в его сторону, что послужило поводом к дальнейшему поведению подсудимого, который, в ответ на поведение отца, обозлившись на него и, внезапно вспомнив все прежние к нему обиды, учитывая черты своего характера – вспыльчивость, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, стал умышленно, с целью тяжкого вреда здоровью наносить ему хаотично многочисленные удары по различным частям тела, в связи с чем, суд признает данный факт в качестве противоправного поведения потерпевшего, что отчасти явилось поводом к совершению в отношении него данного преступления. 

В обоснование доказанности вины ФИО3 стороной обвинения представлено, как одно из доказательств обвинения, явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в которой он сообщил о том, что 28 февраля 2018 года, находясь в своей квартире, он нанес множественные удары своему отцу ФИО5, от которых последний в больнице скончался. 

Проанализировав данное доказательство, суд приходит к следующим выводам. 

Если сторона обвинения ссылается на явку с повинной, как на одно из доказательств виновности, следует учитывать, разъяснялись ли ему при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из собственноручно написанной ФИО3 явки с повинной, последнему указанные права не разъяснены, явка с повинной была дана при отсутствии его защитника. В связи с чем, она подлежит исключению из числа доказательств и признается недопустимым доказательством. 

Вместе с тем, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном виде, в связи с чем суд признает ее в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление. 

Назначая осужденному ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, мотиве, способе его совершения, что предусмотрено в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимый имеет ряд тяжелых заболеваний, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Поскольку на момент совершения данного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что ФИО3 данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, и ранее он также совершал преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, по месту жительства характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления, в материалах дела не содержится, на профучетах по поводу злоупотребления им спиртными напитками он не состоит, более того, как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы №181 от 27.03.2018 года, индивидуально-психологические особенности ФИО3 в сочетании с чертами эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, легко возникающим эмоциональным всплеском в сочетании с состоянием алкогольного опьянения, не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО3, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и соразмерности содеянному, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Оснований к применению при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится отягчающее его наказание обстоятельство, правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований к применению при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть осуждения к лишению свободы условно, равно как и применению положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 имеются заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и данные о его личности, суд считает необходимым при назначении основного наказания назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также, на изменение места жительства или пребывания, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ. 

Поскольку преступление, установленное данным приговором, совершено подсудимым ФИО3 28 февраля 2018 года, то есть в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 26.08.2013 года срок наказания в виде лишения свободы снижен до 7 лет 10 месяцев, 01.11.2016 года освобожденного условно-досрочно по постановлению от 19.10.2016 года Ленинского районного суда г.Оренбурга на не отбытый срок в 1 год 4 месяца 22 дня, руководствуясь положениями п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев. 

При признании в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, судом принимается во внимание судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2010 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, вид исправительного учреждения, в котором подсудимый будет отбывать наказание, подлежит определению в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО3, в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания под стражей с 5 марта 2018 года по 24 июня 2018 года.

Осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента деревянного бадика, футболка серого цвета, трико (брюки) черного цвета, наволочка с рисунками бело - голубого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО5, образцы крови обвиняемого ФИО3 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского МСО СУ СК России по Оренбургской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Л.О. Кольчугина