Дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... по ? доли в праве за каждым. 

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера № 605 от 20 июля 2000 года, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны РФ на состав семьи из четырех человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают истцы, ФИО1 и ФИО2 умерли. На ордере имеется отметка, что спорное жилое помещение является служебным, однако истцы полагают, что решение о признании спорной квартиры служебной не принималось. В настоящее время п. Сурок утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в п. Сурок в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не имеет статуса служебного, а статус закрытого военного городка п. Сурок утрачен, полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в предоставлении жилого помещения в собственность. 

Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО6, действующая по доверенностям, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск. В отзыве указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 на территории зарытого военного городка для временного проживания на основании служебного ордера, а, следовательно, предоставлено на условиях служебного найма. Сведения и документы, свидетельствующие о признании ФИО4 нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением, отсутствуют, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоял. 

Представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение состоит на бухгалтерском учете ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» и числится за войсковой частью 31353.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации МО «Кундышское сельское поселение», войсковой части 58661, войсковой части 31353, ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Западное» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что жилое помещение по адресу: ... предоставлено ст. матросу ФИО4 как военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, на состав семьи из четырех человек, в том числе жена - ФИО1, сыновья - ФИО2, ФИО3, на основании ордера № 605, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от 20 июля 2000 года. В ордере имеется отметка о том, что данное жилое помещение является служебным. ФИО4 в настоящее время находится на пенсии. 

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО3 с 03 ноября 2000 года. ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предназначались для заселения служебные жилые помещения. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Аналогичная норма закреплена в ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р подразделение «Республика Марий Эл», в том числе жилищный фонд в п. Сурок, включено в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, имеющих жилищный фонд.

Таким образом, на момент вселения истцов спорное жилое помещение было включено в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и предоставлялось им как служебное жилое помещение в связи со службой в Вооруженных силах РФ.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно приказу Министерства обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» территориальным управлениям имущественных отношений МО РФ предписано провести инвентаризацию имущества и обязательств ФГКУ КЭЧ районов и осуществить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, закрепленного за этими учреждениями. Полномочия собственника жилищного фонда, переданного ФГКУ КЭЧ районов в Центральном округе, осуществляет ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в ведение Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет, в том числе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Министерства обороны Российской Федерации».

Судом установлено, что жилой дом № ..., в котором находится квартира истцов, в настоящее время включен в перечень федерального имущества, правообладатель - войсковая часть 31353, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. 

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня. В связи с изданием указанного распоряжения п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с нарушением порядка включения помещения в специализированный жилищный фонд с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истцы имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст.28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.30 указанного кодекса учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Стороной истца, доказательств предоставления ФИО4, ФИО3 жилого помещения в связи с улучшением их жилищных условий, не представлено, сведений о том, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Отсутствие в материалах дела решения об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, безусловным основанием для признания за истцами права на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма не является в связи со следующим.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях социального найма в материалы дела не представлено. Проживание истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена истцам во временное пользование в качестве служебного жилья, о чем имеется отметка «служебная» на представленном суду ордере №605.

Доводы о нарушении порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо нормативных положений, позволяющих суду в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.

Отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Кроме того, на момент предоставления в пользование истцу ФИО4 спорного жилого помещения оно находилось на территории закрытого военного городка и предназначалось для проживания военнослужащих, служащих и работников Вооруженных Сил.

При изложенных обстоятельствах, в силу прямого указания в законе, в связи с отсутствием сведений об изменении правового режима квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, сведений о признании истцов ФИО4, ФИО3 нуждающимися в жилом помещении, и при отсутствии положительного решения вопроса о передаче служебного жилого помещения в собственность граждан собственником служебного жилого помещения, который согласно отзыву на иск возражает против удовлетворения иска, право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не может быть признано за истцами.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО4, ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3,, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской республике и Кировской области» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года