РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 29 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием представителя У МВД России по г.Тольятти В.,

представителя заинтересованного лица администрации г.о.Тольятти П.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении администрации г.о.Тольятти мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель государственный инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указав на то, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, необоснованный, поскольку необходимость соблюдения установленного законом порядка финансирования и заключения государственных контрактов само по себе не является основанием для признания предписания незаконным и соответственно не является основанием для прекращения производства об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что выданное предписание не обжаловалось, а следовательно, являлось законным.

Заинтересованное лицо – представитель администрации г.о.Тольятти П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает предписание неисполнимым в установленные сроки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектами административной ответственности в том числе могут быть и юридические лица. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует прямой умысел.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> Ф. юридическому лицу - администрации г.о.Тольятти вынесено предписание № – на 

<

адрес> в районе домов № (

<

данные изъяты>) обеспечить обустройство остановки общественного транспорта таким образом, чтобы расположение пешеходного перехода и остановки общественного транспорта не противоречило требованиям п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007. Срок выполнения предписания – 30 суток с момента получения.

Государственным инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> С. в отношении администрации г.о.Тольятти был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, в отношении администрации г.о.Тольятти прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае мировой судья обоснованно пришла к выводу, что указанные в предписании работы не могли быть выполнены в указанные в предписании сроки по объективным причинам, в том числе связанным с соблюдением требований ФЗ РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, согласно которым (ст.54.2, 54.5, 83.2) только проведение открытого конкурса на право выполнения работ требуется более 30 дней. При этом администрация г.о.Тольятти может совершать действия, связанные с исполнением предписания, только в установленном порядке с проведением ряда обязательных процедур, требующих больших временных затрат. Порядок внесения изменений в установленный бюджет на текущий финансовый год регламентирован ст.75 Устава г.о.Тольятти и также подразумевает под собой проведение нескольких согласительных процедур и рассмотрений внесенных обоснований.

Все эти обстоятельства, с учетом деятельности администрации г.о.Тольятти направленные на исполнение предписания свидетельствуют об отсутствии у администрации и учреждения реальной возможности устранить нарушение в установленный в предписании срок и недостаточности самого срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. об истечении срока давности в данном случае суд признает несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу № об административном правонарушении в отношении администрации г.о.Тольятти по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ. 

Судья