Дело № 2а-2390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по ведению исполнительного производства, вручению требований,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о об отмене постановления, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по ведению исполнительного производства, вручению требований, уточненным в ходе судебного разбирательства. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от 02.06.2017 г. По причинам отказа ФИО4 выполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, он вынужден обращаться к судебным приставам о принятии мер для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, на основании его обращений (заявлений, ходатайств) о неисполнении решения суда, поступивших в ОСП №1 13.03.2018 г. и 16.03.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.04.2018 г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое утверждено и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО3, также судебным приставом ФИО2 вынесено требование об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Придя вечером 17.05.218 г. в ОСП №1 он хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства, чтобы узнать фактическое состояние производства, но возможность ознакомления с материалами ему была предоставлена только 24.05.2018 г. после письменного обращения. При ознакомлении с материалами производства из постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 15.05.2018 г. судебным приставом ОСП №1 ФИО2, ему стало известно, что основанием для отмены является исполнение ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, с чем он не согласен. В материалах исполнительного производства доказательства того, что ФИО4 исполняла требования исполнительного документа либо исполнение требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, отсутствуют. В заявлении, поступившем в ОСП №1 03.05.2018 г., ФИО4 указывает, что об исполнительском сборе ей было известно в начале апреля 2018 года, а убедилась в этом 02.05.2018 г. на интернет ресурсе УФССП России по Ульяновской области. Также в своем заявлении она не просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2018 г. ФИО4 лично 14.05.2018 г. При этом, ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2018 г., утверждённое старшим судебным приставом в порядке подчиненности и (или) в судебном порядке – не обжаловала. Постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2018 ему направлено не было, им получено не было. Также в материалах исполнительного производства сведения о том, когда требование об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено и вручено ФИО4 – отсутствуют. При этом материалами исполнительного производства установлено, что препятствий по направлению и вручению ФИО4 требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставам никто не чинил. Более того, ФИО4 лично была на приеме у судебного пристава ФИО2, имеется адрес электронной почты ФИО4, ее адрес проживания и регистрации. Считает, что действия (бездействие) судебных приставов являются незаконными, действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району нарушены его права и законные интересы. Окончательно просит суд отменить постановление от 15.05.2018 г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утверждённое и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району ФИО3, вынесенное СПИ ФИО5; признать незаконными действия (бездействие) и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району ФИО3 по утверждению постановления от 15.05.2018 г. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного СПИ ФИО2; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 по внесению 15.05.2018 г. постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска вести исполнительное производство и совершать исполнительные действия в отношении ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обязать ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска совершить исполнительные действия по вручению ФИО4 требования об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ОСП №1 по Засвияжском району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП по Ульяновской области и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14). 

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 02.11.2016 г. по делу №2-496/2016, ФИО1 был выдан исполнительный лист об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, который был направлен взыскателем в УФССП России по Ульяновской области, откуда перенаправлен в ОСП по Павловском району УФССП России по Ульяновской области для исполнения.

Постановлением от 02.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было принято к производству 12.02.2018 г., исполнительному производству присвоен №-ИП, что подтверждается постановлением о принятии ИП к исполнению. 

05.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора размере 5 000,00 руб., указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3

17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора размере 5 000,00 руб., указанное постановление утверждено и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 г. исполнительский сбор взыскан с ФИО4, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2018 г., как и действия (бездействие) и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по утверждению указанного постановления, права и законные интересы взыскателя по исполнительном производству №-ИП (административного истца) ФИО1 не нарушают, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Довод административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое постановление от 15.05.2018 г. не было ему направлено и им получено не было, также не свидетельствует о нарушении его прав административными ответчиками, поскольку взыскатель был с ним ознакомлен при ознакомлении с материалами исполнительного производства, изготовил его фотокопию, которую приложил к настоящему административному исковому заявлению. 

Требование ФИО1 о возложении обязанности вести исполнительное производство и совершать исполнительные действия в отношении ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования, подлежащего разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку оно фактически является обоснованием несогласия административного истца с оспариваемым постановлением. 

Кроме того, обязанность судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнительное производство на принципах законности (ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и использовать предоставленные права в соответствии с законом (ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах") возложена на них в силу вышеуказанных требований закона.

Разрешая требование ФИО1 о возложении обязанности совершить исполнительные действия по вручению ФИО4 требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целесообразность и своевременность принятия таких мер решается судебным приставом-исполнителем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.05.2018 г. вынесено восемь требований в отношении должника ФИО4, которые направлены в адрес должника заказной корреспонденцией. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области с учетом уточнений не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, утверждённое исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3; признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 по утверждению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2018 года; возложении обязанности вести исполнительное производство и совершать исполнительные действия в отношении ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, совершить исполнительные действия по вручению ФИО4 требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова