Дело № 2-1658/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001096-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № 104976887 от 05.06.2013, заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в размере 97870,34 руб., а также сумму государственной пошлины 4000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного 05.06.2013 договора о предоставлении и обслуживании карты. 29.07.2015 АО "Банк Русский Стандарт" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому права требования на задолженность по вышеуказанному договору перешло ООО «ЭОС», 23.09.2022 последний уступил право требования по нему истцу.

Определением суда от 10.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Банк Русский Стандарт".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении без его участия и заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что 05.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» был заключен договор о карте № 104976887.

29.07.2015 АО "Банк Русский Стандарт" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому права требования на задолженность по вышеуказанному договору перешло ООО «ЭОС», 23.09.2022 последний уступил право требования по нему истцу.

По условиям договора заемщик должен был вносить минимальный платеж ежемесячно в размере 5% от задолженности по основному долгу. Согласно расчета задолженность возникла в период с 13.03.2014. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 " следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным, так как трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 13.03.2014, когда первоначальному кредитору доподлинно стало известно о нарушении обязательств по договору ответчиком и должен был по условиям договора направить заключительный счет и истребовать задолженность по договору.

Как следует из заявления и претензии ответчика от 13.05.2014 адресованного ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 просил расторгнуть договора, в том числе договор о карте № 104976887. Т.е кредитору было доподлинно известно о намерении ответчика не исполнять обязательства по договору.

Вместе с тем, за судебным приказом к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ кредитор обратился 02.04.2024 согласно штампа на почтовом конверте, т.е за пределами срока исковой давности. Судебный приказ №2-1838/2024 от 15.04.2024 был отменен определением от 18.06.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2025 согласно протокола проверки электронной подписи, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025