Дело № 1-222/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000914-24 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 октября 2023 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 июля 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.07.2023 года. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл 17.07.2023 года. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение календарного года после отбытия административного наказания, совершил умышленное мелкое хищение. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки указанного стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>.», стоимостью 277 рублей 67 копеек, без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты>».

Данную бутылку с алкогольной продукцией ФИО1 спрятал к себе под одежду, и удерживая похищенное при себе, минуя кассы, умышленно вышел с похищенным из магазина «

<

данные изъяты>», тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 277 рублей 67 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Панов В.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, 

<

данные изъяты>" ФИО5 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества у 

<

данные изъяты>" суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что подсудимый в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной, в период расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается в том числе его показаниями, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его возраст, а также мнение представителя потерпевшего ФИО5 о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, принимает меры к получению дохода. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждению совершению подсудимым новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD - диск с видеозаписью камер магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Копия верна. 

Судья Южноуральского 

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 31 октября 2023 года.

Судья Южноуральского 

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в деле № 1-222/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000914-24, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области