Дело №RS0№-71 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2021 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кротов А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:06 по адресу САРАТОВСКАЯ ОБЛ., Г. БАЛАКОВО, САРАТОВСКОЕ ШОССЕ, 35/2 водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством LAND ROVER FREELANDE, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, не выполнил требования знака 3.1 ("Въезд запрещен").

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что автомобилем управлял ФИО2, а ввиду ареста транспортного средства, наложенного судебными приставами-исполнителями переоформление адреса владельца невозможно.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод в обжалуемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 судом не принимаются, поскольку автором жалобы не предоставлено никаких доказательств передачи транспортного средства в управление ФИО2

К представленным объяснениям от имени ФИО2 суд относится критически, поскольку у суда не имеются основания полагать, что объяснение составлено и подписано самим ФИО2, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Собственником не представлено доказательств того, что ФИО2 вписан в доверенность на право управления транспортным средством, так же отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 действующих прав на управления автомобилем соответствующей категории.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности инее имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кротов