№ 12-262/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-003833-53

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 27 июня 2024 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления правонарушение совершено 12.08.2023 в 15-59 часов в Ставропольском край, а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, 71 км + 576 м. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок обжалования постановления, отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Требования жалобы мотивированы тем, что транспортное средство выбыло из его владения в марте 2020 года. На момент совершения административного правонарушения он находился на СВО. Так же он зарегистрирован на территории Белгородской области, вышеуказанным транспортным средством не управлял. 

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023, прихожу к выводу, что срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 в период с 26.05.2023 по 28.11.2023 находился в зоне проведения СВО, о данном постановлении узнал в феврале 2024 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

В силу абз. 3 п. 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения. 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности было зафиксировано на 71 км + 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское Ставропольский край. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения указанного административного правонарушения, автомобиль, не находился во владении и пользовании ФИО1, поскольку в период с 26.05.2023 по 28.11.2023 находился в зоне проведения СВО на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области.

Следовательно, ФИО1 не мог управлять транспортным средством 12.08.2023 в 15-59 часов на автомобильной дороге Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, 71 км + 576 м.

Заявителем представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иных лиц, и ФИО1 транспортным средством в указанный период времени и в указанном в обжалуемом постановлении месте не управлял. 

В этой связи прихожу к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие данные свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК № 18810526230925022142 от 25.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК для сведения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.П. Белокопытов