РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № *** от "ДАТА".

ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *** от "ДАТА", в соответствии с которым, право требования по договору № *** от "ДАТА" было передано ООО "АФК" в размере задолженности 64 783 руб. 29 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

"ДАТА" изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК" ).

На основании судебного постановления № *** от "ДАТА", вынесенного мировым судьей судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № *** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 65855 руб. 29 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме "ДАТА".

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" (после уступки прав) по "ДАТА" подлежат уплате в размере 57269 руб. 53 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" (после уступки прав) по "ДАТА" подлежат уплате проценты в размере 1246 руб. 89 коп. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 11294, 03 руб. 

На основании изложенного и в соответствии ст. 395, 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 57269 руб. 53 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 1246 руб. 89 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 11294 руб. 03 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2295 руб. 00 коп.;

почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб.80 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; представитель истца ФИО2 при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что в отношении нее вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 64 783, 29 рублей с учетом штрафных санкций. "ДАТА" она полностью выплатила вышеуказанную задолженность, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области. 

Кредитный договор № ***, заключенный "ДАТА" между ней и ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был расторгнут вступившим в законную решением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области "ДАТА".

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец реализовал свое право об истребовании всей суммы кредитной задолженности, расторгнув тем самым кредитный договор.

Задолженность по кредитному договору полностью погашена в рамках исполнения судебного приказа, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА", как и производные от него требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Просила учесть нестабильное финансовое состояние, что является безработной, одна воспитываю несовершеннолетнюю дочь - А., "ДАТА" рождения, обучающуюся по очной форме обучения.

Также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении карты с условиями кредитования, полной стоимостью кредита 36,033 % годовых. на основании указанного заявления ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № *** от "ДАТА", согласно которому лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка 36% годовых, погашение кредита путем внесения минимальных платежей, срок - до востребования. 

Согласно п. 13 договора заемщик выразила согласие на уступку банком права требования третьим лицам, в том числе. не имеющим лицензии.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. 

Заемщик с условиями согласилась, о чем свидетельствует ее подписи в договоре. 

Поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ и п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заёмщика при его заключении, не имеется. Подписание договора свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключён на добровольных началах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспаривала.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

"ДАТА" ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, право требования по договору № *** от "ДАТА" было передано ООО "АФК" в размере задолженности 64 783 руб. 29 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из реестра передаваемых прав, являющегося приложением к Договору № *** от "ДАТА". размер задолженности в размере 64783,29 руб. включал сумму основного долга 49930,54 руб. и процентов 14852,75 руб.

Согласно договору уступки цессионарию по договору перешли в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств. Право требования возврата суммы основного долга. уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, другие платежи в соответствии с Законодательством. связанные с уступаемыми правами, за исключением неустоек на дату перехода прав. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее право банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

ООО "АФК" изменилось наименование на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"( ООО ПКО "АФК" ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района № *** от "ДАТА" с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" взыскана задолженность по договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 64783,29 руб.. в том числе, сумма основного долга 49930,54 руб. и процентов 14852,75 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме. Из искового заявления, расчета задолженности, материалов исполнительного производства № *** от "ДАТА", возбужденного на основании судебного приказа № *** от "ДАТА", в частности постановления об окончании исполнительного производства от "ДАТА" следует, что задолженность по судебному приказу ответчиком оплачена в полном объеме, последний платеж ФИО1 в счет погашения долга по судебному приказу произведен "ДАТА" (платежное поручение от должника № *** от "ДАТА", перечислены денежные средства взыскателю заявкой на кассовый расход № *** от "ДАТА", ПД № *** от "ДАТА")

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, после взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из п. 4 кредитного договора следует, что процентная ставка, согласованная сторонами, составляет 36,0% годовых. 

В связи с чем, с учетом переданных по договору прав по договору уступки, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору за период с "ДАТА" (с момента уступки ) по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере 36,0 % годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" (с момента уступки ) по "ДАТА" составляют 57269 руб. 53 коп.. 

Истцом расчет задолженности произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных сумм ; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет, за исключением даты последнего платежа. Суд принимает дату последнего платежа "ДАТА", в связи с чем, расчет произведен по указанный период.

Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Доказательств того, что задолженность по процентам в указанном размере заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании причитающихся процентов по ст. 809 ГК РФ являются обоснованными. 

Вместе с тем ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Истец свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом суд учитывает, что согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился "ДАТА", что следует из штампа на конверте, за вынесением судебного приказа истец не обращался, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен по процентам с "ДАТА" ("ДАТА" – 3 года) по "ДАТА"; по процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА" срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по процентам являются обоснованными в пределах срока исковой давности. 

В связи с чем, с учетом срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 24630,89 руб. за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" суд установил следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5).

Согласно разъяснениям Верховного суда, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "ДАТА" по "ДАТА" включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "ДАТА", - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в пределах сроков исковой давности, то есть начиная с "ДАТА".

Судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с "ДАТА" и действует до "ДАТА"

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с "ДАТА" по "ДАТА", с учетом срока исковой давности моратория, 4199,49 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ответчика подлежат также взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2295 руб. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 947,8 рублей.

При подаче иска истцом также понесены почтовые расходы в размере 88,8 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 36,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ***) по Договору № *** от "ДАТА", заключенному между ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 24630,89 руб.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ***) по Договору № *** от "ДАТА", заключенному между ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 4199,49 руб.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ***) по Договору № *** от "ДАТА", заключенному между ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и ФИО1, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,8 руб., почтовые расходы в размере 36,7 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.