Дело № 1-628/2017 

Поступило в суд 14.12.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, действующего на основании удостоверения и ордера, выданного Адвокатским кабинетом;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, принадлежащей ранее незнакомому ему ФИО где его знакомый ФИО выполнял отделочные работы. В это же время ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе в комнате указанной квартиры планшет марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение данного планшета, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО /дата/ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО. уснул, в квартире больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате имущество, принадлежащее ФИО а именно планшет марки «Тексет», стоимостью 5500 рублей, в кожаном чехле, не представляющем ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО. ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для последнего является значительным.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения. При этом потерпевший пояснил, что не имеет никаких претензий к ФИО1, он его простил, а ходатайство заявлено им добровольно. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим ФИО, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшего и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья