Дело №2а-2870 /2019г.

УИД 23RS0003-01-2019-007230-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 августа 2019 года,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, суд

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

08 сентября 2017 года определением Арбитражного суда Краснодарского края признан недействительным заключенный между КАМ и ФИО1 договор дарения недвижимости от 27 июня 2013 года, применены последствия недействительности сделки. ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу должника - ИП КАМ: жилой дом общей площадью 744,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов -под жилую застройку индивидуальную, площадью 307,5 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>А.

Судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше определению арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство и ему вручено постановление, в котором предлагалось в добровольном порядке исполнитель требования исполнительного документа.

За КАМ восстановлено право собственности на указанные выше объекты недвижимости, и в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 и обратился с заявлением к приставу о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 11 октября 2019 года судебного пристава-исполнителя отказано в прекращении исполнительного производства.

Указанное постановление административный истец ФИО1 считает незаконным и просит суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя его отменить и прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме и дал пояснения, согласно административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый Управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о слушании дела, причину неявки не сообщил.

Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года, возбуждено исполнительное производство №.

Предметом исполнения является обязание ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника - ИП КАМ: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: АподАаа1, этажность 5, подземная этажность 1, адрес (местоположение: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 307,5 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерации, 

<

адрес>, кадастровый ( или условный) №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 03 октября 2019 года и предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа..

08 октября 2019 года в адрес службы судебных приставов Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю истцом было направлено заявление, в котором он указывает, что исполнить постановление не представляется возможным, поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года исполнено ФИО1 добровольно, что подтверждается актом приема-передачи вышеупомянутых объектов недвижимости КАМ и просил прекратить фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15 октября 2019 года отказано в прекращении исполнительного производства со ссылкой на тот факт, что должником решение суда не исполнено.

Как следует из исполнительного листа и материалов исполнительного производства №-ИП взыскателем по настоящему производству является Финансовый управляющий ФИО4, который не был уведомлен, а также не принимал участия в предпринятых действиях должника по исполнению решения суда, что свидетельствует о том, что решение суда надлежащим образом и в надлежащем порядке не исполнено.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. 

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, требований, изложенных в исполнительном документе, выданном по решению суда, вступившего в законную силу, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ и выполнить действия по правильному и своевременному его исполнению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Руководствуясь ст. 180,181,218, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Анапского городского суда от 25 ноября 2019 года о приостановлении исполнительного производства № от 26 февраля 2018 года - снять, определение отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: