№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2019 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что она место дорожно-транспортного происшествия не оставляла. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Мингазов Р.Э. поддержали жалобу по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия не оставляла, обменялась номерами телефонов с потерпевшим ФИО2 для того, чтобы встретиться позже. Согласно приобщенным к материалам дела постановлению начальника ГИБДД и заключению эксперта, вред здоровью потерпевшего не причинен. 

Потерпевший ФИО2 обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвердил, и показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен наезд на его ногу, в результате которого он получил растяжение связок и мышц. 

Представитель Отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на территории международного аэропорта 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.5.Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Оспаривая указанное постановление мирового судьи, заявитель ссылается на то, что место дорожно-транспортного происшествия она не оставляла, о причиненном вреде здоровью потерпевшего знать не могла, совершение наезда на ногу потерпевшего не почувствовала, оставила номер своего телефона потерпевшему. Ее доводы подтверждаются показаниями самого потерпевшего ФИО2

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами и показаниями лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Предусмотренные Правилами дорожного движения обязанности при дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенных обстоятельств действия заявителя подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.27. КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения ее к административной ответственности истек. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, 

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав ее действия с части 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев