РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агропром-Н» на постановление главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «Агропром-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агропром-Н» обратилось в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Коченевский районный суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Агропром-Н» просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Агропром-Н» не является субъектом ответственности правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку в указанный в постановлении период не являлся собственником земельных участков и лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться земельными участками. Собственником земельных участков, имеющим право распоряжаться ими, является Российская Федерация, а лицом уполномоченные владеть и пользоваться - ФИО 2, владеющий участками по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, а также владевший до ДД.ММ.ГГГГ участками по ранее заключенному договору аренды. Согласно пункту 2.3.6 договора субаренды ФИО 2 обязан самостоятельно за свой счет осуществлять обработку участков, обеспечить противопожарные мероприятия на земельных участках.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Представитель ООО «Агропром-Н», будучи извещенным о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению уполномоченным должностным лицом 05 ноября 2019 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

ООО «Агропром-Новосибирск» (ООО «Агропром-Н») пользующееся и (или) распоряжающееся земельными участками с кадастровым номером №, №, №, не приняло меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, на указанном земельном участке, что является нарушением пункта 218(1) Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012.

ООО «Агропром-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Агропром-Н» при решении вопроса о привлечении к административной ответственности последовательно давал объяснения, что указанные в протоколах об административных правонарушениях земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № переданы в аренду ФИО 2 в соответствии с договорами субаренды ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры были представлены представителем ООО «Агропром-Н. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, образует нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Агропром-Н» вменяется нарушение требований пункта 218 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 (далее Правила ППР), в соответствии с которым

-Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из договоров аренды земельных участков от 21 сентября 2019года, заключенных ООО «Агропром-Н» (Арендатор) с ФИО 2 (Субарендатор), Арендатор передает Субарендатору за плату в пользование (временное владение) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу Новосибирская область, Коченевский район, и относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 2.3.6 указанных договоров Субарендатор обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять обработку участков, обеспечить противопожарные мероприятия на земельных участках.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, условия договора, судья полагает, что они не позволяют с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ сделать однозначный вывод и с достоверностью установить, что обязанным лицом в отношении соблюдения вменяемого пункта 218(1) Правил противопожарного режима является ООО «Агропром-Н» при том, что пользователем на момент выявления вменяемых нарушений требований пожарной безопасности согласно условий указанного договора является ФИО 2

Таким образом, имеются неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ООО «Агропром-Н» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ года № № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Агропром-Н» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья подпись