УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к гаражному строительному кооперативу «Березка – 2» о признании недействительным протокола заседания правления об исключении из числа членов кооператива владельцев гаражей, об устранении препятствии в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному строительному кооперативу «Березка-2» (далее ГСК «Березка-2»), в котором просит признать недействительным решение (протокол заседания правления ГСК «Березка-2») от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива владельца гаража 39; устранить препятствие в пользование истцом гаражным боксом *** путем восстановления в членах ГСК «Березка-2».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 2007 года он является пользователем гаражного бокса ***, находящегося в ГСК «Березка-2». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Правления ГСК «Березка-2» ФИО2 исключен из числа членов кооператива на основании ст. 4.2 и 4.8 Устава ГСК «Березка-2» за неуплату членских взносов и в связи с большой задолженностью. Выкопировка из журнала ГСК «Березка-2» подтверждает членство ФИО2 

О принятом Правлением ГСК «Березка-2» ДД.ММ.ГГГГ решении ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате звонка судебного пристава, после чего обратился на судебный участок № 

<

адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела *** по заявлению ГСК «Березка-2» о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам (гараж ***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 150 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 612 руб. В дальнейшем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с суммой начислений по членским взносам, и отсутствием задолженности за 2015-2018 годы. В настоящее время задолженность перед ГСК «Березка-2» по уплате членских взносов за 2020-2022 годы погашена. Кроме того, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что гаражный бокс был реализован третьему лицу и ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено вскрытие (несмотря на то, что в нем находились и находятся по сегодняшний день личные вещи и транспортное средство Volkswagen Passat), ответчик никоим образом его не уведомлял.

Считает, что ответчик не вправе был принимать решение о прекращении права собственности на гаражный бокс *** посредством его продажи помимо воли истца, независимо от оснований, положенных в основу такого решения, а также независимо от того, была ли соблюдена или нет процедура проведения такого собрания.

Ответчик отказался представить истцу документы, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не является членом ГСК «Березка-2», а именно: копию устава ГСК «Березка-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в прошлых редакциях с момента создания кооператива; расчет задолженности по гаражному боксу ***; решения Правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ГСК; протокол заседания Правления ГСКот ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов ГСК; протокол/решение об избрани членов правления; документ о назначении /избрании председателя Правления ГСК «Березка-2» ФИО4; акт вскрытия гаражного бокса *** от ДД.ММ.ГГГГ; документ подтверждающий направление ФИО2 информации по его задолженности по гаражному боксу ***; доказательств ознакомления членов ГСК с уставом ГСК; доказательств уведомления ФИО2 об обращении в судебный участок; доказательств уведомления ФИО2 о необходимости освободить гаражный бокс ***; документ на основании, которого гаражный бокс ***, был реализован, с отражением данных о новом собственнике.

О решении Правления ГСК «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был исключен из числа членов кооператива, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу иска в защиту своих интересов не пропущен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, порядок и правовые последствия заочного решения разъяснены и понятны.

Ответчик ГСК «Березка-1», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям. 

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ). 

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует. 

В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива. 

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Суд установил, что истец является правообладателем гаража***, расположенного на территории ГСК «Березка -2», а также членом кооператива. 

Из заявления о предоставлении расчета для погашения задолженности, добровольном восстановлении в члены ГСК «Березка - 2» следует, что ФИО2 обращался к Председателю ГСК «Березка-2» по факту оплаты взносов, в 2018-2020 году взносы не уплачивал, в связи с тем, что было неверное начисление. 

<

адрес> принадлежащего ему гаражного бокса *** составляет 34,5 кв.м., а расчет производили исходя из площади 40,3 кв.м, о чем был поставлен в известность председатель. Председателем был дал ответ, что будет произведен перерасчет, в случае наличия задолженности ФИО2 сообщат. Однако о задолженности его никто не уведомлял. В заявлении просит отменить незаконное решение об исключении его из членов ГСК «Березка-2» и решении о реализации гаражного бокса; восстановить в членах ГСК «Березка-2»; устранить препятствие в пользовании гаражным боксом ***.

Справкой ООО «Братское городское БТИ» подтверждается, что нежилое помещение - гаражный бокс *** в ГСК «Березка-2» имеет общую площадь 34,5 кв.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления кооператива, на котором в числе прочих вопросов решался вопрос об исключении истца из членов кооператива. По итогам заседания членов правления принято решение об исключении истца из членов ГСК «Березка-2». Из содержания протокола следует, что основанием принятия такого решения была неоплата членских взносов с 2015 года, на начало 2023 года долг составил 46 546 руб.

Главой 4 Устава ГСК «Березка -2» предусмотрены случаи исключения из членов кооператива. 

В частности, в соответствии с п. 4.3 член «Кооператива» может быть исключен из «Кооператива» в случае неуплаты паевых вступительных, членских и целевых взносов в порядке, установленном Общим собранием/ конференцией.

Пунктом 4.6 Устава ГСК «Березка -2» предусмотрено, что исключение из членов кооператива осуществляется по решению Правления «Кооператива» с последующим утверждением на общем собрании / конференции членов «Кооператива». 

Как следует из искового заявления, ФИО2 не был уведомлен о заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ, рассматривающим вопрос о его исключении из членов «Кооператива», что подтверждается исследованными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сведения о времени, месте и дате проведения собрания, а также о вопросах, вынесенных на повестку дня, которые должны быть доступны всем членам кооператива, не доведены до членов кооператива.

Доказательств, утверждения на общем собрании / конференции членов «Кооператива» решения Правления об исключении истца из членов кооператива ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, действиями председателя и членов правления ГСК «Березка -2» нарушены законные права и интересы как членов правления кооператива, так и членов кооператива, поскольку у последних отсутствовала возможность заблаговременно узнать о собрании, принять участие в голосовании и выразить волеизъявление по указанным в протоколе вопросам, что свидетельствует о незаконности проведенного заседания и принятых на нем решений.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для исключения ФИО2 из членов ГСК «Березка -2» не имелось, поскольку ответчик не представил убедительных доказательств того, что ФИО2 совершил действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам кооператива и его членам. При этом сам по себе факт наличия задолженности по членским взносам об этом не свидетельствует.

Более того, ГСК «Березка -2» не лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности по членским взносам, что является способом восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол оспариваемого заседания правления кооператива требованиям закона не соответствует. В протоколе заседания не отражено время и место проведения заседания правления ГСК «Березка-2», протокол не содержит сведений о том, информировались ли члены правления о размере и периоде задолженности по взносам каждого исключаемого члена кооператива, ставилось ли на голосование принятое решение, кем производился подсчет голосов, результаты голосования (сколько членов заседания выступили против, сколько - за).

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение заседания правления ГСК «Березка-2» не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является недействительным.

Принимая во внимание установленные судом существенные нарушения порядка проведения заседания правления ГСК «Березка-2», суд находит требования иска о признании протокола Правления ГСК «Березка-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменным заявлением, претензией об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом ***, которое получил лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В материалы дела ответчик также не представил никаких доказательств того, что у истца имеется доступ к его гаражу. При этом ответчик никакими доказательствами не опроверг доводы истца об отсутствии у него возможности пользоваться гаражом в связи с невозможностью попасть в гаражный бокс. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выраженное в том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании гаражом, вследствие чего истец лишен возможности доступа к принадлежащему ему гаражу.

При установленных по деду юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение заседания Правления гаражного строительного кооператива «Березка-2», оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из членов кооператива владельца гаражного бокса *** - ФИО2. 

Обязать гаражный строительный кооператив «Березка – 2» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании гаражным боксом 39 путем восстановления в членах гаражного строительного кооператива «Березка-2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова