Дело № 2-33/2021 (№ 2-2764/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОАО «Аэропорт Магадан». 

Начисляя и выплачивая истцу заработную плату, иные выплаты, ответчик должен производить такие начисления и оплату труда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами ОАО «Аэропорт Магадан». 

Между тем ответчик при начислении заработной платы не учитывает фактически отработанное время (время предсменных и послесменных медицинских осмотров), в связи с чем допускает недоначисление заработной платы истцу и задержку ее выплаты. 

В частности, за сентябрь 2019 г. работодателем недоначислена сумма в размере 5 085 рублей 69 копеек, за октябрь 2019 г. – 2 540 рублей 11 копеек, за февраль 2020 г. – 10 157 рублей 35 копеек, за август 2020 г. – 11 664 рубля 32 копейки, за работу по совместительству в октябре 2019 г. – 681 рубль 25 копеек.

С учетом приведенных обстоятельств истцу также недоначислена выплата отпускных за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 4 196 рублей 79 копеек, отпускных за работу по совместительству за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. в размере 36 881 рубль 19 копеек, а также недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск по совместительству за 53,16 календарных дня в размере 32 103 рубля 88 копеек; общая сумма выплат, подлежащая взысканию с ответчика, на основании приведенных расчетов, по мнению истца, составляет 102 629 рублей 33 копейки (с учетом НДФЛ). 

Факт недоначисления перечисленных сумм влечет за собой право истца на взыскание с ответчика компенсации в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 4 568 рублей 46 копеек.

Кроме того, данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у истца права на получение компенсации морального вреда, размер которой определен им в сумме 50 000 рублей. 

С учетом приведенных обстоятельств просил взыскать с ОАО «Аэропорт Магадан» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату (с учетом НДФЛ) за периоды с 1 сентября по 31 октября 2019 г., с 1 февраля по 29 февраля 2020 г., с 1 августа по 31 августа 2020 г.; отпускные за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г.; отпускные за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. (по совместительству); компенсацию за неиспользованный отпуск (по совместительству) за 53,16 календарных дня в общем размере 102 629 рубля 33 копейки; а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы (с учетом НДФЛ) в размере 4 568 рублей 46 копеек по состоянию на 10 октября 2020 г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявил об увеличении размера исковых требований, ссылаясь на то, что заработная плата истца за февраль 2020 г. начислена в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, составляющий с 1 января 2020 г. 12 130 рублей. В частности, обращал внимание на то, что норма рабочего времени за февраль 2020 г. в соответствии с производственным календарем равна 152 часам. В соответствии с расчетным листком за февраль 2020 г. сумма начисленной ФИО3 заработной платы за февраль 2020 г., исходя из размера установленной трудовым договором по основному месту работы, трудовым договором по внутреннему совместительству, составляет 70 рублей 19 копеек. Фактически отработано в феврале 2020 г. 19 дней или 151,75 часа, что соответствует норме рабочего времени, установленной производственным календарем.

Полагал, что при условии отработки нормы рабочего времени ФИО3 была начислена заработная плата в размере, меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, что противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях от 7 декабря 2017 г. № 38-П, от 11 апреля 2019 г. № 17-П, в Определении от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О.

Ссылаясь на доводы, приведенные в дополнении к исковому заявлению, а также на представленный им расчет невыплаченной заработной платы за февраль 2020 г., просил взыскать с ответчика – АО «Аэропорт Магадан» в пользу истца помимо ранее заявленных ко взысканию сумм задолженность по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 4 816 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2020 г. в размере 412 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 1 281 рубль 79 копеек – 869 рублей 47 копеек. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывала на то, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Магадан» 18 июля 2019 г. № 273, в ОАО «Аэропорт Магадан» установлен суммированный учет рабочего времени. Для машинистов ДСМиМ пп. «а» п. 6.2.1. Правилами внутреннего трудового распорядка установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Начало работы в 8-45, окончание в 18-00 при 40-часовой неделе. 

В соответствии с графиком выхода на работу за сентябрь-октябрь 2019, февраль и август 2020 истец работал с понедельника по четверг с 8-45 до 18-00 и с 8-45 до 16-45 в пятницу. 

С графиком выхода на работу ознакомлен под личную подпись.

В соответствии с п.2.7 производственной инструкции машиниста ДСМиМ в обязанности ФИО4 входит обязательное прохождение медицинских осмотров перед налом работы и по окончании работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Прохождение медосмотров за пределами рабочего времени являлось инициативой ФИО4 и, по мнению представителя ответчика, не может рассматриваться как сверхурочная работа.

В возражениях на дополнение к исковому заявлению выражала несогласие с позицией представителя истца относительно доводов о начислении заработной платы за февраль 2020 г. в размере, меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, указывая на то, что месячная заработная плата ФИО3 за февраль 2020 г. без учета районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, составила 15 231 рубль 15 копеек, т.е. выше минимального размера оплаты труда в Магаданской области, составляющего в указанный период 12 130 рублей.

Одновременно просила учесть, что 16 апреля 2021 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика, полным наименованием которого с указанной даты является акционерное общество «Аэропорт Магадан». 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в гражданском деле, материалы гражданского дела № 2-2329/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель должен вести учет рабочего времени, фактически отработанным каждым работников.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее- установленная для работника продолжительность рабочего времени):

-для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ);

-если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 ТК РФ).

Статьей 199 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа – работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч.2).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии, эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 3).

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 4).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 5).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 6).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены ст.152 ТК РФ.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе работодателя сверх норм рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 16 декабря 2014 г. (том 2 л.д.39), с 1 февраля 2019 г. работает в должности 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.40).

Кроме того, 27 октября 2015 г. сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 был принят по совместительству на должность 

<

данные изъяты>; договором установлена оплата труда за фактически отработанное время. 

На основании приказа от 28 августа 2020 г. № 461/л с 31 августа 2020 г. указанный договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника (том 2 л.д.43). 

В соответствии с условиями трудового договора по основному месту работы (том 2 л.д.36) и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ответчиком 18 июля 2019 г. (том 2 л.д.93, 94-101,102), истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40-часовая неделя, режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), начало работы – в 8 часов 45 минут, окончание работа – 18 часов 00 минут (п.4. трудового договора, п. 6.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены сведения о том, что в период сентябрь-октябрь 2019 г., февраль и август 2020 г. истец работал с понедельника по четверг с 8-45 до 18-00 и с 8-45 до 16-45 в пятницу. 

В силу п.п. 6.1.1, п.п. 6.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка во всех подразделениях общества установлен суммированный учет рабочего времени; при пятидневной рабочей неделе учетный период составляет месяц, продолжительность рабочего времени учетного периода устанавливается балансом рабочего времени для работников на текущий год. 

Исходя из содержания балансов рабочего времени для работников на 2019 г. и на 2020 г., норма рабочего времени при 40-часовой неделе составляла в сентябре 2019 г. – 168, 25 час., в октябре 2019 г. – 184, 75 час., в феврале 2020 г. – 151,75 час., в августе 2020 г. – 168 час. 

Согласно представленным материалам дела в спорный период ФИО3 была установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из: часовой тарифной ставки с 1 июня 2018 г. в размере 63,808 руб./час., с 1 ноября 2019 г. в размере 70, 189 руб./час, с 1 апреля 2020 г. в размере 73, 698 руб./час; доплаты за вредные условия труда в размере 4% тарифной ставки, установленной для работы с нормальными условиями труда; доплаты за закрепление двух единиц спецмашин и механизмов в размере 10% к установленной тарифной ставке; надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%, районного коэффициента – 1,7; ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в размере 25%.

В соответствии с п.2.7 производственной инструкции машиниста дорожно-строительных машин и механизмов участка средств механизации автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта машинист обязан проходить перед началом работы и по окончании работы медицинский осмотр для проверки физического состояния (том 2 л.д.184-189). 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что при начислении заработной платы работодатель не учитывает фактически отработанное время (время предсменных и послесменных медицинских осмотров), подтвержденное путевыми листами, представленными в материалы дела, в связи с чем допускает недоначисление заработной платы и задержку ее выплаты. 

Оценивая приводимые истцом доводы, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2020 г. (с учетом дополнительного решения от 23 марта 2021 г.) по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за периоды с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2020 г.; с 1 марта 2020г. по 30 апреля 2020 г. в размере 3043 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 307 рублей 33 копейки, а всего сумму в размере 3 350 рублей 76 копеек; недоначисленную заработную плату за работу в выходной день 11 января 2020 г. в размере 3 334 рубля 32 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день 11 января 2020 г. в размере 287 рублей 42 копейки, а всего сумму в размере 3 621 рубль 74 копейки; судом также взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей, распределены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Постановлено не обращать решение в части взыскания недоначисленной заработной платы за работу в выходной день 11 января 2020 г. в размере 3 334 рубля 32 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходной день 11 января 2020 г. в размере 287 рублей 42 копейки, к исполнению, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств; в удовлетворении остальных требований отказано. 

При этом в решении дана оценка доводам истца о том, что работодатель обязан был включить в подсчет рабочего времени фактическое время прохождения им предсменного медицинского осмотра и оплатить его как сверхурочную работу; они признаны несостоятельными, поскольку доказательств того, что работодатель обязывал ФИО3 для прохождения предсменных и послесменных медицинских осмотров приступать к работе ранее установленного режима рабочего времени, при рассмотрении дела представлено.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что согласно приказу ОАО «Аэропорт Магадан» от 27 декабря 2012 г. № 80 первичным учетным документом по учету рабочего времени в обществе является табель. Выписки из журналов предсменных и послесменных медицинских осмотров, путевые листы специального автомобиля первичными учетными документами рабочего времени в Обществе не являются, выполнение истцом сверхурочной работы не доказывают, а являются свидетельством того, что истец проходил медицинские осмотры и получал путевые листы (документы учета транспорта и ГСМ) перед началом работы и по ее окончании.

Прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени осуществлялось истцом по собственной инициативе без определенно выраженного волеизъявления работодателя, таким образом, по мнению суда, сверхурочной работой не является и не влечет за собой обязанность по оплате.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате затраченного ФИО3 времени на прохождение предсменных медицинский осмотров как сверхурочной работы не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного доводы представителя истца о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства при начислении заработной платы, выразившихся в неучтенном фактически отработанном времени (времени предсменных и послесменных медицинских осмотров), и, как следствие, в недоначислении заработной платы и задержку ее выплаты за периоды с 1 сентября по 31 октября 2019 г., с 1 февраля по 29 февраля 2020 г., с 1 августа по 31 августа 2020 г.; отпускных за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г.; отпускных за период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. (по совместительству); компенсации за неиспользованный отпуск (по совместительству) за 53,16 календарных дня в общем размере 102 629 рубля 33 копейки, не могут быть признаны судом обоснованными. 

Вместе с тем судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2329/2020 установлено нарушение трудовых прав ФИО3, выразившееся в неправомерном исключении из расчета оплаты работы в выходные, праздничные дни и за работу сверхурочно доплаты за закрепление двух единиц спецтехники за периоды с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2020 г., а также с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 3 043 рубля 43 копейки, а также в недоначислении заработной платы истцу за работу в выходной день 11 января 2020 г. в размере 3 334 рубля 32 копейки.

В силу ст. 114, ст. 139 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, для расчета которого учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, а значит, размер начисленной заработной платы в период с 1 ноября 2019 г. по 31 января 2020 г., а также с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. имеет правовое значение для исчисления размера причитающихся истцу отпускных, а также для разрешения требования о взыскании процентов от невыплаченных сумм за каждый день задержки согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, равно как и для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в порядке ст. 237 ТК РФ. 

Из представленных ответчиком расчетов и платежного поручения от 25 мая 2021 г. № 1465 следует, что АО «Аэропорт Магадан» произведен перерасчет оплаты отпуска ФИО3 с учетом взысканных судом сумм недоначисленной заработной платы истцу, а именно: 3 043 рубля 43 копейки + 3 334 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета:

3 043 рубля 43 копейки + 3 334 рубля 32 копейки = 6 377 рублей 75 копеек;

478 586 рублей 97 копеек (общая сумма выплат, учтенных при исчислении среднего заработка для выплаты отпускных сумм за период с июня 2019 г. по май 2020 г. включительно) + 6 377 рублей 75 копеек (невыплаченная заработная плата, взысканная судом) = 484 964 рубля 72 копейки: 272 рубля 62 копейки (количество календарных дней расчетного периода) = 1 778 рублей 90 копеек (среднедневной заработок);

1 778 рублей 90 копеек (среднедневной заработок) х 59 (количество календарных дней отпуска) = 104 955 рублей 10 копеек – 103 575 рублей 09 копеек (выплаченная сумма отпускных) = 1 380 рублей 01 копейка - 13% = 1 200 рублей 80 копеек (подлежащая доплате сумма оплат за отпуск за вычетом НДФЛ). 

Данный расчет признается судом обоснованным и математически верным. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая установленное в ходе судебного заседания нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска в указанной части (на сумму 1 200 рублей 80 копеек), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 236 ТК РФ, полагая при этом, что представленной представителем ответчика расчет компенсации за задержку зарплаты (сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты) является верным, а именно:

за период с 29 мая 2020 г. по 21 июня 2020 г. из расчета ключевой ставки Банка России 5,5 % за 24 дня = 10 рублей 57 копеек;

за период с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. из расчета ключевой ставки Банка России 4,5 % за 35 дней = 12 рублей 61 копейка;

за период с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. из расчета ключевой ставки Банка России 4,25 % за 238 дней = 80 рублей 97 копеек;

за период с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. из расчета ключевой ставки Банка России 4,5 % за 35 дней = 12 рублей 61 копейка;

за период с 26 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г. из расчета ключевой ставки Банка России 5 % за 30 дней = 12 рублей 01 копейка, итого размер денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска составил 128 рублей 77 копеек.

Как следует из платежного поручения от 25 мая 2021 г. № 1466, сумма в размере 128 рублей 77 копеек также перечислена ответчиком истцу. 

Принимая во внимание факт добровольного исполнения ответчиком обязательств по выплате перерасчета отпускных сумм и компенсации за задержку их выплаты, при взыскании указанных сумм суд приходит к выводу о том, что решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению, поскольку фактически является исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. 

Между тем, по мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения права, его восстановления до вынесения судебного решения, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль 2020 г. в размере 4 816 рублей 82 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2020 г. в размере 412 рублей 32 копейки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положения ст. 129 и ст. 133 ТК РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 г. установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 17-П, не предполагается включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализируя доводы представителя истца и представленный им расчет задолженности, суд приходит к выводу об их ошибочности, поскольку по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации общий заработок работника должен быть не ниже федерального минимального размера оплаты труда, увеличенного на значения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данном регионе, или же регионального минимального размера оплаты труда, превышающего данное значение.

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из расчетного листка за февраль 2020 г., оплата труда ФИО3 с учетом предусмотренных законом отчислений произведена в следующем размере: оплата по часовому тарифу – 10 651 рубль 15 копеек, доплата за вредные условия труда – 426 рублей 05 копеек, доплата за закрепление двух единиц техники – 1107 рублей 72 копейки, ежемесячное вознаграждение за выслугу лет – 3 046 рублей 23 копейки, на которые произведено начисление надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 184 рубля 92 копейки, а также районного коэффициента – 10 661 рубль 81 копейка.

Приведенный расчет согласуется с коллективным договором ОАО «Аэропорт Магадан» от 22 июня 2017 г., в котором закреплены основные положения по вопросам оплаты труда, действующие в обществе, Положением об организациях, формах и системах оплаты труда в ОАО «Аэропорт Магадан» от 7 мая 2013 г., а также трудовым договором, заключенным между сторонами. 

Учитывая, что ежемесячная заработная плата ФИО3 превышает установленный федеральным законом минимальным размер оплаты труда, суд не находит оснований согласится с доводами представителя истца о допущенном ответчиком нарушении конституционного права на справедливую заработную плату, поскольку при выплате заработной платы за февраль 2020 г. требование о праве истца на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда соблюдено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 и п. 3 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации, ее размер составляет 700 рублей (400 рублей (удовлетворенные имущественные требования) + 300 рублей (требования о компенсации морального вреда), и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» в пользу ФИО3 задолженность по оплате отпуска в размере 1 200 рублей 80 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 128 рублей 77 копеек, а всего сумму в размере 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 57 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Не приводить решение в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере 1 200 рублей 80 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 128 рублей 77 копеек в исполнение в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств. 

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

Срок изготовления мотивированного решения установить 24 июня 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая