Дело № 2-2365/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Скородумовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2017 № по состоянию на 04.06.2019 (включительно) в размере 98135,79 руб., из которых основной долг – 68197,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28271,74 руб., задолженность по пени – 1666,20 руб., сославшись на ниже приведенные обстоятельства. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт, и подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковских карт ответчик получил банковскую карту № с лимитом овердрафта в размере 76000 руб. Исходя из положений ст.850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П, и п.3.5 Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ и п.3.5 Правил ответчик был обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата (включительно). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Банк на 90% уменьшил подлежащий взысканию с ответчика размер пени. 

Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018, к нему в порядке универсального правопреемства перешли права кредитора по рассматриваемому договору.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, судебное извещение она не получила, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой отделения связи за истечением срока хранения. Такое поведение ФИО1 при отсутствии объективных препятствий к получению судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ является основанием для признания ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопредшественником Банка ВТБ (ПАО). 01.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. 

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу закона.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 26.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт (далее – Правила), и подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковских карт (далее - Условия) и получения им банковской карты № с лимитом овердрафта в размере 76000 руб. сроком на 360 месяцев под 28% годовых, что подтверждено соответствующей распиской, выпиской по счету заемщика.

Из положений п.3.8 Правил следует, что проценты за пользование кредитом начисляются за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7.1.3 Правил заемщик должен погашать задолженность в порядке, установленном в пунктах 5.4, 5.5. Правил. В силу названных пунктов заемщик обязан ежемесячно, но не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Индивидуальными условиями договора, подписанными заемщиком, установлено, что датой окончания платежного периода считается 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора определен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что заемщиком допущены нарушения условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ п.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 14.02.2019 составил 114495,55 руб., в срок не позднее 12.04.2019, сдав данное уведомление в отделение связи 12.03.2019. 

Данное требование заемщиком не было исполнено. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 04.06.2019 (включительно) в размере 98135,79 руб., из которых основной долг – 68197,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28271,74 руб., задолженность по пени – 1666,20 руб. (с учетом их снижения банком).

Условия договора и взыскиваемая сумма ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы суду не передан.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и судом под сомнение не ставится.

Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 3282,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.06.2017 № по состоянию на 04.06.2019 (включительно) в размере 98135,79 руб., из которых основной долг – 68197,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28271,74 руб., задолженность по пени – 1666,20 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3282,72 руб., а всего 101418,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий