УИД: 78RS0011-01-2020-006088-27

Дело № 2-963/2021 08 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РФЦ «Гарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2020 года между ФИО1 и ООО «РФЦ «Гарант» был заключен договор оказания услуг № 122411.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиенту (истцу) услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого кредита.

В пункте 2.2.1. Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения исполнителем работ по договору:

Проведение консультации и первичный анализ представленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента.

Полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента по результатам полученных сведений от БКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента.

Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные учреждения на получение кредита, а также устные рекомендации о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующих подразделениях кредитных учреждений.

Переговоры с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в приложении №1.

Согласно п. 5.3. Договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 90 000руб.

15.09.2020 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязуется за дополнительную плату оказать услуги по подготовке документов, а именно: заявление на отмену массовой рассылки. Стоимость данной услуги составила 23 400 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости договора и дополнительного соглашения.

09.11.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, однако до настоящего времени денежные средства ООО «РФЦ «Гарант» не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 113 400 руб. в счет возврата стоимости договора об оказании услуг;

- неустойку в размере 17 010 руб.;

- компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на оплату юридических услуг 82 400 руб.

Истец, а также ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «РФЦ «Гарант» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 года между ФИО1 и ООО «РФЦ «Гарант» был заключен договор оказания услуг № 122411.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиенту (истцу) услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого кредита.

В пункте 2.2.1. Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения исполнителем работ по договору ( 4 этапа).

Согласно п. 5.3. Договора оплата за оказание услуг по договору производится в момент заключения договора и составляет 90 000руб.

15.09.2020 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязуется за дополнительную плату оказать услуги по подготовке документов, а именно: заявление на отмену массовой рассылки. Стоимость данной услуги составила 23 400 руб. (л.д. 12-14, 17).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что оплату по договору произвела в полном объеме, при этом в своих объяснениях ФИО1 показала, что денежные средства (наличные) переводила на карточный счет сотрудника ООО «РФЦ «Гарант», фамилию которого не знает, равно как номер и реквизиты его счета.

В подтверждение своей позиции истец представила чеки ПАО «Сбербанк России» от 15.09.2020 года, из которых следует, что она перечислила 46 800 руб. на банковскую карту (л.д. 39-40).

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк России направил ответ, согласно которому указанные денежные средства перечислены на банковскую карту некоего ФИО3, при этом отсутствуют доказательства того, что указанное лицо имеет прямое отношение к ответчику и данные денежные средства действительно являлись оплатой по заключенному договору и (или) дополнительному соглашению. Иных доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств по договору, не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако истец не представила суду доказательств внесения денежных средств по заключенному договору, при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РФЦ «Гарант» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: