Дело № 2-1811/19

УИД 91RS0022-01-2019-002006-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием истца П.Т.М., У.И.Г., их представителей М.С.Г. и П.В.Н., ответчика А.О.В. и П.Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску П.Т.М., У.И.Г. к ФИО26 А.О.В., А.А.А., о признании протокола и решения общего собрания не действительными, с участием третьего лица - администрации 

<

адрес> –

установил:

Истцы П.Т.М., У.И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО26 А.О.В., А.А.А., в котором просят признать недействительным протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 31.03.2019 г., а также признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по выше указанному адресу, оформленного протоколом №1 от 31.03.2019 г., и взыскать судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 года имя стало известно о том, что управляющей компаний их дома является ФИО26». Последняя избрана на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 31 марта 2019 года. однако проведении указанного собрания они не извещались. При проведении анализа документов выявлено, что кворума на собрании не было, А.О.В. никто старшей по дому не избирал, председателем собрания избрана незаконно, поскольку не является сособственником МКД. Бюллетени подписаны посторонними лицами и не всеми собственниками. Поскольку собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, решения принятые являются недействительными о потому подлежат отмене.

В судебном заседании истцы и их представители требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что подготовка и проведение собрания прошли с существенными нарушениями. О проведении собрания сособственники дома не были извещены надлежащим образом. На собрании из всех собственником присутствовало только приблизительно человек 10. Председатель не избирался, бюллетени раздавались без реестра, кто заполнял и подписывал бюллетени не проверялось. Кроме того, ряд бюллетеней подписан не собственниками, а иными лицами. Также пояснили, что несмотря на то, что в протоколе указано, что голосование проводится только до 30 марта 2018 года, бюллетени собирались 31.03.2019 года. просили иск удовлетворить в полном объеме. Требования к А.А.А. заявлены поскольку он являлся инициатором проведения собрания.

Представитель П.Д.А. в судебном заседании требования не признал и суду пояснил, что лично принимал участие в разъяснительной работе по смене управляющей компании, в оповещении сособственников о проведении собрания. Объявление о проведении собрания было заблаговременно расклеено на подъезде МКД. Бюллетени действительно выдавались без реестра, однако А.О.В. не обязана проверять подлинность заполнения бюллетеней. Собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о его правомерности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

А.О.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, поскольку она еще в 2015 году была избрана старшей дома, занималась оформлением документов и вопросами управления домом. Она лично всех оповещала о проведении собрания, раздавала бюллетени, а затем собирала их. Подписи и их подлинность не проверяла, но просила чтоб заполняли собственники квартир. Правоустанавливающие документы также не проверяла. А.А.А. является собственником квартиры № в указанном доме, а также является ее бывшим супругом, в квартире не проживает. Просила в удовлетворении иска отказать.

А.А.А., представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель администрации ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 31 марта 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протокола, общее собрание собственником жилых и нежилых помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в очно-заочной форме для принятия решений по вопросам повестки дня путем очного обсуждения состоялось 03 марта 2019 года в 13 час. в 

<

адрес>. Бланки голосования по вопросам повестки дня передавались до 30 марта 2019 года до 22 час.

По состоянию на 31 марта 2019 года по данным подсчета бюллетеней голосования в голосовании приняли участие собственники, обладающие 888,0 голосов, что составляет 59,3% от общего числа голосов собственников помещений.

В повестку дня включены в том числе, вопрос о выборе способа управления МКД, о расторжении договора с МУП «ДУ «

<

адрес> и о выборе управляющей компании, об утверждении текста договора. (л.д.7)

Сообщение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования от 17 февраля 2019 года было размещено на двери подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: К.О.Е. М.А.А., С.В.А., К.Е.Н., К.Е.М., Т.Э.Н.

Согласно реестра собственников, в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится 32 квартиры, собственниками которых являются 37 человек. (л.д.12)

В голосовании с помощью бюллетеней приняло участие 20 человек. (л.д.20-39)

Согласно представленных бюллетеней голосовали, в том числе, как собственник кв. № - П.В.Е. (л.д.34); как собственник кв. № – Б.В.В. (л.д.35); как собственник кв. № – Ю.Р.Г. (л.д.28); как собственник кв. № - А.А.А. (л.д.20)

Согласно выписки из ЕГРН собственником кв. № с 23 апреля 2018 года зарегистрирована П.К.В.; собственником кв. № с 23 мая 2018 года – К.К.В.; собственником кв. № - М.Е.Л.. 

Кроме того, согласно заявления Б.Н.В., последняя собственником квартиры № не является, однако, заполнила бюллетень вместо своей матери, М.Е.Л., поскольку последняя проживает в другом городе.

18.12.2012 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ФИО26 (л.д.66-69)

Между указанной компанией и собственниками жилых (нежилых) помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в лице А.О.В. заключен договор управления МКД (л.д.95-108).

Из представленной суду копии доверенности от 01 сентября 2015 года усматривается, что последняя выдана А.А.А. на имя А.О.В. для исполнения обязанностей и осуществления прав как собственника № по 

<

адрес>, однако доверенность не удостоверена надлежащим образом и подпись А.А.А. не заверена. 

Согласно копий протоколов № 1 от 14 марта 2015 года и № 2 от 01 июля 2017 года А.О.В. избрана председателем совета дома, однако указанный протокол имеет ряд исправлений, в том числе, в разделе о способе управления домом. 

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе:

1. сведения о лице, участвующем в голосовании;

2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона и доказательств, представленных суду, последний приходит к выводу о том, что на внеочередном общем собрании собственников МКД от 31 марта 2019 года отсутствовал кворум, поскольку как указано выше, при подсчете голосов учитывались бюллетени: А.А.А., заполненный А.О.В. и М.Е.Л. заполненной Б.Н.В., без надлежаще оформленных полномочий; П.В.Е. и Б.В.В., которые не являются собственниками квартир № и №. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и указанное обстоятельство не отрицали ответчики А.О.В. и П.Д.А., что правоустанавливающие документы не проверялись.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для отмены указанного решения.

Кроме того, из показаний выше указанных свидетелей установлено, что собрание 31 марта 2019 года проводилось во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако председатель собрания и секретарь не избирались, подсчет бюллетеней не проводился, что также является основанием для отмены решения общего собрания от 31 марта 2019 года.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к А.А.А. поскольку его право инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников дома предусмотрено законом. Доказательств, что А.А.А. каким либо образом нарушил права истцов суду не представлено.

Суд не принимает также доводы о том, что А.О.В. не является собственником жилых(нежилых) помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а следовательно не имела права быть избранной председателем совета дома, поскольку наниматели квартир пользуются равными правами и несут равные обязанности с собственниками помещений.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 31.03.2019 г.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по выше указанному адресу, оформленного протоколом №1 от 31.03.2019 г. 

Взыскать с ФИО26 А.О.В. в пользу П.Т.М. судебные расходы в сумме 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-