ДЕЛО № 1-1-864/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

при помощнике судьи Мираковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Козлова Г.Л., представившего удостоверение № 941 и ордер № 000479 от 16 октября 2024 года,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2024 года, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA NIVA государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, при движении автомобиля задним ходом со стороны д. № 7 в сторону 

<

...> не убедился в безопасности своего маневра, имея возможность, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение н. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в нарушении и. 17.1. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, которая двигалась по дворовой территории от дома № 7 к дому №12 ул. Вишневского г. Калуги, в результате чего в районе 

<

...> допустил на неё наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2409/2114 от 04.09.2024 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости слева, с переходом на левую теменную кость, пересекая сагитальный шов на правую теменную кость, травматическое субдурально- субарахноидальное кровоизлияние левой гемисферы, ушиб головного мозга с формированием очагов ушиба в лобной и теменной доле слева, ссадина затылочной области. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, а также воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме, при условиях ДТП от 24.06.2024 г согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждения и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

От потерпевшей и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласился ФИО1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; принятие мер, направленных на возмещение вреда, а именно, осуществление им почтового перевода представителю потерпевшей в размере 90 000 рублей. При этом суд, с учетом того, что денежные средства в настоящее время потерпевшей не получены, а также с учетом несоразмерности суммы возмещения причиненному вреду, не признает указанные действия в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не выявлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его непосредственную связь с имеющимся у подсудимого правом на управление транспортными средствами, суд, несмотря на доводы защиты, признает невозможным сохранение за ним этого права и назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении ФИО1 какой-либо меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов