Судья Конькова Е.В.

дело № 7р-212/2020

РЕШЕНИЕ

и

г. Йошкар-Ола 4 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя — начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 6 мая 2020 года 

<

№> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возбужденному постановлением заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А. 18 марта 2020 года в отношении главы администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района Бахтин Н.В. принес на него протест, в котором просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. Указывает, что требования к характеристикам жилого помещения заказчиком определены исходя из имеющейся потребности и средств муниципального бюджета. При продаже жилого дома продаже одновременно подлежит и земельный участок, поскольку, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, жилой дом и земельный участок это единый имущественный комплекс. Полагает, что данное обстоятельство ставит под угрозу результативность и эффективность осуществления закупки, в связи с повышением стоимости ее объекта. Одноэтажные дома являются домами блокированной застройки и не включаются в программу капитального ремонта, в связи с чем, при описании объекта закупки заказчиком установлено требование к этажности дома. Кроме того указывает, что перед объявлением электронного аукциона заказчиком проведен анализ рынка жилых домов, расположенных на территории п. Советский, в результате чего были исключены дома блокированной постройки.

В возражениях исполняющая обязанности прокурора Советского района Захарова Н.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., проверив материалы дела, материалы дела № 

<

№>, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных; моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества. участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» во взаимосвязи с понятиями, установленными статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, администрацией муниципального образования «Советский муниципальный район» проводился электронный аукцион на приобретение жилого помещения, расположенного в пгт. Советский Советского района Республики Марий Эл, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с дальнейшим отнесением к муниципальному специализированному жилищному фонду.

Документация о вышеуказанном аукционе утверждена постановлением главы администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» Тру диновым А. А. от 7 августа 2019 года №445.

Извещение о проведении электронного аукциона 

<

№> и аукционная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) 8 августа 2019 года, начальная (максимальная) цена контракта 900000 рублей.

Согласно материалам дела описание объекта закупки установлено заказчиком в техническом задании (часть III аукционной документации).

В пункте 3 указанного технического задания заказчиком установлены требования к качественным, количественным, техническим и

функциональным характеристикам жилого помещения. Так, к показателю «Вид жилого помещения» установлено требование «Квартира», к показателю «Месторасположение дома, в котором находится жилое помещение» - «Российская Федерация, Республика Марий Эл, в границах пгт. Советский», к показателю «Количество этажей жилого дома» - «Не менее 2-х», к показателю «Тип дома (материал стен), в котором находится жилое помещение» - «Железобетонные или монолитно-железобетонные, или бетонные, или кирпичные, или блок-секции, или панельно-блочные конструкции в сочетании указанных материалов».

Согласно постановлению заместителя прокурора Трудинов А.А. утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку установленные требования к приобретаемому жилому помещению (только квартира и количество этажей жилого дома: не менее 2-х) напрямую ограничивают количество участников электронного аукциона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае событие административного правонарушения отсутствует, поскольку требование к объекту закупки установлено заказчиком с учетом имеющейся застройки в муниципальном районе, начальной максимальной цены контракта (900000 рублей), а также в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Судья районного суда, отменяя постановление заместителя

руководителя - начальника отдела Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1, указал, что установленные заказчиком требования ' к объекту закупки противоречат действующему законодательству и ограничивают количество участников аукциона, в связи с чем вывод должностного лица административного органа о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения является преждевременным.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупки, которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года).

Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, а значит, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

В постановлении должностным лицом административного органа установлено, что перед объявлением электронного аукциона на приобретение жилого помещения заказчиком был проведен анализ рынка жилых домов, расположенных на территории пгт. Советский, и с учетом имеющихся средств муниципального бюджета, направленных на эти цели, а также в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, сформированы требования к объекту закупки.

Реализуя гарантии прав детей на приобретение жилого помещения, при описании объекта закупки заказчик исходил из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям.

При этом указанные требования не могут быть расценены как предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту или исключение участия в торгах конкретного потенциального участника.

Таким образом, указание заказчиком в документации об аукционе вида жилого помещения - квартира, само по себе не может рассматриваться как нарушение требований обеспечения конкуренции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что

сформулированные заказчиком требования не являются объективными и привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную

эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалах дела не представлено.

На основании вышеизложенного решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

А.В. Иванов