Дело № 12-361/2023

24MS0020-01-2023-002485-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 июля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что представителем заявителя было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, ходатайство оставлено мировым судьёй без удовлетворения, что является незаконным; мировым судьей только по видеозаписи установлено, что по своим конструктивным особенностям обгоняемое им (ФИО1) транспортное средство не относится к тихоходным транспортным средствам; в материалах дела отсутствует соответствующая схема (проект), что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в соответствии с законодательством РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.07.2023 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник ФИО1 – Любочко Е.В., полномочия проверены, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участника процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Согласно п. 1.2 ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, обгон включает в себя выезд на встречную полосу, опережение транспортного средства, возврат на свою полосу.

Запрет обгона в случаях, предусмотренных ПДД, заключается именно в запрете на выезд на полосу встречного движения. Соответственно все перечисленные стадии данного маневра должны быть совершены на том участке, где это не запрещено. Водителю следовало завершить маневр (перестроиться на свою полосу) до начала зоны действия знака 3.20, что им не было выполнено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 года в 16 час. 19 мин. на автодороге Р257 75 км.+800 м. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Прадо, государственный регистрационный знак №, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выехал в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ на полосу, предназначенной для встречного движения.

Ранее постановлением от 07.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 07.10.2022 года, штраф не уплачен.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2023 года, в котором изложено событие правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1 и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом - схемой от 11.05.2023 года инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; 

- видеозаписью правонарушения; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 года; согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 07.10.2022 года; 

- данными ГИС ГМП, согласно которым административный штраф ФИО1 не оплачен;

- списком правонарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доказательства того, что указанные протокол и схема ФИО1 при их составлении оспаривались, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются. 

Доводы ФИО1 о том, что представителем заявителя было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, ходатайство оставлено мировым судьёй без удовлетворения, что является незаконным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении мотивированно отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Ссылки в жалобе ФИО1 о том, что мировым судьей только по видеозаписи установлено, что по своим конструктивным особенностям обгоняемое транспортное средство не относится к тихоходным транспортным средствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно обжалуемому постановлению мировым судьей данное обстоятельство не устанавливалось, а лишь указано на пояснения ФИО1 о том, что им был вынужденно совершен обгон транспортного средства, поскольку оно являлось тихоходным, а он (ФИО1) очень торопился.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует соответствующая схема (проект), что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в соответствии с законодательством РФ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей» от г. Красноярска через г. Абакан, г. Кызыл, до границы с Монголией, на участке 15 + 000 – км 82 + 000 в Красноярском крае, согласно которой разметка на участке дороги, где был совершен обгон ФИО2, имеет двойную сплошную линию разметки.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Г.А. Шахматова