№ 2-502/2023

11RS004-01-2023-000029-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кодаш **** к АО «СОГАЗ» о признании несчастного случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о признании случая, произошедшего 08.02.2021 с ****, **** года рождения, страховым, взыскании страхового возмещения в размере 700 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 400 000 руб. В обоснование иска указала, что является родной сестрой ****, который умер **** в результате отравления газом ввиду отсутствия тяги в месте присоединения газовой колонки. Вместе с **** погибли его отец ****, **** года рождения и мать ****, **** года рождения, причина смерти родителей является аналогичной. При жизни **** и ПАО «Газпромбанк» 21.02.2019 был заключен кредитный договор **** на сумму **** руб. под 12,4% годовых сроком по 25.01.2024. В обеспечение кредитного договора ****. был заключен договор страхования жизни заемщика с ответчиком. По условиям договора страхования, заключенного в виде присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Газпромбанк», страховым случаем является: «смерть в результате заболевания» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, равного 24 часам в сутки. Страховая сумма определена в размере выданного кредита на дату выдачи кредита, то есть **** руб. Выгодоприобретателями по договору являются Банк ГПБ (АО) в размере задолженности по кредиту, и в части остатка страховой суммы после выплаты банку в случае смерти **** – наследники по закону и завещанию. Истец указывает, что после смерти брата она, как наследник по праву представления, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 12.10.2021 страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, пунктом 3.6.1 Правил предусмотрено исключение из страхового покрытия в случае смерти при нахождении застрахованного лица в состоянии опьянения. Действительно, при проведении судебно-медицинской экспертизы причины смерти **** была установлена легкая степень алкогольного опьянения, однако, смерть наступила не в связи с употреблением алкоголя и не находится в причинно-следственной связи с употреблением алкоголя. Помимо прочего страховщиком не принято во внимание условие о нераспространении действия исключения в случае, когда вред жизни и здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия). Ситуация с нерабочей газоотводной шахтой является аварийной ситуацией, допущенной управляющей компанией при оказании услуг содержания общедомового имущества. 24.08.2021 истцом кредитные обязательства были исполнены досрочно, банк утратил интерес в получении страхового возмещения. Таким образом, сумма страховой выплаты, причитающейся истцу составляет **** руб. Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку смерть **** произошла в результате аварийной ситуации, допущенной управляющей компанией, а не вследствие нахождения **** в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, Банк ГПБ (АО).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между **** и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор ****, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере **** руб. под 12,4 % годовых сроком на 36 месяцев, а заёмщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. 

В обеспечение кредитного договора с **** был заключен договор страхования жизни заемщика с АО «СОГАЗ».

По договору страхования покрываются следующие риски: «смерть в результате заболевания» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, равного 24 часам в сутки.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет размер выданного кредита по кредитному договору, то есть **** руб. 

Срок действия договора с 25.02.2019 по 25.01.2024.

В соответствии с условиями страхования по всем страховым случаям выгодоприобретателями являются: Банк ГПБ (АО) (выгодоприобретатель-1) в размере задолженности застрахованного лица по заключенному со страхователем кредитному договору, страховая выплата предназначена для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, а также застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники по закону или по завещанию (выгодоприобретатель-2).

**** **** умер (запись акта о смерти **** от **** составлен ТО ЗАГС г.Печоры Министерства юстиции Республики Коми). 

Истец, являясь наследником **** обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Письмом ответчика от 12.10.2021 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что не являются застрахованными случаи, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Под «алкогольным опьянением» понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови. Согласно представленным документам смерть ****. наступила при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования, согласно которому в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,95%.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.3.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 (с изм. от 23.10.2014) АО «СОГАЗ» предусмотрено, что смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, и в период страхового покрытия, является страховым случаем.

В соответствии с п. 3.6.1 вышеуказанных Правил, не является застрахованными случаи, указанные в п.3.3 настоящих правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при с нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.

Под «алкогольным опьянением» по настоящим Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение.

Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение физического лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное физическое лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное исключение не применяется, если вред жизни или здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством.

Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Печорское отделение СМЭ) **** от 09.02.2021 следует, что 09.02.2021 в следственный отдел по г.Печоре СУ СК РФ по РК поступил рапорт следователя по факту обнаружения тел трех трупов без признаков насильственной смерти по адресу: **** В ходе проведенного осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в помещении кухни были обнаружены тела ****, **** года рождения, ****, **** года рождения. В комнате напротив входа в квартиру на полу был обнаружен труп ****, **** года рождения. При осмотре трупов признаков насильственной смерти не обнаружено. В том числе, в ходе осмотра в квартире ощущался недостаток кислорода, во всех помещениях окна были закрыты. На стеклах окон имелся обильный конденсат, образующий лужицы на подоконниках, у вытяжки газовой колонки отсутствовала тяга. 

Согласно заключению эксперта причиной смерти **** явилось острое отравление окисью углерода. Также установлено алкогольное опьянение легкой степени (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 95 г/л)

Таким образом, смерть **** наступила в период действия договора страхования в результате несчастного случая, причиной которого явилось ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном ****, что привело к обмерзанию оголовка, повлекшее закупорку дымового канала ледяной пробкой, приведшее к образованию обратной тяги, при которой продукты сгорания от газового оборудования поступали в помещения ****, в результате чего в квартире произошло скопление угарного газа (окиси углерода), которое привело к смерти проживающих в ней ****., **** и ****

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица **** явилось добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий (бездействий) застрахованного лица, связанных с этими факторами. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ****, выданному нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от 06.04.2022, наследником к имуществу **** умершего ****, является Кодаш **** **** (сестра). 

Из сообщения Банка ГПБ (АО) следует, что кредитный договор **** от 21.02.2019 закрыт 25.08.2021, задолженность по кредитному договору отсутствует, погашение кредитной задолженности поле 08.02.2021 происходило как со счета, открытого на имя **** так и со счета, открытого на имя ФИО1

Положением ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица – **** является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере **** руб. в пользу выгодоприобретателя - 2- наследника по закону ФИО1, т.к. задолженность по кредитному договору отсутствует, полностью погашена истцом.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 963,964 ГК РФ освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика АО «СОГАЗ» нарушены права истца по не выплате ей страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы **** руб. (**** +****), составит **** руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа исходя из необходимости сохранения баланса сторон, компенсационным характером штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы взыскиваемого штрафа от размера страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до **** руб., что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «Печора».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Признать смерть страхователя ****, **** года рождения, наступившую ****, страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ****) в пользу Кодаш **** (паспорт ****) страховую выплату в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего взыскать 830000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН ****) государственную пошлину в бюджет МО МР «Печора» в размере 11500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 18.05.2023