Дело № 2 – 473/2024 Мотивированный текст изготовлен 04.06.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000627-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Шершавиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е.Ю.А., Е.Д.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.Ю.А., указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и Е.В.В. на основании заявления от 

<

дд.мм.гггг> в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №....), в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта №.... с кредитным лимитом 150000,0 рублей под 19 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. 

<

дд.мм.гггг> Е.В.В. умер. Предполагаемым наследником умершего является его жена Е.Ю.А. За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 147809,99 рублей, из которых 128430,53 руб. – просроченный основной долг, 19379,46 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у истца информации, заемщику Е.В.В. ко дню смерти принадлежало имущество – денежные средства в размере 1989,51 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №...., и 158332,15 руб. после зачислений за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Просил суд установить кем из наследников в установленном порядке принято наследство и взыскать с них в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитной карте в размере 147809,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4156,20 руб.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя Е.В.В. - Е.Д.В., 

<

дд.мм.гггг> г.р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

В судебном заседании ответчик Е.Ю.А., действующая от своего имени и по доверенности от ответчика Е.Д.В., исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании, указывая на то, что ответчики не вступали в наследство после смерти Е.В.В., поскольку её муж Е.В.В. не владел на праве собственности каким-либо движимым или недвижимым имуществом, поэтому вступление в права наследования было нецелесообразным. Квартира, в которой они проживали с мужем по договору найма является служебной. Совместное с наследодателем проживание в ней не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Другого жилья ни она, ни ее супруг не имеют. На денежные средства мужа, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в размере 158332,15 рублей она не претендовала и не претендует. Его кредитной картой она не пользовалась, операций по карте не совершала. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии наследниками наследства. Приобретённый в браке автомобиль был продан ей Е.В.В. до его смерти по договору купли-продажи, и в состав наследственного имущества он не входит. Сын наследодателя Е.Д.В. также наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал и совершать не намерен. Действительно зарегистрирован по месту жительства отца, но ни на день его смерти и по настоящее время в данной квартире не проживает, т.к. проживает в 

<

адрес> в связи с обучением в ФГАОУ ВО «БФУ им. И. Канта». 

Ответчик Е.Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, адресатом не востребовано, возвращено по истечении срока хранения. Обеспечил явку представителя по доверенности Е.Ю.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика Е.Ю.А., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу умершего Е.В.В., оценив доводы возражений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Е.В.В. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Е.В.В. 

<

дд.мм.гггг> в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №.... от 

<

дд.мм.гггг>), по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum №.... с кредитным лимитом 150000,0 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. Перед заключением договора заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Сбербанка, а также с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17-18, 19, 20-38, 39, 40).

<

дд.мм.гггг> Е.В.В. умер (л.д. 51, 79).

Из расчета, представленного истцом следует, что за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 147809,99 рублей, из которых 128430,53 руб. – просроченный основной долг, 19379,46 руб. – просроченные проценты; последнее погашение по банковской карте произведено 

<

дд.мм.гггг> в сумме 4553,50 рублей (л.д. 41, 42-44, 45-46, 47).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условиями, и Тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживания банковских карт.

Расчет задолженности соответствует условиям эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, является арифметически верным, основанным на нормах, действующего законодательства Российской Федерации. Каких-либо возражений относительно предъявленной к взысканию суммы основного долга и процентов, своего расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору (эмиссионному контракту), каких-либо квитанций по оплате задолженности по кредитной карте, неучтенных истцом, ответчиком не представлено.

Из записи акта о заключении брака установлено, что Е.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Е.Ю.А. с 

<

дд.мм.гггг> до момента смерти, от брака имеют сына Е.Д.В., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 77, 78).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, находящегося в государственной собственности, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг> является Е.В.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена Е.Ю.А. и сын Е.Д.В. (л.д. 92).

В данном жилом помещении наниматель Е.В.В. был зарегистрирован по месту жительства с 

<

дд.мм.гггг> по день смерти. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Е.Ю.А. и Е.Д.В. с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 75, 81, 93, 113). 

По данным Росреестра, объекты недвижимости на имя Е.В.В. не зарегистрированы (л.д. 86).

Наследственное дело №.... к имуществу умершего Е.В.В. открыто 

<

дд.мм.гггг> по претензии кредитора от 

<

дд.мм.гггг> – ПАО Сбербанк. Наследники Е.Ю.А. и Е.Д.В. за оформлением своих наследственных прав не обращались. После смерти Е.В.В. открылось наследство в виде денежных средств в размере 1989,51 руб., находящихся на открытом в ПАО Сбербанк счете №.... и 158332,15 руб. (после зачислений за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>), а также имущественных обязательств Е.В.В. перед ПАО Сбербанк по спорному эмиссионному контракту №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 128430,53 руб., и по потребительскому кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 520984,65 руб. (л.д. 69-74).

Согласно материалам наследственного дела ответчики в установленный законом срок и до настоящего времени с заявлением об отказе от наследства после смерти Е.В.В., не обращались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Е.В.В. и Е.Ю.А. в период брака был приобретен автомобиль марки «Мазда 6», 2019 года выпуска, г.р.з. №...., который был поставлен на государственный учет 

<

дд.мм.гггг>, владельцем транспортного средства значился Е.В.В. (на дату его смерти 

<

дд.мм.гггг>) (л.д. 83).

Согласно договору купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> Е.В.В. продал своей супруге Е.Ю.А. указанный автомобиль за 1300000 рублей, после чего 

<

дд.мм.гггг> транспортное средство было перерегистрировано на нового владельца Е.Ю.А. (л.д. 110, 115).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Е.Ю.А. спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в праве собственности на автомобиль являются равными, в связи с чем, доля супруга Е.В.В. подлежит включению в наследственную массу. При этом Е.Ю.А. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти мужа, а именно, действия по управлению и пользованию транспортным средством, доля в котором принадлежит супругу. 

Достоверных и допустимых законом доказательств доводам Е.Ю.А., что автомобиль в состав наследственного имущества не входит, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю. 

В этой связи, довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным жильем и совместное с наследодателем проживание в нем не свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд также находит несостоятельным. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Е.Ю.А. были совершены действия по управлению, владению и пользованию наследственным имуществом после смерти супруга Е.В.В., суд приходит к выводу, что Е.Ю.А. фактически приняла наследство, а потому в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства является наследником Е.В.В. и несет обязанность по погашению задолженности по кредитной карте. 

<

дд.мм.гггг> Банком ответчику Е.Ю.А., направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое, как следует из объяснений ответчика, было ею получено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д. 52-53).

Поскольку обязанность заемщика Е.В.В. возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникшие из кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия, и смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимая во внимание, что Е.Ю.А., как наследник фактически принявший наследство после смерти заемщика, обязана отвечать по кредитному обязательству Е.В.В. перед Банком, как по уплате основного долга, так и по начисленным процентам, при этом стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по спорному договору (эмиссионному контракту), и доказательств, подтверждающих исполнение этих обязательств либо наличие задолженности в ином, меньшем размере, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика Е.Ю.А.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Е.Д.В. заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца не подавал, на день смерти наследодателя совместно с ним не проживал в связи с обучением в ФГАОУ ВО «ФБУ им. И. Канта» по очной форме и фактически проживанием в 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг>, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, суд приходит к выводу, что в иске к Е.Д.В. надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Е.Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Е.Ю.А., Е.Д.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Ю.А. (паспорт 47 04 №....) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Е.В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте №....******8483 (эмиссионный контракт №....-Р-641126263) в размере 147809 (сто сорок семь тысяч восемьсот девять) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В иске к Е.Д.В., – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина