Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002174-71

Дело № 1-229/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в пст. 

<

адрес> РК, получил от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц предложение о продаже лома черного металла. Тут же, в указанный выше период времени, у ФИО1, осведомлённого о том, что на территории, прилегающей к 

<

адрес> пст. 

<

адрес> 

<

адрес> РК, а также в деревянном строении, расположенном около указанного выше дома хранится лом чёрного металла, принадлежащий ФИО5, представляющий материальную ценность, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного выше имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> РК, договорился с неустановленными в ходе следствия лицами о продаже им лома чёрного металла, принадлежащего потерпевшему, не ставя их в известность о преступном характере своих действий.

После чего ФИО1 совместно с указанными лицами на принадлежащем им автомобиле неустановленной марки, прибыл на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно и тайно, осознавая, что распоряжаться имуществом, принадлежащим потерпевшему по своему усмотрению он не имеет права, указал неустановленным в ходе следствия лицам на места хранения лома чёрного металла, а именно: - на деревянное строение, расположенное около 

<

адрес>, где хранился лом чёрного металла в виде двигателя в неисправном состоянии от автомобиля марки «Нива 2121», массой 121 кг.; - на участок местности на расстоянии 20 м. от 

<

адрес>, где хранился лом чёрного металла в виде металлических труб в количестве 3 штук, длиной 4 м. каждая, диаметром 377 мм. каждая, общим весом 659 кг., а также лом чёрного металла в виде арматуры, швеллеров, металлических уголков, металлической двери, общим весом 200 кг.

Далее, в вышеуказанный период времени, неустановленные в ходе следствия лица, не осведомлённые о преступных намерениях ФИО1, полагая, что их действия носят правомерный характер, по указанию ФИО1, не имеющего права доступа в деревянное строение, и в его присутствии подошли к деревянному строению, расположенному на территории, прилегающей к вышеуказанному дому по вышеуказанному адресу, и через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанное деревянное строение, являющееся иным хранилищем, откуда вынесли на улицу вышеуказанный двигатель, а также собрали с участка местности, расположенного на расстоянии 20 м. от вышеуказанного дома указанные выше металлические трубы, арматуру, швеллеры, металлические уголки, металлическую дверь, после чего погрузили указанное имущество – лом чёрного металла общей массой 980 кг. в автомобиль и транспортировали в неустановленное место.

Тем самым, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним неустановленные лица не осведомлены о его преступных намерениях, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил указанный выше лом чёрного металла общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем и потерпевшим ФИО5 (от него в материалах уголовного дела имеются заявление (л.д. 42) и телефонограмма (л.д. 201)) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 20), в котором подсудимый изобличил себя в совершении данного поступления, на момент обращения с заявлением сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными письменными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению, указанные в заявлении сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал дату и время когда им было похищено имущество потерпевшего, как им распорядился); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче до возбуждения уголовного дела полных и подробных объяснений (л.д. 1, 21), полных, подробных и стабильных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 70-73, 158-159), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 21 оборотная сторона, 72), 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработка с его реальным отбыванием.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа суд не находит, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие стабильного и достаточного источника дохода.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом всех фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности. 

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок исправительных работ исчислять в месяцах, в течение которых осужденный будет работать, и из его заработной платы будут производиться удержания. Время, в течение которого осужденный не будет работать, в срок отбывания исправительных работ не засчитывать.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- изображение следа подошвы обуви на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова