КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО1 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «ФИО1» на постановление старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВ России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВ России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановление, МБУ «ФИО1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В частности, заявитель указывает, что ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности невозможно достоверно установить какая именно помеха (повреждено или загрязнено покрытие дорог, перекрыта проезжая часть или оставлены посторонние предметы на проезжей части дороги и др.) для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли данные действия умышленно, какие именно дорожные знаки отсутствовали в месте проведения работ. Постановление о привлечении к административной ответственности не раскрывает состава административного правонарушения, совершенного МБУ «ФИО1». Отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания, в чем конкретно выразилось нарушение Учреждением установленных требований, не указано на основе каких доказательств, сделан вывод о нарушении положений п.1.5 ПДД РФ, оценка им не дана. Не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, выводы о виновности юридического лица должным образом не мотивированы, основаны только лишь на приведении норм закона и подзаконных актов, регулирующих исследуемые правоотношения. Оспариваемого постановление является копией протокола об административном правонарушении. Резолютивная часть постановления не содержит выводов должностного лица о признании МБУ «ФИО1» виновным в совершении конкретного правонарушения, в том числе сведений о том, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель МБУ «ФИО1» - ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> МБУ «ФИО1» не была обеспечена безопасность в месте производства работ. Не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, дорожная техника не огорожена, чем умышленно создана помеха в дорожном движении, резкое маневрирование, снижение скорости, то есть, создана явная угроза безопасности дорожного движения, что привело к нарушению п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «ФИО1» протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется двумя видами составов: повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом, вынесшим постановление, оценка данным обстоятельствам дана не была, умышленный характер действий МБУ «ФИО1» какими-либо доказательствами не подтвержден.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного МБУ «ФИО1», не содержит указания на какое-либо действие либо бездействие последнего, отвечающее критериям, указанным в приведенной выше норме. 

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления не указана часть статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершенное МБУ «ФИО1» административное правонарушение.

Таким образом, исходя из изложенного в протоколе об административном правонарушении существа совершенного Учреждением деяния, действия МБУ «ФИО1» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае отсутствует умышленный характер таких действий.

Однако нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что в ходе производства ремонтных работ при наличии препятствия на автодороге не были установлены все необходимые дорожные знаки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила размещения дорожных знаков в месте проведения ремонта дороги урегулированы ФИО8 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах. При этом указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Учитывая, что проводимые учреждением работы повлекли к созданию помех в дорожном движении на проезжей части автомобильной дороги по указанному выше адресу без выставления в полном объеме дорожных знаков, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуясь требованиями пункта 14 Основных положений, суд приходит к выводу о возможных нарушениях МБУ «ФИО1» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности срок давности по ст. 12.33 КоАП РФ составляет 2 месяца, по ст. 12.34 КоАП РФ -3 месяца, который на момент рассмотрения дела в суде истек. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях МБУ «ФИО1» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление старшего государственного инспектора ДИ ОГИБДД УМВ России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «ФИО1» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина