Административное дело № 2а-48/2025 (2а-1598/2024)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Краснодарский край, г.Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П., 

с участием сторон:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности Франка А.А.,

представителя административного ответчика - администрации МО Апшеронский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Апшеронского района, управлению имущественных отношений администрации МО Апшеронского района об обжаловании действий (бездействия) решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 ФИО1 в лице представителя по доверенности Франка А.А. в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Апшеронского района (далее - администрация) о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 31.07.2024 №. 

В силу требований ч.ч. 5 -7 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд в порядке ст. 41 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – управление). 

Определением суда от 20.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено судом ГБУ 

<

адрес> «...», в связи с этим, производство по административному делу в связи с назначением судебной экспертизы было приостановлено и возобновлено после ее проведения - 25.03.2025. 

В обосновании доводов административного иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1б «зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы». 

В целях подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ЕЕЕ и 09.07.2024 представила подготовленную им схему для утверждения администрации, а так же необходимые для данного действия документы.

Решением администрации, оформленного письмом от 31.07.2024 №, ФИО1 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении. 

Отказ в перераспределении земельного участка обусловлен тем, что представленная для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с нарушением требований к подготовке схемы. 

Согласно Генеральному плану 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденному решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от 15.11.2013 № (в редакции решения от 03.05.2018 №), образуемый земельный участок площадью 1124 кв.м., расположен частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б), в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы в жилой застройки, проезды). 

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Апшеронский район (далее ИСОГД), вновь образуемый земельный участок расположен, в т.ч. в зоне объектов здравоохранения (ТОД-1) и на территории объектов общего пользования. 

Обоснование для вывода о том, что схема расположения испрашиваемых земельных участков, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона, отсутствует. 

По своему фактическому использованию, испрашиваемый земельный участок к перечню земельных участков, указанных в п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не относится, поскольку не занят площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Участок не может использоваться третьими лицами как территория общего пользования.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решение администрации об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, оформленного письмом от 31.07.2024 №, и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть её заявление от 09.07.2024. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, её представитель ФИО3, принимая участие в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, а так же на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила не состоятельность возражений административных ответчиков, относительно предмета рассматриваемого судом спора. 

Ранее, принимая участие в судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, обращали внимание суда на то, что отказ администрации не мотивирован. 

Представленная административным ответчиком выписка из ИСОГД, по их мнению, содержит текстовую информацию о том, что испрашиваемый земельный участок расположен «в трех территориальных зонах, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы (Ж-1Б), в зоне объектов здравоохранения (ТОД-1) и на территории общего пользования. В выписке не указана площадь пересечения с территориальной зоной (ТОД-1), а также с территорией общего пользования (улицей второстепенного значения, как указано в возражениях ответчика). В оспариваемом отказе не указаны координаты пересечения, отсутствует указание на масштаб карты градостроительного зонирования, отсутствует информация об обозначениях на представленном фрагменте карты. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.07.2022 № П/0292 установлены требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории (приложение 3)

Согласно указанному приказу координаты характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории (далее - граница) определяются с точностью не ниже точности картографической основы Единого государственного реестра недвижимости наиболее крупного масштаба, созданной на территорию кадастрового квартала, в котором расположена граница. 

Картографической основой Росреестра, согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.11.2015 № 848, являются фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические планы масштаба 1:2 000 - для территории населенных пунктов. При их отсутствии допускается использовать фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические планы масштабов 1:5 000 и 1:10 000.

Карта градостроительного зонирования Нижегородского сельского поселения, имеющаяся в открытом доступе на официальном сайте администрации, не содержит указания на её масштаб, представленный фрагмент карты такой информации также не содержит.

Согласно пункту 9.11 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 26 мая 2011 г. № 244, карты утверждаемой части проекта генерального плана могут выполняться в масштабах 1:50000; 1:25000, 1:10000; 1:5000, 1:2000.

Таким образом, административный истец считает, что правовое значение для разрешения рассматриваемого спора имеет информация о масштабе карты градостроительного зонирования. Без информации о масштабе карты градостроительного зонирования Нижегородского сельского поселения администрации недопустимо утверждать о наличии, либо отсутствии пересечения границ спорного земельного участка с границами территориальных зон.

Представитель административного ответчика администрации МО Апшеронский район ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, привела те же доводы, изложенные в оспариваемом административном ответчиком письме. 

Представитель административного ответчика - Управления в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административный иск ФИО1 представитель Управления ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем же основаниям, что были приведены администрацией и поддержанные ее представителем ФИО2 в судебном заседании. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание сторон, судом обязательной не признавалась. 

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.). 

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. 

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Администрация МО Апшеронский район действует в соответствии с Уставом, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который в силу положений п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. 

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В ст. 2 ГрК РФ установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. 

Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 674 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН представленными в материалах дела. 

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1б «зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы». 

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе жилым.

Согласно пункту 5 указанной статьи, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГрК РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. 

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В целях подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ЕЕЕ и 09.07.2024 представила подготовленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для утверждения администрацией, а так же необходимые для данного действия документы.

Решением администрации, оформленного письмом от 31.07.2024 №, ФИО1 отказано в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении публичных земель. 

Отказ администрации в перераспределении земельного участка был обусловлен тем, что представленная для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с нарушением требований к подготовке схемы. Согласно Генеральному плану 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденному решением Совета 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от 15.11.2013 № (в редакции решения от 03.05.2018 №) образуемый земельный участок, площадью 1124 кв.м. расположен частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б), в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы в жилой застройки, проезды). 

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Апшеронский район (далее ИСОГД) вновь образуемый земельный участок расположен, в т.ч. в зоне объектов здравоохранения (ТОД-1) и на территории объектов общего пользования. 

Обоснование для вывода о том, что схема расположения испрашиваемых земельных участков, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона, в обжалуемом отказе отсутствует. 

Указанное основание привело к возникновению судебного спора.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что следует из ч.1 ст. 219 КАС РФ. 

Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. 

Причины пропуска срока обращения в суд подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Выводы о восстановлении или об отказе в восстановлении срока должны содержаться в решении суда, что следует из положений части 5 статьи 180 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемый ФИО1 отказ администрации, оформленный письмом от 31.07.2024 №, был направлен в ее адрес почтовой корреспонденцией, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 20.08.2024, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы ст. 77 КАС РФ).

Исходя из предмета, рассматриваемого судом спора, юридическим значимым обстоятельством для правильного его разрешения является установление факта расположения образуемого, и испрашиваем ФИО1 земельного участка. 

В целях проверки доводов административного истца, а также устранении противоречий в части правовой позиций каждой из спорящих сторон, суд на основании ходатайства ФИО1 назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение ГБУ 

<

адрес> «...».

Из выводов судебной экспертизы от 21.03.2025 б\н, подготовленной ГБУ 

<

адрес> «...» (далее судебная экспертиза), следует, что на основании представленных администрацией дополнительных материалов на CD диске файл «Карта градостроительного зонирования 

<

адрес> СП -18» и файл «ГП -3 

<

адрес> сельское поселение» ( карта функциональных зон ) 10 000» в векторном формате, являющейся частью правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета 

<

адрес> сельского поселения от 23.11.2017 № экспертами, для определения местоположения границ земельного участка № 1(далее ЗУ1), указанных в первом вопросе экспертного заключения с помощью компьютерного моделирования и программы BricsCAD V19 на карту нанесены контуры земельного участка с условным номером ЗУ1, согласно приведенным координатам. В результате было установлено, что образуемый земельный участок ЗУ1 граничит с зоной объектов делового общественного и коммерческого назначения, но не пересекает ее. 

Имеется пересечение с зоной (заливка серым цветом), обозначение которой на карте не приведено.

В связи с этим, при ответе на второй вопрос «…. имеются ли пересечения границ вновь образуемого земельного участка ЗУ1 с координатами указанными в первом вопросе с границами территориальной зоной ТОД-1 (зоной объектов здравоохранения), так и в части пересечения с территорией общего пользования и\или с другими территориальными зонами, как указано в выписке из ИСОГД от 09.09.2024 №, представленной в материалах административного дела, которые утверждены генеральным планом 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. Если да, то указать площадь пересечения территориальными зонами, указать точки и место пересечения, предоставить графическую схему пересечения», эксперты указали, что ответить на него не представляется возможным, так как представленная им в распоряжения карта градостроительного зонирования 

<

адрес> сельского поселения, не позволяет нанести не нее координаты характерных точек образуемого земельного участка. 

Данная карта, представленная администрацией в формате Jpg. Это графический формат, применяемый для хранения изображений. 

Координаты характерных точек территориальных зон администрацией не предоставлены. 

ЗУ1 расположен в двух зонах: жилая зона и зона, обозначение которой на карте не определено (заливка серым цветом), площадь наложения составляет 382 кв.м. 

С иными функциональными зонами пересечения не имеются. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ССС, ААА, выводы судебной экспертизы подтвердили и дополнительно показали, что ЗУ1 расположен в двух зонах: жилая зона и зона, обозначение которой на карте не определено (заливка серым цветом). Заливка серым цветом на карте не соответствует цветовой градации ни одной из зон, обозначенных на представленных администрацией картах, как в формате для хранения изображений (Jpg), так и в векторном формате (Dwg). 

Данные выводы суда были дополнительно проверены с участием сторон, путем визуального восприятия судом фрагмента, представленных карт с условными обозначениями на них ЗУ ( при его наложении), а так же цветовой градации цветов, нанесенных на карты градостроительных зон. При восприятии судом фрагмента карты градостроительного зонирования в цвете было установлено, что отдельные территории выделяются различным цветовым фоном; для цветовых изображений есть соответствующие буквенно-числовые надписи; указана расшифровка цветовых обозначений. 

Координаты характерных точек территориальных зон, как следует из представленных в материалах дела письменных доказательств и выводов экспертов администрацией не представлены, следовательно, эксперты определяли соответствие расположения вновь образуемого земельного участка ориентируясь только на цветовую заливку зон, обозначенных на векторной карте. При этом заливка серым цветом на карте градостроительного зонирования в векторном формате (Dwg), как было установлено экспертами, не соответствует цветовой градации ни одной из обозначенных на ней зон. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Официальное понятие решения и действия (бездействия) в КАС РФ отсутствует. 

Пробел восполнен актами судебной практики, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. 

Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего, из содержания конкретного нормативного положения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствие со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что пересечение вновь образуемого земельного участка ЗУ1 с зоной обозначенной на векторной карте заливкой серого цвета не соответствует цветовой градации ни одной из зон, в т.ч. зон, которые перечислены в обжалуемом ФИО1 отказе, оформленного письмом администрации от 31.07.2024 №, следовательно суд считает, что администрацией не доказан факт того, что вновь образуемый земельный участок ЗУ1 с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (далее – схема), представленной ФИО1 на согласование и утверждение администрации не имеет пересечения с зонами, где правилами землепользования застройки 

<

адрес> сельского поселения не разрешено индивидуальное строительство, и как, следствие этому, не возможно сформировать самостоятельный земельный участок в соответствии с требованиями, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, ст.39.29 ЗК РФ, что является основанием к принятию судом решения о признании оспариваемого ФИО1 отказа, оформленного письмом администрации от 31.07.2024 №, незаконным. 

В этой связи, суд дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что на основании заявления ФИО1 от 09.07.2024, представленная администрации на утверждение схема с тождественными координатами вновь образуемого земельного участка была согласована ... ККК, но не утверждена главой МО Апшеронский район. 

Доказательства, свидетельствующие о том, почему администрацией, впоследствии было отказано ФИО1 в утверждении схемы, а равно объяснения, указанных противоречивых действий, указанным административным ответчиком в судебном заседании, суду в рамках состязательности процесса представлено не было. 

Требования ФИО1 к управлению, привлеченному судом к участию в деле в качестве административного ответчика, удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного заседания судом не было установлено, что управлением были нарушены права административного истца, в рамках подготовки администрацией оспариваемого отказа. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, СНИЛС № к администрации МО Апшеронского района, ИНН № о признании незаконным уведомления администрации МО Апшеронский район в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 31.07.2024 № удовлетворить. 

Признать незаконным уведомление администрации МО Апшеронский район об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 31.07.2024 №. 

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и направить в её адрес мотивированное уведомление в установленный законом срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, СНИЛС № к управлению имущественных отношений администрации МО Апшеронского района, ИНН № о признании незаконным уведомления администрации МО Апшеронский район, ИНН № в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 31.07.2024 №, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 14.04.2025.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 28.04.2025. 

Судья А.В. Бахмутов