Дело № 2-125/2021

УИД 26RS0012-01-2020-003834-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение, приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> за 2 026 400 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира являлась залоговым имуществом ФИО2 и продавалась во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя. Его право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью выполнил взятые на себя обязательства, согласно условиям договора купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества. Ответчики собственниками указанной квартиры и членами его семьи не являются, каких-либо соглашений с ними, порождающими право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением не заключено, ответчики не проживают в принадлежащем ему жилом помещении и не пользуются им, принадлежащих им вещей в жилом помещении не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество), о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО6 дважды в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчика – адвокат Симонян А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, на рассмотрении дела по существу настаивают. Ранее в материалы дела представили письменные возражения, в которых указано, что истец не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником спорной квартиры. Сам факт наличия записи в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на спорную квартиру значения не имеет, поскольку в судебном порядке оспаривается договор купли-продажи спорной квартиры.

Представитель ответчика – адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОМВД ФИО5 по 

<

адрес> судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по существу в соответствии с ч.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика настаивает на таком рассмотрении. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО6 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира продана ФИО6 во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию/торги судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов недействительными, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены.

Суд постановил, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного (заложенного) имущества: лот №, жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., этаж 6, кадастровый №, количество комнат 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 5. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) и ФИО6 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2, взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) в пользу ФИО6 денежных средств, полученных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 026 400 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО5 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исключено из резолютивной части решения суда указание о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ФИО6 денежных средств, полученных по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 2 026 400 рублей. Дополнена резолютивная часть решения суда следующими абзацами:

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись №.19:1304-26/097/2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> восстановить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ФИО5 по 

<

адрес> возвратить в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 2 026 400 рублей, уплаченную по договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по итогам проведения открытых электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение ФИО5 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> (Росимущество) и ФИО6, признан недействительным, а на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись №.19:1304-26/097/2020-11 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО6 права собственности на спорную квартиру, восстановлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., этаж - 6, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО6, поскольку он не является собственником указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Э. Хетагурова