Дело № 2-2305/2017

10 октября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности машиниста тепловоза 10 разряда эксплуатационного локомотивного депо Котлас, и приказом начальника депо от 8 июня 2017 года № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.3.4 распоряжения ОАО «РЖД» от 5 апреля 2017 года № 649/р, п. 4 раздела IX распоряжения ОАО «РЖД» от 22 декабря 2014 года № 3062/р, п.п. 5, 6 приказа Минтранса РФ от 16 июля 2010 года № 154 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования». С данным приказом истец не согласен, просит признать его незаконным, так как нарушений должностных обязанностей не допускал, а в своих действиях руководствовался п.42 приказа Минтранса РФ от 09 марта 2016 года № 44, в соответствии с которым продолжительность отдыха не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены). Так как время его отдыха составило 100% времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены), и ему не было предложен другой работы и не выдан приказ о следовании пассажиром, полагает, что он имел право отправиться пассажиром без приказа. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шарубин А.М. иск поддержали по доводам, в нем изложенным.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 действующие по доверенностям, в судебном заседании требования истца не признали и пояснили, что считают привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, поскольку машинист тепловоза ФИО1 уехал из пункта оборота ст. Микунь к основному месту работы ст. Сольвычегодск пассажиром, не согласовав свое убытие с локомотивным диспетчером и не получив приказ на следование пассажиром, а также без прохождения предрейсового медицинского осмотра и отметок ТЧД ст.Микунь в маршруте машиниста об отправлении пассажиром, чем нарушила трудовую дисциплину. 

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 10 июня 2005 года работает в ОАО «РЖД», с 1 сентября 2012 года в должности машиниста тепловоза 10 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Котлас - структурного подразделения Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 8 июня 2017 года № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за нарушение п.3.4.распоряжения ОАО «РЖД» от 5 апреля 2017 года № 649/р, п.4 раздела IX распоряжения ОАО «РЖД» от 22 декабря 2014 года № 3062/р, пунктов 5,6 приказа Минтранса РФ от 16 июля 2010 года № 154 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования».

С приказом № ФИО1 ознакомлен 13 июня 2017 года, что подтверждается подписью истца в расписке об ознакомлении.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что машинист тепловоза ФИО1 в ночь с 29 мая на 30 мая 2017 года находясь на отдыхе в пункте оборота ст.Микунь уехал (отправился) к основному месту работы пассажиром, не согласовав свое убытие с локомотивным диспетчером и не получив приказ на следование пассажиром. Кроме этого, ФИО1 отправился пассажиром без прохождения предрейсового медицинского осмотра и отметок ТЧД ст. Микунь в маршруте машиниста об отправлении пассажиром.

Из анализа объяснительной ФИО4, данных работодателю, и его пояснений в судебном заседании следует, что он не оспаривает факт отправления к основному месту работы пассажиром, не получив приказ на следование пассажиром, без прохождения предрейсового медицинского осмотра и отметок ТЧД ст. Микунь в маршруте машиниста об отправлении пассажиром, однако, полагает, что не нарушал требования должностных обязанностей, так как отдых в пункте оборота составил 100% времени предшествующей поездки, работы ему предоставлено не было, что дает ему право на следование пассажиром к основному месту работы.

Рассматривая требования ФИО4 об оспаривании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 8 июня 2017 года № о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее обстоятельства.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 1.7 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, определенные трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными правовыми актами ОАО «РЖД»; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных, в порядке подчиненности, руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать установленные в локомотивном депо Правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной документацией.

Из дополнительных соглашений к трудовому договору от 1 сентября 2012 года и от 26 сентября 2015 года следует, что истец ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, Коллективным договором.

Согласно п. 42 приказа Минтранса России от 9 марта 2016 года № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» работникам локомотивных бригад предоставляется отдых в пункте оборота (подмены), когда время непрерывной поездки (в оба конца) превышает установленную продолжительность непрерывной работы. Продолжительность отдыха (как правило, одного за поездку) должна составлять не менее половины отработанного времени, но не менее 3 часов и не должна превышать времени работы с момента явки в основной пункт работы локомотивных бригад до момента окончания работы по прибытии в пункт оборота (подмены).

Из пункта 4 раздела IX «Порядка оперативного управления тяговыми ресурсами на выделенных полигонах сети железных дорог при взаимодействии диспетчерского аппарата центров управления тяговыми ресурсами и региональных дирекций управления движением, тягой, сервисных компаний по ремонту тягового подвижного состава», утвержденного распоряжения ОАО «РЖД» от 22 декабря 2014 года № 3062/р, следует, что отправление пассажиром локомотивных бригад после отдыха производится по регистрируемому приказу ЦУТР, а при отсутствии приказа в течение 2-х часов после окончания отдыха в объеме 100% времени предшествующей поездки.

С целью обеспечения качественной организации режима труда и отдыха работников локомотивных бригад, снижения непроизводительных потерь в рабочее время ОАО «РЖД» утвержден Типовой порядок отправки работников локомотивных бригад пассажиром (распоряжение от 5 апреля 2017 года № 649р). С указанным порядком истец ознакомлен 13 апреля 2017 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии с п.3.2. Типового порядка отправки работников локомотивных бригад пассажиром в случае если прибывшая с поездом или резервом в пункт оборота (подмены) локомотивная бригада не востребована для поездной работы, а время ожидания до ближайшего пассажирского или грузового поезда более часа, локомотивную бригаду перед отправлением пассажиром направлять на отдых в дом (комнату) отдыха локомотивных бригад. В соответствии с п. 42 приказа Минтранса России от 9 марта 2016 г. № 44 отдых должен составлять не менее 50%, но не менее 3-х часов, и не более 100% от предшествующего рабочего времени.

Из пункта 3.4 Типового порядка отправки локомотивных бригад пассажиром следует, что отправление локомотивных бригад грузового движения пассажиром осуществляется в границах железной дороги по регистрируемому приказу дежурного по району управления.

Локомотивная бригада после получения приказа на следование пассажиром обязана проверить наличие в маршруте машиниста подписи и штампа дежурного по депо (п.3.6).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что работники железнодорожного транспорта, которые осуществляют производственную деятельность, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и перечень профессий которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, проходят обязательные предрейсовые или предсменные медицинские осмотры, а также по требованию работодателей медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, а также обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Порядок проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования утвержден Приказом Минтранса России от 16 июля 2010 года N 154.

В соответствии с вышеуказанным приказом предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников проводятся в начале рабочей смены по предъявлении служебного удостоверения.

Предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников локомотивных бригад проводятся перед отправлением в поездку (рейс) при одновременной явке работающих на одном транспортном средстве при предъявлении маршрута машиниста и служебного удостоверения (п.5).

Предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников локомотивных бригад, заступающих на работу после отдыха в пунктах оборота, проводятся в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Порядка (п.6).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что локомотивная бригада может следовать пассажиром из пункта оборота к основному месту работы при наличии приказа дежурного по району управления с обязательным прохождением медицинского осмотра и с отметкой в маршруте машиниста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в качестве машиниста тепловоза 29 мая 2017 года в 15 часов 28 минут прибыл в пункт оборота ст. Микунь (явка в депо Сольвычегодск 29 мая 2017 года в 8 часов 58 минут) и был отправлен в дом отдыха локомотивных бригад Микунь.

29 мая 2017 года в 22 часа 07 минут ФИО1 не получив приказ на следование пассажиром, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, не поставив отметку ТЧД ст.Микунь в маршруте машиниста об отправлении пассажиром проследовал пассажирским поездом № 2631 к основному месту работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно, 29 мая 2017 года допустил нарушения трудовых обязанностей, так как допустил нарушения п.3.4.распоряжения ОАО «РЖД» от 5 апреля 2017 года № 649/р, п.4 раздела IX распоряжения ОАО «РЖД» от 22 декабря 2014 года № 3062/р, п.п. 5,6 приказа Минтранса РФ от 16 июля 2010 года № 154 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования», что подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод истца о том, что он руководствовался п. 42 приказа Минтранса России от 9 марта 2015 года № 44 основан на неправильном толковании норм материального права, из содержания которых следует, что окончание времени отдыха локомотивной бригады в пункте оборота не дает право членам локомотивной бригады самостоятельно принимать решение об отправке к основному месту работы пассажиром без получения на это соответствующего приказа, без оформления документов и прохождения медицинского осмотра.

То обстоятельство что за аналогичный проступок на помощника машиниста Х.И.В. не наложено дисциплинарное взыскание, не влияет на результат рассмотрения дела, так как помощник машиниста в соответствии со своими должностными обязанностями подчиняется машинисту тепловоза и самостоятельно не принимает решение о возвращении из пункта оборота к месту основной работы.

При таких обстоятельствах приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 8 июня 2017 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен. 

Суд считает, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершённому проступку, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого истцом приказа. 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова