Дело № 2-558/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000229-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 24.11.2021 за период с 24.11.2021 по 27.12.2024 (включительно) в размере 995 603,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 948 207,64 руб., просроченные проценты - 37 320,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 826,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 247,60 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 912,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 520 000 руб. на срок 48 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.12.2024 статус ИП ФИО1 - недействующий.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.11.2021 по 27.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 995 603,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 948 207,64 руб., просроченные проценты - 37 320,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 826,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 247,60 руб.

В связи с тем, что до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор .............. от 24.11.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 520 000 руб. на срок 48 мес. под 17% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28.12.2024 статус ИП ФИО1 - недействующий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 2 520 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 24.11.2021 по 28.12.2024.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 24.11.2021 по 27.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 995 603,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 948 207,64 руб., просроченные проценты - 37 320,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 826,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 247,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

26.11.2024 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением добровольно оплатить сумму задолженности не позднее 26.12.2024. Требование направлено посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором. 

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Исходя из изложенного, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от 24.11.2021 за период с 24.11.2021 по 27.12.2024 (включительно) в размере 995 603,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 948 207,64 руб., просроченные проценты - 37 320,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 826,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 247,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3857 от 14.01.2025 в размере 24912 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24912 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 .............. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от 24.11.2021 за период с 24.11.2021 по 27.12.2024 (включительно) в размере 995 603,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 948 207,64 руб., просроченные проценты - 37 320,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 826,84 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 247,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 912 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025.

Судья И.А. Шаталова