Дело № 1-143/2024

УИД № 23RS0022-01-2024-000794-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., 

протокол судебного заседания ведет секретарь Алексеева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Полухиной Т.П.,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки пос. 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14.01.2024 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 54 минуты, точное время следствием не установлено, между ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удары руками ФИО6 В указанный момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1 действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнего, ФИО6 вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, приискав его в комнате указанного домовладения, где произошел конфликт, после чего, ФИО6, применяя указанный нож в качестве оружия, и удерживая его в руке, умышленно нанесла последнему не менее 1 удара в область плечевого сустава, причинив ему колото-резаное ранение наружной поверхности левого плечевого сустава, в виде неправильно овальной формы колото-резаной раны, размерами 8х3 см, расположенной на высоте 135-143 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающейся в щелевидный раневой канал, направленный слева направо, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед, проникающий в грудную клетку через клетчаточное пространство левой подмышечной ямки и второй межреберный промежуток по передней подмышечной линии, с повреждением наружной реберной поверхности верхней доли левого легкого и, продолжающийся далее к корню левого легкого с повреждением ствола левой легочной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 14.01.2024 г. на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, достаточный для развития критической для жизни кровопотери, возможно через 10-20 минут после ранения от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, осложнившееся острым обильным внутригрудным и наружным кровотечением.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

ФИО6, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.104-107), в присутствии защитника, дала показания, согласно которым 14.01.2024 г. она проснулась примерно в 04 часа утра, и находилась по адресу проживания: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес>. Ее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. находился с ней, спал в комнате. Когда она проснулась, то проследовала на кухню, где занималась готовкой еды. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 проснулся и предложил выпить, но она ему пояснила, что денег нет, и алкоголя тоже. ФИО1 уговорил ее купить алкоголь, после чего проследовал в магазин, какой именно не знает, где купил им бутылку водки и хлеб. В указанный день, примерно в 11 часов 00 минут к ней в гости приехала ее мама – ФИО2, с которой они поговорили, она проведала ее и уехала к себе домой. После чего, она вместе с ФИО1 начали распивать спиртное, которое им было куплено на ее деньги, пообедали. После этого, ФИО1. пошел спать в комнату, а она стала заниматься делами по дому. Примерно в 16 часов, проснулся ФИО1 с которым они снова начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, ФИО1. начал с ней вступать в конфликт, за то, что она ему сделала замечание, что он живет за ее счет, и он начал ругаться на нее нецензурной бранью, она не сдержалась, и начала в ответ ему говорить нецензурную брань, на что он начал ее бить в области ног, рук и тела руками, а затем схватил за шею руками и начал ее душить, она его оттолкнула от себя и отбежала в сторону. ФИО1 не успокоился, начал идти в ее сторону, в этот момент она увидела лежащий на письменном столе в спальной комнате новый кухонный нож, с черной рукояткой, взяла указанный нож в правую руку, и недолго думая, замахнулась в сторону ФИО1 нанесла ему удар в области левого плеча, то есть проколола его, даже сама не поняла, как это произошло. После удара он успокоился, взял на столе сигареты, прикурил, затянулся и лег на кровать лицом вниз. Значения этому она не придала, и пошла заниматься своими делами, но в какой-то момент она зашла в комнату, дотронулась до тела ФИО1 но он не реагировал, она начала его поворачивать, и из области раны, куда она ударила ножом, начала течь сильно кровь, понимая, что она не останавливается, она взяла рядом лежащее полотенце и приложила его к ране, чтобы остановить кровь, но это не помогало. Понимая, что ФИО1 уже находится без сознания, она взяла свой телефон, и в 17 часов 06 минут, написала сообщение своей знакомой по имени Ирина, которая записана в ее мобильном телефоне, как «Ира Бичиха», которая живет по адресу: 

<

...>, следующее сообщение «ИР ПРИДИ ПОЖАЛУЙСТАЯ РОМУ ЗАРЕЗАЛА, НЕ Знает ЦТО ДЕЛАТЬ». Сама сообщить о случившемся в скорую помощь она не могла, так как имеет заболевания горло и ей трудно говорить, в связи с чем этим занималась ее подруга Ирина. После вызова, приехали сотрудники полиции, и скорой помощи, которые осмотрели труп, и сказали, что Рома мертв, далее ее стали опрашивать сотрудники полиции по поводу случившегося. В настоящее время она осознает, что из-за ее действий наступила смерть ФИО1 кроме того она понимала в момент совершения преступления, что если попасть в жизненно- важные органы ФИО1 ножом, то может наступить его смерть.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО6 (т.1 л.д.150-152), в присутствии защитника, дала показания, согласно которым на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что совершила умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО7 признает в полном объеме. 

Из исследованного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте от 26.01.2024 г. (т. 1 л.д. 132-139) следует, что обвиняемая ФИО6 указала на место, способ совершения преступления, в отношении ФИО7

Исследованные судом показания ФИО6 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самой ФИО6 имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО6 и ее защитник не приносили. При этом ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ей также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, помимо ее показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3т. 1 л.д. 63-65), ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - в настоящее время она работает в администрации муниципального образования Кавказского района Краснодарского края в должности ведущего специалиста правового отдела. В ее должностные обязанности входит проверка нормативно правовых актов, ответ на обращение граждан, а также по доверенности может представлять интересы администрации. По сути заданных вопросов может пояснить, что в виду того, что она является по доверенности представителем администрации, и на нее возложены ее руководителем обязанность в представлении интересов потерпевшего ФИО1, по уголовному делу №, так как у последнего нет родственников, и его интересы могут быть нарушены. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО6 и ФИО1., поскольку они проживают рядом и периодически встречались на улице. Свидетель пояснила, что 13.01.2024 г. ей позвонил ФИО1 и поздравил ее с рождеством, поговорили недолго. 14.01.2024 года на номер ее мобильного телефона поступило сообщение от ФИО6, в котором она написала, что зарезала ФИО1 В связи с проблемами со здоровьем, ФИО6 плохо разговаривает, поэтому скорую помощь вызвала свидетель, при этом личные данные ФИО1. ФИО6 прислала в сообщении. 

Примерно через неделю она пришла в гости к ФИО6, и в разговоре, последняя рассказала ей, что ФИО1. употребляя спиртные напитки, начал ее бить, и она ударила его ножом. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5т.1 л.д. 70-72), ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1. является его дядей, который на протяжении 10 лет проживал по адресу: 

<

...> совместно с ФИО6 Он иногда приходил в гости по указанному адресу, чтобы проведать своего дядю. Свидетель показал, что его дядя злоупотреблял спиртными напитками совместно со своей сожительницей ФИО6, взаимоотношения у них были нормальные. Своего дядю он может охарактеризовать с положительной стороны. 14.01.2024 г. он позвонил ФИО1 в 10 часов 12 минут, чтобы поздравить с праздниками, разговор длился 21 секунду, о чем именно они говорили, он не помнит, так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. 14.01.2024 г. в 10 часов 13 минут он снова позвонил своему дяде, разговор длился 26 секунд, о чем был разговор, он также не помнит. В указанный день в 16 часов 21 минуту он снова позвонил дяде, но на его вызов дядя не ответил, после этого они не созванивались. Примерно через несколько дней от кого-то из его знакомых, ему стало известно, что ФИО1 убила его сожительница ФИО6, это произошло из-за конфликта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, ФИО6 ю является ее дочерью, которая проживает по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес> же дня ей поступило сообщение от дочери, где было указано, что Роман начал ее избивать, душить, случился словесный конфликт, после этого она ударила его ножом, произошло убийство. На следующий день она видела дочь, на ее теле имелись кровоподтеки, а именно в области лица, коленей, поясницы. ФИО1. часто употреблял спиртные напитки, после чего становился агрессивным, бил ФИО6 Свидетель также пояснила, что ее дочь ФИО6 страдает заболеваниями, наблюдается в онкодиспансере, может питаться только измельченной пищей. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 был оглашен протокол её допроса, данный ей в ходе предварительного следствия, в части существенных противоречий (т.1 л.д.73-75). Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 в указанный день она находилась в гостях у своих знакомых и ей позвонил племянник, который сказал, что ФИО6 находится в полиции из-за того, что убила ФИО1 после чего она сразу отправилась в полицию, где ей стало известно об убийстве последнего. После того, как ее дочь стала находиться по адресу своего проживания под домашним арестом, они с ней общались, и она призналась ей, что убила ножом ФИО1 но каких-то подробностей она не помнит. Также, ФИО6 пояснила ей, что когда написала первое сообщение на ее мобильный телефон, то ФИО1. уже не издавал признаков жизни. 

В указанной части свидетель ФИО2 подтвердила свои показания в полном объеме.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 14.01.2024 г. (т.1 л.д. 8-13), согласно которому осмотрены домовладение и труп ФИО1 При осмотре места происшествия обнаружены и изъяты: вырез из ложи трупа ФИО1 нож; мобильный телефон фирмы «texet», мобильный телефон фирмы «nobby», зарядное устройство; спортивные штаны серого цвета ФИО6; майка белого цвета ФИО6; кофта розового цвета ФИО6; ключи от домовладения;

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 г. (т. 1 л.д. 19-22), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 14.01.2024, а именно: вырез из ложи трупа ФИО1.; нож; мобильный телефон фирмы «texet», мобильный телефон фирмы «nobby», зарядное устройство; спортивные штаны серого цвета ФИО6; майка белого цвета ФИО6; кофта розового цвета ФИО6; ключи от домовладения;

- протоколом выемки от 19.01.2024 г. (т. 1 л.д. 155-157), согласно которому в Кропоткинском отделении ГБУЗ «БЮРО СМЭ» МЗ КК изъяты образцы крови ФИО1

- заключением эксперта № 159/2024 от 21.02.2024 г. (т.1 л.д. 207-211), согласно которому при исследовании трупа ФИО1 установлено колото-резаное ранение наружной поверхности левого плечевого сустава, в виде неправильно овальной формы колото-резаной раны, размерами 8х3 см, расположенной на высоте 135-143 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающейся в щелевидный раневой канал, направленный слева направо, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед, проникающий в грудную клетку через клетчаточное пространство левой подмышечной ямки и второй межреберный промежуток по передней подмышечной линии, с повреждением наружной реберной поверхности верхней доли левого легкого и, продолжающийся далее к корню левого легкого с повреждением ствола левой легочной артерии. Данное колото-резаное повреждение является прижизненным, опасным для жизни в момент причинения, могло быть причинено колюще-режущим предметом, имеющим свойства ножа в виде удлиненной (не менее 20 см) плоской узкой (не более 3 см) металлической пластины, с хорошо выраженными прокалывающими и режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 Непосредственной причиной смерти ФИО1 послужило проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, осложнившееся острым обильным внутригрудным и наружным кровотечением. Смерть наступила через непродолжительный промежуток времени, достаточный для развития критической для жизни кровопотери, возможно через 10-20 минут после ранения. Совершать активные действия с имеющимся колото-резаным повреждением ФИО1 мог в течение непродолжительного промежутка времени, возможно, в течение первых нескольких минут после ранения. Какие-либо другие повреждения при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 в том числе и такие, которые могут соответствовать юридическому понятию «борьбы и самообороны», при исследовании трупа не установлены. Взаиморасположение потерпевшего ФИО1 и нападавшего могло быть любым удобным для причинения данного колото-резаного повреждения. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, в срок, не противоречащий известным обстоятельствам, т.е. 14.01.2024 г., вероятно в 16 - 17 часов. Данный вывод совпадает с результатами исследования посмертных изменений трупа в морге, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа 15.01.2024 г.; 

- заключением эксперта № 33/2024 от 16.02.2024 г. (т. 1 л.д. 179-182), согласно которому в следах на футболке («майка»), спортивных брюках («штаны») и спортивной кофте ФИО6, изъятых в ходе ОМП по 

<

адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, характеризующий Ва (ІІІ) группу. Следовательно, происхождение крови в указанных следах от потерпевшего ФИО1 относящегося к группе Ва (ІІ), не исключается; 

- заключением эксперта № 36 от 19.02.2024 г. (т.1 л.д. 188-190), согласно которому нож, представленный по материалам уголовного дела №, является разделочным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится;

- заключением эксперта № 62/2024 (т.1 л.д. 171-172), согласно которому у ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружно-боковой поверхности средней трети левого бедра (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра (2), на тыльной поверхности обеих кистей рук (2), на передней поверхности верхней и средней трети справа (1). Механизмом образования вышеперечисленных телесных повреждений являются травматические воздействия (не менее 7-ми) тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в установочной части постановления.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей и свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимой ФИО6 потерпевшей и свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

Тяжесть и механизм образования телесных повреждений ФИО1 причина его смерти подтверждаются медицинскими исследованиями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они проведены надлежащим лицом, содержат логичные, обоснованные и согласующиеся между собой, а также с другими доказательствами, выводы. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному, личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры при совместном употреблении ими спиртных напитков, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов ФИО1 свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на убийство последнего. При этом противоправное поведение потерпевшего, который наносил удары подсудимой, послужило поводом к совершению преступления. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается доказательствами по уголовному делу, в том числе заключением эксперта № 62/2024 (т.1 л.д. 171-172), исследованным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. 

Исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты материалами уголовного дела, в частности копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 06.02.2024 г. и копией постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 06.02.2024 г. виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния не опровергается. 

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО6 установлены признаки инкриминируемого преступления и ее виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 357 от 16.02.2024 г. комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 198-202), ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, у ФИО6 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО6 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, в состоянии неустойчивой компенсации (F60.311 по МКБ-10) и синдрома зависимости вызванный употреблением опиоидов (F11.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ФИО6 деяния, она в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, патологическое опьянение), способном оказать существенное влияние на поведение, находиться не могла.

Учитывая указанное заключение комиссии экспертов, данные о личности ФИО6, отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в ее вменяемости, у суда не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ являющегося особо тяжким преступлением, данные о личности ФИО6, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, детей на иждивении не имеет, является инвалидом 2 группы. На учете у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

ФИО6 показала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается исследованными по делу доказательствами, вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что употребление алкоголя никак не повлияло на ее поведение, преступление она совершила независимо от состояния опьянения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные сведения о личности ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ суд не усматривает. Суд обращает внимание на то, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года (в редакции постановления Правительства РФ от 3 февраля 2020 года N 77), в связи с чем вопрос об освобождении ФИО6 от наказания на основании ст.81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Судом оценены медицинские сведения о состоянии здоровья ФИО6, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеющееся у подсудимой заболевание является обстоятельством, безусловно препятствующим отбыванию ей наказания в виде лишения свободы. Между тем, при наличии законных оснований, соответствующие доводы могут являться основанием для обращения в суд в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО6 - 18.01.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения ФИО6 под домашним арестом с 19.01.2024 года по 26 июня 2024 года на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вырез из ложи трупа ФИО7; нож; спортивные штаны серого цвета ФИО6; майка белого цвета ФИО6; кофта розового цвета ФИО6, – уничтожить; мобильный телефон фирмы «texet», мобильный телефон фирмы «nobby», зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль