Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Горбуновой А.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя Полтевой А.А. на приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильность квалификации, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, ввиду несправедливости приговора, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного ему наказания и ошибочного применения уголовного закона. 

Высказывает мнение, что максимальное наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. В особом порядке судопроизводства максимальный срок наказания не может превышать 1 год лишения свободы, а согласно ч.2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания составляет 6 месяцев. 

<

данные изъяты> 

Также судом не исследовалась возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом срок наказания за это преступление превышен, как минимум на 4 месяца.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, суд должен был применить указания примечания 1 к ст. 158 УК РФ

Просит суд назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полтева А.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильность квалификации, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

<

данные изъяты>

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Смирнов Д.Г., не оспаривая правильность квалификации содеянного, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор мирового судьи, и снизить назначенное наказание. Полагали апелляционное представление государственного обвинителя Полтевой А.А. подлежащим удовлетворению, 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Полтева А.А. не оспаривая правильность квалификации содеянного, поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи, и снизить назначенное наказание, признать в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты>. Полагала апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Полтевой А.А., выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению. 

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в с. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка применения судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств и характера содеянного, мировой судья пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не применении примечания 1 к ст. 158 УК РФ несостоятельны и основываются на неверном толковании ФИО1 уголовного закона.

Между тем, на основании ст. 389.18 УПК РФ в силу назначения ФИО1 несправедливого наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в силу его несправедливости.

<

данные изъяты>

Мировой судья в приговоре при назначении наказания ФИО1 учел в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел 

<

данные изъяты>. Таким образом, мировым судьей было установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ одним из смягчающих обстоятельств 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводился с участием ФИО1, который при производстве данного действия подробно рассказал о том, каким образом им было совершено преступление. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Полтевой А.А. удовлетворить полностью, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 07 месяцев лишения свободы.

А также снизить срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ до 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>