Дело № 2а-2385/2023

73RS0002-01-2023-002551-36 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Ульяновской области к судебному приставу исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования обосновывает тем, что судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, в связи с необеспечением ФИО3 медицинскими изделием «АккуЧек ФИО1» и лекарственным средством «Этиловый Спирт». Министерство является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны 

<

адрес>. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда им необходимо запрашивать у Министерства финансов 

<

адрес> дополнительное целевое финансирование. Обращают внимание суда на то, что ФИО3 Выписаны льготные рецепты на медицинские изделия и лекарственные препараты с пометкой «по решению суда». Согласно системе РМИС ФИО3 обеспечивалась медицинскими изделиями и лекарственными препаратами, а рецепт от ДД.ММ.ГГГГ серии 732213 № не был обеспечен по причине не обращения в аптечное отделение, о чем свидетельствует выписка РМИС. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2023

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против освобождения Министерство от исполнительского сбора, поскольку не исполнением решения суда они оставляют ее несовершеннолетнего сына в жизни угрожающем состоянии.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник Министерство здравоохранения 

<

адрес>, предмет исполнения: по иску прокурора 

<

адрес> обязать Министерство здравоохранения 

<

адрес> обеспечивать ФИО3 медицинским изделием «АккуЧек» и лекарственным препаратом «Этиловый спирт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно совершались исполнительские действия, о чем составлялись акты, из которых следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлениями судебного пристава исполнителя устанавливался неоднократно новый срок для исполнения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности. 

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Как следует из представленных сведений РМИС ФИО3 выписаны льготные рецепты на медицинское изделие и лекарственный препарат с отметкой « по решению суда».

ФИО3 обеспечивалась медицинскими изделиями «АккуЧек» и лекарственными препаратом «Этиловый спирт» согласно рецептам.

Однако рецепт ДД.ММ.ГГГГ серии № не был обеспечен препаратами по причине не обращения ФИО3 в аптечное отделение, о чем свидетельствуют данные РМИС.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу что истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, и то, что выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, суд приходит к выводу о том, что невыполнение Министерством здравоохранения Ульяновской области обязанности по обеспечению лекарственными препаратами немедленно в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения административного истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, данный вопрос судом рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023