Дело №

УИД 24RS0№-97

№ 12001040039002070

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – Борутенко Ж.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Торбич Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Алекса-Строй» в должности уборщика, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в реабилитационном центре благотворительного фонда «Инициатива Добра», 

<

адрес> «а», ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также четыре мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 378 рублей 80 копеек.

Кроме того, 20 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 128 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска и постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2, назначенные ей административные штрафы не оплатила, таким образом, постановление указанных судов не исполнила. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 03 июля 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 03 июля 2020 года примерно в 14 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по ул.Свердловская, 51 помещение 49 в Свердловском районе г.Красноярска, и реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: 2 флакона шампуня ClearVITAABE, 400 г., стоимостью 177 рублей 51 копейку каждый, общей стоимостью 355 рублей 02 копейки, 5 упаковок орехов кедровых очищенных Bionergy, 100 грамм, стоимостью 190 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 950 рублей 20 копеек, 1 флакон шампуня H@Should, 400 мл, стоимостью 230 рублей 23 копейки, 3 флакона H@Should, 400 мл, стоимостью 229 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 689 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Для удобства выноса ФИО2 поместила похищенный товар в сумку, находившуюся при ней. После чего пройдя мимо кассовой зоны, и не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 224 рубля 70 копеек.

Кроме того, 16 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 378 рублей 80 копеек.

Кроме того, 20 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 128 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска и постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2, назначенные ей административные штрафы не оплатила, таким образом, постановление указанных судов не исполнила. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 04 августа 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 04 августа 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по пер.Медицинский, 2 в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, установленных в торговом зале магазина сковороду глубокую ROYALKUCHEN 25 см. с крышкой, стоимостью 612 рублей 59 копеек, принадлежащую АО «Тандер». 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, поместив похищенный товар в сумку, находившуюся при ней, вышла через кассовую зону из торгового зала магазина «Магнит», и не рассчитавшись за товар, направилась к выходу из магазина, однако, свои преступные намерения ФИО2 довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником вышеуказанного магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 612 рублей 59 копеек.

Кроме того, 16 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 378 рублей 80 копеек.

Кроме того, 20 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 128 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска и постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2, назначенные ей административные штрафы не оплатила, таким образом, постановление указанных судов не исполнила. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 14 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 14 сентября 2020 года примерно в 12 часов 10 минут, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по пр.Красноярский рабочий, 137 помещение 49 в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: 4 упаковки пасты ореховой Нутелла, 350 грамм, стоимостью 140 рублей 94 копейки, общей стоимостью 563 рубля 76 копеек, 1 упаковкйу пасты ореховой Нутелла, 180 грамм, стоимостью 93 рубля 07 копеек, кофе Якобс, 190 гр. стоимостью 314 рублей 62 копейки, кусок сыра Витязь, весом 0,530 грамма стоимостью 243 рубля 16 копеек, кусок сыра Российский весом 0,535 гр., стоимостью 245 рублей 46 копеек, зубную пасту Rocs стоимостью 159 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Для удобства выноса ФИО2 поместила похищенный товар в сумку, находившуюся при ней, после чего пройдя мимо кассовой зоны, и не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 619 рублей 32 копейки.

Кроме того, 16 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 378 рублей 80 копеек.

Кроме того, 20 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 128 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска и постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2, назначенные ей административные штрафы не оплатила, таким образом, постановление указанных судов не исполнила. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 19 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 19 сентября 2020 года примерно в 12 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по пр.Красноярский рабочий, 137 помещение 49 в Свердловском районе г.Красноярска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: 4 упаковки пасты ореховой Нутелла, 180 грамм, стоимостью 93 рубля 07 копеек каждая, общей стоимостью 372 рубля 28 копеек, 4 упаковки меда Горный «Медовый край», 250 грамм, стоимостью 62 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 248 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Для удобства выноса ФИО2 поместила похищенный товар в сумку, находившуюся при ней, после чего пройдя мимо кассовой зоны, и не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 621 рубль 08 копеек.

Кроме того, 16 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 378 рублей 80 копеек.

Кроме того, 20 мая 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 июня 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 4 128 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска и постановления Мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО2, назначенные ей административные штрафы не оплатила, таким образом, постановление указанных судов не исполнила. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 22 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 22 сентября 2020 года примерно в 12 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по пр.Красноярский рабочий, 137 помещение 49 в Свердловском районе г.Красноярска, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, установленных в торговом зале магазина: кусок сыра Витязь весом 0,530 гр., стоимостью 243 рубля 16 копеек, кусок сыра Российский премиум весом 0,535 гр., стоимостью 245 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Для удобства выноса ФИО2 поместила похищенный товар в сумку, находившуюся при ней, после чего пройдя мимо кассовой зоны, и не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 488 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показаний данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и соответствующие описательной части, согласившись с показаниями потерпевших, свидетелей и документальными доказательствами, в содеянном раскаялась. 

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес> пом.49 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> помещение 49 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. К ней обратилась администратор магазина ФИО7 и пояснила, что она проводила перерасчет товара в магазине и выявила недостачу товара, а именно: шампунь ClearVITAABE против выпадения волос 400 г (2 упаковки), орехи кедровые очищенные Bionergy 100 г (5 упаковок), H&S шампунь2в1 ментол против перхоти 400 мл (1 упаковка), H&S 2в1 основной уход шампунь 400 мл (3 упаковки). После чего, они просмотрели видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, ранее незнакомая ей женщина, находясь в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, похитила указанный товар, спрятав его в сумку, находящуюся при ней. После чего вышла с похищенным товаром из магазина. Она узнала данную женщину как ФИО2 Общая сумма причиненного ущерба составила 2 224 рубля 70 копеек

Из показаний свидетеля ФИО8 (участкового ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был расписан материал доследственной проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, помещение 49 в 

<

адрес>. Он получил объяснение от представителя магазина ФИО3 Затем он произвел осмотр места происшествия, в результате которого было осмотрено помещение магазина, а также изъята видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, пом.49 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске, и товарные накладные на похищенный товар, которые находятся у него, он готов их выдать. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (участкового ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал доследственной проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, помещение 49 в 

<

адрес>. В тот же день в Отдел полиции № прибыла ФИО2, которая в ходе дачи объяснения подтвердила, что действительно совершила хищение товара из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ею была написана явка с повинной, в которой она призналась в совершении данного преступления. При этом, на ФИО2 не оказывалось ни морального ни физического воздействия, явка с повинной была написана добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, помещение 49 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она проводила пересчет товара в указанном магазине, в результате чего была обнаружена недостача следующего товара: шампунь ClearVITAABE 400 г (2 упаковки), орехи кедровые очищенные Bionergy 100 г (5 упаковок), H&S шампунь 400 мл (1 упаковка), H&S шампунь 400 мл (3 упаковки). Она сообщила о выявленной недостаче директору магазина ФИО3 Затем они просмотрели видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, ранее незнакомая ей женщина, находясь в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, похитила указанный товар, спрятав его в сумку, находящуюся при ней и вышла с похищенным товаром из магазина. По данному факту было написано заявление в полицию.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением представителя ООО «Агроторг», в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, пом.49 в 

<

адрес>, похитило имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2 224 рубля 70 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, пом.49в 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра изымались товарные накладные, видеозапись.

-постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, были добровольны выданы ФИО8товарные накладные на похищенный товар, видеозапись из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, пом.49 

<

адрес>.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотренывидеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, пом.49 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала на места совершенных ею преступлений,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего АО «Тандер» по пер. Медицинский, 2 являются показания представителя потерпевшего ФИО9 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». От сотрудников магазина ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая ему женщина пыталась похитить сковороду с крышкой Royal Kuchen, диаметром 28 см. Однако она была задержана сотрудниками магазина при попытке выноса сковороды из магазина, и передана сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (полицейского Отдельной роты ППСП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда поступил сигнал из дежурной части Отдела полиции № о том, что в магазине «Магнит», расположенном по пер.Медицинский,2 в 

<

адрес>, была задержана женщина при попытке хищения товара. Они выехали на место происшествия. Когда прибыли по указанному адресу, то к ним обратилась директор магазина ФИО6, которая рассказала, что ею была задержана женщина, которая пыталась похитить сковороду глубокую с крышкой марки Royal Kuchen, диаметром 28 из магазина, спрятав ее в сумку. Однако директор задержала данную женщину, после чего сообщила о случившемся в полицию. Он получил объяснение от директора ФИО6, которая пояснила, что сковорода была возвращена на стеллаж для дальнейшей продажи. Задержанная женщина представилась как ФИО2 Со слов директора магазина «Магнит» стоимость сковороды составила примерно 980 рублей, но точную стоимость она обещала сообщить позднее. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением представителя АО «Тандер», в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по пер.Медицинский, 2 в 

<

адрес>, похитило имущество АО «Тандер» на общую сумму 612 рублей 59 копеек.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по пер.Медицинский, 2 в 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества АО «Тандер». В ходе осмотра ничего не изымалось.

-постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО11 были изъяты справка стоимости похищенного, декларация на 2 листах на товар сковороду глубокую с крышкой RoyalKuchenдиаметром 28 см.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены справка о стоимости похищенного, декларация на 2 листах на товар сковороду глубокую с крышкой Royal Kuchen диаметром 28 см, хранятся при уголовном деле.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2 указала на места совершенных ею преступлений,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме того, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес> рабочий, 137 пом.49 являются показания представителя потерпевшего ФИО14, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности менеджера безопасности и качества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, просматривал видеоархив записей с камер видеонаблюдения магазина, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минуты, женщина находясь в торговом зале магазина совершила хищение товара со стеллажей, а именно: 4 банки пасты ореховой Нутелла в доб.како 350 грамм каждая, и 1 банку пасты Нутелла ореховой с доб.какао 180 грамм, 1 упаковку кофе Якобс раст. В стеклянной банке 190 грамм, 1 головку сыра Витязь 50%, массой 0,53 кг, 1 головку сыра Российский премиум 50 % массой 0,535 кг, 1 упаковку зубной пасты Рокс. Женщина, с данным товаром прошла мимо кассы, не оплатив, покинула магазин. Данную женщину он узнал, как ФИО2 Общая стоимость причиненного ущерба составила 1 619 рублей 32 копейки

Из показаний свидетеля ФИО13 (участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Болсуновская написала явку с повинной по данному факту, при этом на нее не оказывалось ни морального ни физического воздействия. Явка с повинной была ею написана добровольно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Агроторг», в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, котораяДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>, похитила имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 621 рубль08 копейки.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> рабочий, 137/49 в 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра ничего не изымалось.

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, были добровольны выданы представителем потерпевшего ФИО14: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137/49 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2 указала на места совершенных ею преступлений,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме того, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес> рабочий, 137 пом. 49 

<

адрес> являются показания представителя потерпевшего ФИО14, данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности менеджера безопасности и качества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, просматривал видеоархив записей с камер видеонаблюдения магазина, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 29 минуты, женщина совершила хищение товара из магазина, а именно женщина, находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажей 4 банки пасты ореховой Нутелла в доб.како 180грамм каждая, и 4 банки стеклянных Меда Горного «

<

адрес>» 250 грамм каждая. Женщина, с данным товаром прошла мимо кассы, не оплатив, покинула магазин. Данную женщину он узнал, как ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО13 (участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес>. ФИО2 по данному факту написала явку с повинной, при этом на нее не оказывалось ни морального ни физического воздействия. Явка с повинной была ею написана добровольно. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Агроторг», в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, котораяДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>, похитила имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 621 рубль08 копейки.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра ничего не изымалось.

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, были добровольны выданы представителем потерпевшего ФИО14: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №Н0000003717 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске.

- протоклом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №Н0000003717 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на диске, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела,

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2 указала на места совершенных ею преступлений,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» по 

<

адрес> рабочий, 137 пом. 49 являются показания представителя потерпевшего ФИО12 данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, просматривал видеоархив записей с камер видеонаблюдения магазина, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 43 минуты, женщина совершила хищение товара из магазина, а именно женщина, находясь в торговом зале магазина, взяла со стеллажа 1 головку сыра Российский Премиум 50%, массой 0,535 кг, и 1 упаковку сыра «Витязь классический 50%» массой 0,53 кг. Женщина, с данным товаром прошла мимо кассы, не оплатив, покинула магазин. Данную женщину он узнал, как ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО13 (участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское»), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес>. ФИО1 написала явку с повинной по данному факту, при этом на нее не оказывалось ни морального ни физического воздействия. Явка с повинной была ею написана добровольно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Агроторг», в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес>, похитила имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 488 рублей62 копейки.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> рабочий, 137 в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе осмотра ничего не изымалось.

-постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, были добровольны выданы представителем потерпевшего ФИО14 счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2 указала на места совершенных ею преступлений,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой и письменными материалами уголовного дела. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и действия ФИО2 за совершение инкриминируемых ей четырех преступлений, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за каждое.

Вместе с тем органом дознания ФИО2 вменяется совершение оконченного преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ имевшего место быть 04 августа 2020 года. 

Между тем, как следует из исследованных доказательств, в том числе и показаний самой ФИО2, и с достоверностью установлено в судебном заседании, ФИО2 довести до конца свои преступные намерения не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина, что лишило ее возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенное имущество было изъято. 

В связи с чем, суд считает, что совершенное ФИО2 преступление, имевшее место быть 04 августа 2020 года следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом деяние не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, ее адекватного поведения в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от 14 января 2021 № 101/д психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнюю вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание по всем эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, то обстоятельство, что ФИО2 оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого лишена родительских прав, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, и в дальнейшем в ходе дознания давала подробные показания об обстоятельствах совершенных ей преступлений, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, из которых следует, что ФИО15 ранее не судима, (за исключением по преступлению от 03 июля 2020 года), занимается общественно полезным трудом, в целом удовлетворительно характеризуется, имеет семью, добровольно проходит программу реабилитации, ее поведения после совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, поскольку преступления, в совершении которых ФИО2 признана виновной настоящим приговором, совершенно ею до постановления приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Заявленные гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» в указанном размере суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, а также в совершении четырех преступлений, предусмотренного ст.158.1 УК РФ каждое и назначить ей наказание: 

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22и сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении искового заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг «ФИО3 на сумму 2224 рублей 70 копеек отказать. 

В удовлетворении искового заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг «ФИО14 на сумму 2736 рублей 94 копеек отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.