№1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 31 января 2017 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Тутевич Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № 489, ордер № 412738, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обнаружения ключа от замка входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о месте хранения ключа, открыв ключом замок на входной двери дома, незаконно через дверь проникла в данный дом, являющийся жилищем, и тайно похитила электрическую мясорубку марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3100 рублей, принадлежащую ФИО4

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении вменённого ей в вину преступления, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ минут она находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная где хранится ключ от замка входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения, открыв обнаруженным ключом замок на входной двери дома, незаконно через дверь проникла в данный дом, и похитила электрическую мясорубку, принадлежащую ФИО4, которую впоследствии продала. Нахождение её в состоянии опьянения оказало прямое влияние на то, что она совершила данное преступление. 

Виновность подсудимой ФИО1 кроме её признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

Так, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в период времени её отсутствия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из её 

<

адрес> в 

<

адрес>, было совершено хищение принадлежащей ей электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>», которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 3100 рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу электрической мясорубки совершила ФИО1, и продала её ФИО5(л.д.35-36) 

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсотрудников полиции ей стало известно, что приобретенная ею у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 100 рублей и бутылку водки электрическая мясорубка, является похищенной из дома ФИО4(л.д.66-67)

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился. В связи с чем, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные им при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в полицию обращению ФИО4 о пропаже принадлежащей ей электрической мясорубки из 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к данному хищению ФИО1, которая призналась в совершенном преступлении, и добровольно написала об этом явку с повинной.(л.д.70-71) 

Согласно протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в доме были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, и фрагмент следа подошвы обуви. Местом обнаружения и изъятия похищенной электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты> является жилой дом по месту жительства ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Также по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, была изъята обувь.(л.д.5-10, 12-14, 27-29) 

Согласно заключению эксперта № от 04.12.2016 года следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия по факту хищения электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, оставлен низом подошвы ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1(л.д.46-51) 

Согласно протоколу выемки следует, потерпевшая ФИО7 выдала следователю ключ от входной двери своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, с использованием которого было совершено проникновение в жилище.(л.д.73-75) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 следует, что она призналась в совершенном ею хищении электрической мясорубки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, из 

<

адрес>.(л.д.25) 

Стоимость похищенной электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>» составляет 3100 рублей.(л.д.20) 

Изъятые предметы: фрагмент следа подошвы обуви, электрическая мясорубка марки «Аксион М32», обувь, ключ от входной двери, осмотрены и по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу.(л.д.79-80) 

Стороной защиты доказательства не представлялись. 

Анализируя добытые доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1, судом установлено, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия оставлен подошвой ботинка, изъятого у ФИО1, свидетель ФИО5, прямо указала на ФИО1, как на лицо, которое продало ей похищенную электрическую мясорубку, которая и была изъята у данного свидетеля. 

Также свидетель ФИО6 показал, что именно ФИО1 призналась в совершенном преступлении, и добровольно написала об этом явку с повинной. 

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей, для оговора подсудимой, а также для самооговора себя подсудимой, судом не установлено. 

Суд признаёт доказательства обвинения полученными в соответствии с требованиями закона, не противоречивыми, не содержащими взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, достоверными, допустимыми, и достаточными. 

Признательные показания подсудимой ФИО1, в том числе её явка с повинной, являются согласующимися с другими доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт подсудимую ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для изменения судом категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не стоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра. 

ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые, имеет явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшая просит строго ФИО1 не наказывать и не лишать её свободы. Похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Данные обстоятельства в отношении подсудимой суд признаёт как смягчающие. 

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, также учитывая позицию самой подсудимой ФИО1, которая показала, что нахождение её в состоянии опьянения оказало прямое влияние на то, что она совершила данное преступление, поэтому суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, отягчающим её наказание. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей её наказания.

Также при назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным постановить назначенное наказание ФИО1 условным, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. При назначении ФИО1 условного осуждения, следует возложить на неё исполнение определенных обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства: фрагмент следа подошвы обуви, следует хранить в деле; электрическую мясорубку марки «Аксион М32», ключ от входной двери, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, обувь, изъятую у ФИО1, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», следует возвратить ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание – шесть месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением ей испытательного срока на один год, с возложением исполнения обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в установленные дни ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - фрагмент следа подошвы обуви, хранить в деле; электрическую мясорубку марки «Аксион М32», ключ от входной двери, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, обувь, изъятую у ФИО1, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский», возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённой, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.