Дело № 2-1090/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Горулевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены ее требования в части восстановления на службе. Ссылалась на то, что для восстановления ее нарушенных прав она была вынуждена обращаться в суд, указанными действиями ей причинен моральный вред. Просила взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями ответчиков по незаконному увольнению и нарушению иных прав, связанных с таким увольнением истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 с иском не согласился, в представленных возражениях указал, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, также указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с указанным иском, так как о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день когда был издан приказ о восстановлении истца на службе.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО3) Е.В. проходила службу в системе органов внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Архангельской области с дислокацией в 

<

адрес>.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, приказом начальника Управления Росгвардии по АО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец переведена в Управление Росгвардии по Архангельской области и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и ЗАТО Мирный).

Приказом от 

<

данные изъяты> была уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. 3 ч. 3 ст. 82 (в связи с невозможностью перевода на иную должность) Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в связи со сменой фамилии изменена в учетных документах ФИО3 фамилия на ФИО1; этим же приказом отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. 3 ч. 3 ст. 82 (в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в войсках национальной гвардии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства установлены по делу №.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, восстановлении в звании, зачете периода вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, обеспечении доступа удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. ФИО1 восстановлена на службе в звании капитан полиции в войсках национальной гвардии с зачислением ее в распоряжение Управления Росгвардии по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Период вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в стаж прохождения службы. Взыскано с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 171 199 руб. 39 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказов, восстановлении на службе, восстановлении в звании, зачете периода вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, обеспечении доступа удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. ФИО1 восстановлена на службе в звании капитан полиции в войсках национальной гвардии с зачислением ее в распоряжение Управления Росгвардии по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Период вынужденного прогула ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в стаж прохождения службы. В удовлетворении остальных требований отказано.

Истец в обоснование настоящего иска ссылается на то, что действиями по незаконному увольнению ей был причинен моральный вред.

Учитывая, что истец проходила службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, надлежащим ответчиком по делу будет являться Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области. В связи с чем в иске к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения ч. 3-10 ст. 43 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, полностью права истца, нарушенные незаконным увольнением, были восстановлены после вступления в законную силу решения по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение прав имело длящийся характер вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями, выразившимися в незаконном увольнении, и нарушением иных прав, в том числе имущественных, связанных с увольнением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя их конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика, оценивая допущенные ответчиком нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, в виду того, что вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № установлено нарушение прав истца, суд полагает подлежащей возмещению ответчиком Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Л.В. Ушакова