Дело №2-4411/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

5 июля 2017 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с уточнённым исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО3, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 02.03.2016г. по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 304 000,52 руб., в том числе: 27 562,57 руб. – просроченные проценты, 249 906,63 руб. – просроченный основной долг; 26 531,32 руб. – неустойку, начисленную до 02.03.2016г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 240,01 руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 370 000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заёмщиком в полном объёме. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на настоящее время денежные средства в счёт погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 02.03.2016г. задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 304 000,52 руб., в том числе: 27 562,57 руб. – просроченные проценты, 249 906,63 руб. – просроченный основной долг; 26 531,32 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является наследником умершей ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 370 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства были получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика 22.01.2016г. б/н направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Согласно представленному ответу № от 25.05.2017г. нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак РБ ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пунктов 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст.450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для снижения суммы основного долга и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку все условия кредитного договора согласованы сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с наследника ФИО2, вступившей в наследственные права после смерти ФИО3, задолженности в размере 304 000,52 руб., в том числе: 27 562,57 руб. – просроченные проценты, 249 906,63 руб. – просроченный основной долг; 26 531,32 руб. – неустойку, начисленную до 02.03.2016г. согласно расчету, представленному истцом, и признавая его верным, являются обоснованными и подлежащими к удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 974,69 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от 03.05.2017г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 117, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 02.03.2016г. в размере 304 000,52 руб., в том числе: 27 562,57 руб. – просроченные проценты, 249 906,63 руб. – просроченный основной долг; 26 531,32 руб. – неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.