Дело №2-1508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Устра» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО4 после уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (застройщиком) и ФИО4, ФИО1 (участники долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Предмет договора оценен в 2 380 000 руб. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок передачи по договору оговорен - I квартал 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истцы после уточнения требований просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 114 954 руб. в пользу каждого, сумму переплаты за недостающую площадь квартиры по 35 150 руб., неустойку за несвоевременный возврат излишне уплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40 774 руб., в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб., штраф по 121153,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размеры взыскиваемых сумм.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (застройщиком) и ФИО4, ФИО1 (участники долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Предмет договора оценен в 2 380 000 руб. 

Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, денежные средства своевременно внесены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Устра» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 

действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен планируемый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, срок предачи объекта долевого строительства – первый квартал 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого, застройщик ООО «Устра» возмещает участникам долевого строительства ФИО4, ФИО1 стоимость части недостающей площади квартиры №, площадью 1,9 кв.м., образовавшуюся в результате обмера БТИ общей площади квартиры и площади лоджии в размере 70 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное мировое соглашение ответчиком ООО «Устра» не исполняется. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную статьей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», излишне уплаченные денежные средства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При определении периода взыскания неустойки суд считает необходимым уточнить указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а срок передачи, предусмотренный договором, охватывает ДД.ММ.ГГГГ

На 04 сентября 2017 г. размер ставки составляет 9%, соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 222 768 руб. (380 000 руб. * 156 * 2 * 1/300 * 9%). 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика, суд счел возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 25 500 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. 

Истцами также ставится требование о взыскании с ООО «Устра» неосновательного обогащения, в обоснование чего указано, что при заключении договора сторонами были уплачены денежные средства за большую площадь объекта, нежели переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из представленных доказательств, договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, усматривается, что ФИО4 и ФИО1 излишне уплатили по договору денежные средства в размере 70 300 руб., которые ООО «Устра», согласно условиям мирового соглашения, обязалось возвратить им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истцов денежные средства в виде стоимости 1,9 кв. метров жилого помещения, установленной сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1,9 x 37 000 = 70300 рублей, которые на основании вышеназванных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку данные денежные суммы истцам до настоящего времени не возвращены, то суд полагает, что размер излишне уплаченных денежных средств по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 70 300 руб., т.е. по 35 150 руб. в пользу каждого.

Истцами также ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 300 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1428,15 руб., начисляемых на сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 70 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению истцам суммы в размере 70 300 руб., с ООО «Устра» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1707,22 руб., т.е. по 853,61 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 70 300 x 2 x 8,25% / 360 = 32,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 300 x 56 x 7,75% / 360 = 847,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 300 x 42 x 7,50% / 360 = 615,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 70 300 x 15 x 7,25% / 360 = 212,36 руб.

При этом суд уточняет период взыскания процентов, указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Устра», по условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами, обязалось возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами ставится требование о взыскании с ООО «Устра» в пользу А-вых неустойки за несвоевременной возврат излишне уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 774 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из п. п. 5.6, 5.7 договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после обмеров БТИ.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истцы были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах передача ответчиком истцам объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Таким образом, в удовлетворении требования истцов о взыскании с ООО «Устра» неустойки за несвоевременной возврат излишне уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 774 руб. в пользу каждого следует отказать.

Поскольку в рамках спорных правоотношений нарушены права истцов, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумму компенсации морального вреда, суд полагает определить с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя за несвоевременную передачу квартиры и несвоевременный возврат излишне уплаченных денег в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за не выполнение в добровольном порядке требований истцов о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с уменьшением фактической площади построенного жилого помещения и несвоевременной передачей квартиры с ответчика подлежит взысканию штраф. Т.е. в пользу каждого из истцов размер штрафа составит по 31751,81 руб.(25500+35150+853,61+2000)/2

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 31751,81 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств, из которых следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 3660,14 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 руб., излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 35150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,61 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 500 руб., излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 35150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,61 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3660,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова