Дело № 2-610/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО2, к ФИО4, третьи лица: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, обратились в суд с настоящим иском, указав, что по договору купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года приобрели в собственность 1/2 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость продаваемой доли недвижимости составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, из них 566974 рублей 00 копеек являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на расчетный (банковский) счет продавца. В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанную долю объекта недвижимости производится частями: 566974 рубля являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма из средств в размере 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на расчетный счет продавца, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к покупателям в течение двух месяцев. На момент подписания вышеназванного договора истцами полностью выплачена ответчику сумма в размере 566974 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную долю квартиры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № право собственности на долю объекта недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №; в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № право собственности на долю объекта недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №; в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № право собственности на долю объекта недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации № в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № право собственности на долю объекта недвижимости было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации № ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 433026 рублей 00 копеек были перечислены МСК на расчетный (банковский) счет ответчика (продавца), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной государственным учреждением-управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года истцы выполнили в полном объеме. Однако ранее в регистрационную службу истцами не подавались заявления о снятии обременения с объекта недвижимости, а в данный момент обратиться с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным по причине смерти продавца (ответчика). С учетом анализа норм действующего законодательства, для погашения регистрационной записи об ипотеке на долю объекта недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи с использованием материнского капитала между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Таким образом, договор купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года полностью исполнен, деньги за проданную долю объекта недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Истцы ссылаются на то, что в настоящее время не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности доли объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО4, исковые требования признала и пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО5 получил полностью в ее присутствии, она является единственным наследником после смерти супруга, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Представители третьих лиц Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 (продавец), с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи с использованием материнского капитала, по которому в собственность истцами приобретена 1/2 доля объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость продаваемой доли недвижимости составляет 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, из них 566974 рублей 00 копеек являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на расчетный (банковский) счет продавца. 

В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанную долю объекта недвижимости производится частями: 566974 рублей являются личными и передаются продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма из средств в размере 433026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на расчетный счет продавца, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к покупателям в течение двух месяцев.

На момент подписания вышеназванного договора истцами полностью выплачена ответчику сумма в размере 566974 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную долю квартиры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 16 ноября 2015 года свидетельствах о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи со смертью залогодержателя ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Наследник по закону продавца ФИО5 – ФИО4, принявшая наследство после смерти залогодержателя, не представила возражений против доводов истцов о надлежащим исполнении ими обязательств по оплате стоимости квартиры.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств по указанному выше договору в размере 566974 рубля, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о перечислении МСК на расчетный (банковский) счет ответчика (продавца) денежных средств в размере 433026 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что покупателями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается наследником продавца ФИО5 – ФИО4, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № расположенной 

<

адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер № принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья