Дело № 2-4600/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-005710-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22.10.2024 

Резолютивная часть решения принята 22.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» (далее – ООО «Территория Комфорта», ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Территория Комфорта» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12.08.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 4 309 737 руб. 11 коп., из которых: 3 997 861 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 269 751 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 42 124 руб. 29 коп. - неустойка. 

Ответчикам направлялась претензия с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Территория Комфорта», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 309 737 руб. 11 коп., в том числе: 3 997 861 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 269 751 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 42 124 руб. 29 коп. – неустойка, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 748 руб. 69 коп. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Территория Комфорта» - ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицает. Отмечает, что задолженность перед кредитором возникла из-за финансовых трудностей общества. Просит снизить размер процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества, а также на обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, у нее отсутствует возможность исполнять обязательство перед Банком.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Территория Комфорта» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Территория Комфорта» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-34). 

Согласно пункту 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Территория Комфорта» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Территория Комфорта» в полном объеме. ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (л.д. 36, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 117) и ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий договора и положений законодательства ООО «Территория Комфорта» не предприняло действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ООО «Территория Комфорта» принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.08.2024 составил 4 309 737 руб. 11 коп., в том числе: 3 997 861 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 269 751 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 42 124 руб. 29 коп. – неустойка.

Требования банка от 17.06.2024 о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков (л.д. 43-44), оставлены без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 108-109), произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в полном объеме не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов и неустойки. 

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд исходит из того, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки, позволяющие уменьшить её размер, а равно доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, несоответствия размера неустойки объему нарушенных обязательств и необоснованности выгоды кредитора ответчик ООО «Территория Комфорта» не представил.

Ссылка на тяжелое материальное положение должника и пенсионный возраст поручителя сама по себе не является безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательства или снижение размера ответственности за его неисполнение. Таким образом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Вопреки доводу ответчика, проценты за пользование кредитными денежными средствами не являются мерой ответственности, к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 309 737 руб. 11 коп., в том числе: 3 997 861 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 269 751 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 42 124 руб. 29 коп. – неустойка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 748 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 309 737 руб. 11 коп., в том числе: 3 997 861 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 269 751 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 42 124 руб. 29 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 748 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.