Дело № 2-1599/2017 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И., 

при секретаре Семенове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2.000.000 руб., процентов в размере 240.000 руб. за 2016-й г., 80.000 руб. за период с 26.12.2016 г. по 27.04.2017 г., неустойки в размере 100.000 руб., ссылаясь на то, что 26.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 26.12.2016 г., в указанный срок обязательство исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 явился, исковые требования поддержал (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, ходатайствовал о снижении неустойки (л.д. 33).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из представленного в материалы дела договора займа денежных средств от 26.12.2013 г., ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2.000.000 руб., а заемщик принял их и обязался возвратить в установленный договором срок и ежегодно выплачивать проценты в размере 12% годовых, срок возврата займа определён сторонами календарной датой: 26.12.2016 г. (л.д. 7).

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик признал иск (в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований), срок возврата денежных средств наступил, доказательств возврата долга не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2.000.000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 240.000 руб. за 2016-й г. (01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.). 

Согласно ведомости уплаты процентов по договору займа (л.д. 8), ответчиком обязательство по оплате процентов годовых, предусмотренных пунктом 2.3 договора (л.д. 7), не исполнено. Таким образом, требование о взыскании 240.000 руб. – процентов на сумму займа, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа за период с 26.12.2016 г. по 27.04.2017 г. в размере 80.000 руб.

Судом произведен следующий расчет подлежащих взысканию процентов: 2.000.000 руб. * 12% : 12 * 4 мес. = 80.000 руб. 

Что касается требования о взыскании штрафа, то оно также правомерно, при этом суд учитывает, что на день исполнения обязательства – 26.12.2016 г. ключевая ставка составляла 10%, соответственно размер неустойки по ставке рефинансирования является единой мерой ответственности, составляет 2.000.000 руб. * 10% / 360 * 213 дней (с 27.12.2016 г. по 27.07.2017 г. – день вынесения решения суда) = 118.333 руб. 33 коп. 

Размер договорной неустойки не превышает неустойки, рассчитанной выше, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, так как из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.300 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование займом в размере 240.000 руб. за 2016 г., проценты за пользование займом в размере 80.000 руб. за период с 26.12.2016 г. по 27.04.2017 г., неустойку в размере 100.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 г.