Дело № 1-58(1)/2024

64RS0034-01-2024-000323-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, находясь возле 

<

адрес>, начал движение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с установленным вдоль дороги отбойником. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что последний ответил отказом, после чего сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что постановлением мирового судьи судебного участка № Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление он не оспаривал, так как считал себя виновным в совершении правонарушения. Водительское удостоверение на свое имя он в специализированный орган, исполняющий решение суда, не сдавал, штраф он оплатил в полном объеме. У его брата имеется автомобиль 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, которым тот разрешает ему пользоваться, ключи от автомобиля находились при нем. О том, что он является лишенным права управления транспортными средствами, его брат не знал, и он тому об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, находясь у себя дома по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, выпил примерно 4 рюмки водки, после чего решил поехать на вышеуказанном автомобиле домой. Подойдя к припаркованному во дворе 

<

адрес> автомобилю, он сел на водительское кресло, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель, и в 05 часов 30 минут поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. В процессе управления автомобилем, он отвлекся на магнитофон, в результате чего в 06 часов 30 минут на 

<

адрес> «врезался» передней частью автомобиля в установленный вдоль дороги отбойник, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие. После чего, неизвестными ему лицами были вызваны бригады скорой помощи и сотрудники полиции. От госпитализации он сразу отказался. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль. Он передал сотруднику ГИБДД для ознакомления СТС и свой паспорт гражданина РФ. В процессе общения сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно, пояснив, что выпил несколько рюмок водки. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер, на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По той же самой причине он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и автомобиль, которым он управлял, был эвакуирован на специализированную стоянку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС полка ДПС УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они, получив от оперативного дежурного информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес>, прибыли на место происшествия, где увидели сильно поврежденный автомобиль, возле которого стоял ранее незнакомый им мужчина. Подойдя к данному мужчине, он представился и попросил представиться ему. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что он является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором он попал в ДТП, после чего предъявил ему документы на автомобиль и свой паспорт гражданина РФ. От медицинской помощи ФИО1 отказался. При общении с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. При проверке водителя вышеуказанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, а также административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако водительское удостоверение в специализированный орган ФИО1 не сдавал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора AlcotestARBK - 0150, на что тот отказался. По данному факту им в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, с которым ФИО1 также ознакомился и поставил в нем свою подпись. В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 39-41),

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 36-38),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем он разрешал пользоваться своему брату - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 приехал к нему в гости, однако он не видел, чтобы тот употреблял спиртные напитки. Поскольку он разрешает брату пользоваться своим автомобилем, ключи от него он всегда хранит в салоне автомобиля, и брат об этом знал. О том, что его брат попал в дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле, он узнал от него самого в ходе телефонного звонка около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его брат лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 51-52).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на 

<

адрес> и находящегося на нем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 9-12),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 6),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства AlcotestARBK 0150 (л.д. 7),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46-48),

- справкой ИАЗ полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Саратовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на хранение в орган, исполняющий постановление, сдано не было, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и вышеуказанное постановление не было исполнено (л.д. 18).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61), имеет регистрацию, постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 60).

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 63).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им первоначальных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), так и в даче им подробных и правдивых показаний о совершенном им в ходе досудебного производства по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у близких родственников подсудимого ряда хронических заболеваний, участие ФИО1 в специальной военной операции и наличие у него государственных наград.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, по делу не имеется, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 - не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья