Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2019-004638-16

Дело № 2-3262/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой К.Ю., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев 25 декабря 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (сокращенное наименование – АО «ОТП Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, выполнив обязательства по договору, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требование задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ»).

Должником в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 18589 рублей 29 копеек, в связи с чем его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293225 рублей 11 копеек. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293225 рублей 11 копеек и 6132 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 просила в иске и отдельном заявлении (л.д. 57) рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В отзыве ФИО3 с требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 65).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ФИО3 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (в форме овердрафта), по условиям Индивидуальных условий которого банк выдал заемщику кредит в размере 200000 рублей с ежемесячным платежом – 11483,28 рублей под 32,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 32,84 % илил 276062,51 рубля, дата уплаты ежемесячного платежа установлена – не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, количество процентных периодов – 24 месяца, (п. п. 1, 2, 4, 6, 18 Индивидуальных условий (л.д. 19-22).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве на иск факт заключения кредитного договора не оспаривал, заявив только о пропуске срока истцом исковой давности.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на открытый в банке счет, что подтверждается справкой по счету ФИО3 (л.д. 30-32).

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у последнего перед банком образовался долг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 33-36), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным соглашениям, в том числе и заключенного с ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311814,4 рублей (л.д. 37-39), о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление (л.д. 41, 42), что усматривается из списка отправлений заказных писем (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вместе с тем, из кредитного договора следует, что стороны, заключившее его, установили, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий), в связи с чем суд считает состоявшийся договор цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» имеющим юридическую силу. При таких обстоятельствах, право требования задолженности с ответчика перешло истцу на основании вышеназванного договора цессии.

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер задолженности ФИО3 293225,11 рублей с учетом уплаченных 18589,29 рублей, что является основным долгом по кредитному договору и процентами за пользование кредитом, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по требованиям иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из штампа на почтовом конверте (л.д. 59).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

При этом выставление истцом требования ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока действия договора (24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ) не изменяет течение срока исковой давности по просроченным кредитным платежам выставлением такого требования.

Согласно расчету истца, что ФИО3 пользовался кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку платежа по процентам ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности в полном объеме не погашен, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что процентный период составляет месяц, при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет не позднее 09 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был вернуть взятые в кредит денежные средства, применительно к пропущенному расчетному периоду за август 2015 года.

К моменту отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ составляла более шести месяцев, поэтому оснований для увеличения срока исковой давности не имеется. 

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок давности платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не истек, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты отмены судебного приказа) срок по указанному платежу и по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок по указанным платежам продолжил свое течение.

Таким образом, последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании самого раннего платежа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что последний день срока приходится на выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда нет. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещала на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 293225 рублей 11 копеек, с учетом погашенных ФИО3 18589,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 188055,9 рублей и проценты за пользование кредитом – 123758 рублей (л.д. 10).

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения договора потребительского кредита неоднократно допускал просрочки платежей, а последний платеж совершен в декабре 2015 года, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд считает арифметически верным расчет, представленный истцом, в части определения суммы основного долга и процентов в отсутствие контррасчета со стороны ответчика. 

Ссылка ответчика на то, что сумма процентов за пользование кредитом превышает размере долга более, чем на 50%, не свидетельствует о наличии оснований для снижения их размера, поскольку проценты рассчитаны, исходя из 32,9% годовых, то есть в соответствии с условиями кредитного договора, а их произвольное снижение судом недопустимо (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3159, 07 рублей и 2972,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 293225 (двести девяносто три тысячи двести двадцать пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская