Мировой судья судебного участка № 66

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Беломестная Т.М.

Дело № 10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 25 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре - Кяльбиевой Р.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Сычовой И.О.

защитника – адвоката Вижик Е.Е., 

осужденной – Ф. Т.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф. Т. Ф., 

по апелляционной жалобе осужденной Ф. Т.Ф. и ее защитника-адвоката Вижик Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, 

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ф. Т.Ф. признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Ф. Т.Ф. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Ф. Т.Ф. с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осужденная и её защитник указывают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и при назначении наказания суд не учел всех обстоятельств. Просили изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Ф. Т.Ф. и адвокат Вижик Е.Е. жалобу поддержали, просили изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на состояние здоровья, а также, что судом не было учтено, что осужденная осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Помощник прокурора просил жалобы оставить без удовлетворения поскольку в суде первой инстанции в полной мере были исследованы данные о личности осужденной и назначенное наказание соразмерно содеянному, все имеющие значение обстоятельства были учтены. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Ф. Т.Ф. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденной Ф. Т.Ф. в содеянном ей подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые она не оспорила, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст.322.2 УК РФ, как фиктивная регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ф. Т.Ф. не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости и чрезмерности назначенного осужденной наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ соблюдены.

При назначении Ф. Т.Ф. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности осужденной; смягчающие обстоятельства, к которым в том числе обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты состояние здоровья осужденной при назначении наказания судом было учтено.

Смягчающее наказание обстоятельство, как уход за престарелой бабушкой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в перечень обязательных не входит, поэтому может быть учтено по усмотрению суда, так как признание такого обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для изменения приговора по указанным основаниям и смягчении наказания не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Ф. Т. Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ф. Т.Ф. и адвоката Вижик Е.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции. 

Председательствующий Т.И. Делигиоз