Дело № 7-1156/2019

(в районном суде дело № 12-336/2019) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 11 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ООО «Лента), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 112, лит. Б;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 425 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 28.01.2019 года, ООО «Лента» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «Лента» установлена в том, что 14.01.2019 в 12.01 по адресу: Санкт-Петербург, Ситцевая ул., уч.1 (юго-восточнее пересечения с Планерной ул.), кад. № 78:34:0413702:1 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. На земельном участке складируются снежные валы при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м. Не произведена обработка противогололедными материалами.

Таким образом, ООО «Лента» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Защитник ООО «Лента» Ганин Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Лента» Ганин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что постановление должностного лица и решение районного суда являются незаконными и необоснованными. 

К автоматическим техническим средствам относятся средства, которые фиксируют нарушение без участия должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении. Следовательно, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение дела должно быть произведено по общим правилам административного производства. Из акта фотофиксации нарушения следует, что должностным лицом производился осмотр территории Общества с применением фотофиксации с помощью планшета. Таким образом, фиксация правонарушения должностным лицом административного органа с использованием технических средств (фото и видеофиксации) не позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Кроме того, районный суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Лента» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Однако, судом и административным органом не учтены следующие обстоятельства. В соответствии с п. 4.10 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега. Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Таким образом, нормативным правовым актом предусматривается осуществление вывоза снега в сроки, установленные распоряжением уполномоченного органа. Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга 10.05.2018 издано Распоряжение N 131-р «Об утверждении Технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», устанавливающего сроки вывоза снега для автомобильных дорог регионального значения. Иных распоряжений, регламентирующих сроки вывоза снега, уполномоченным органом не издавалось. Согласно Распоряжению Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга N 131-р от 10.05.2018 вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А-Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада. Таким образом, для автомобильных дорог установлены сроки вывоза снежных валов от 9 до 12 дней. Принимая во внимание специфику деятельности, осуществляемой ООО «Лента» (розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами), Общество, не располагая специальной техникой для уборки и вывоза снега, заключило договоры, в соответствии с которыми организации, специализирующиеся на уборке территорий, в том числе от снега, обязались оказывать ООО «Лента» соответствующие услуги. В рамках указанных договоров вывоз снега осуществлялся на регулярной основе, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела. Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Лента» исполняло возложенную на него Правилами благоустройства обязанность по вывозу снега с эксплуатируемых им территорий надлежащим образом. Ввиду отсутствия утвержденных Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга сроков по вывозу снега, действия ООО «Лента» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Законный представитель ООО «Лента» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Ганина Д.А. 

Защитник ООО «Лента» Ганин Д.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ведущий специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ при Правительстве Санкт-Петербурга А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение районного суда законным и обоснованным. Пояснила, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или с использованием средств фото - и киносъемки протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. Согласно п. 2.3.1.1 приложения № 5 Правилам 962 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства. Снежные валы, превышающие параметры 1х1 метр подлежат уборке. Акт составлен на основании обследования территории, содержит ссылку на приобщенные фотографии. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении ООО «Лента» решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Приморским районным судом выполнены не были. 

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано описание события административного правонарушения, приведены перечень и оценка доказательств, мотивировка принятого решения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении № 425 от 28.01.2019 года отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, судом доказательства также не исследовались.

Из решения суда не усматривается, по каким признакам суд отнес постановление по делу об административном правонарушении к вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из акта о фотофиксации нарушения усматривается, что нарушение было выявлено не прибором, работающим в автоматическом режиме, либо специальным прибором, а специалистом ГАТИ, сфотографировавшим объект благоустройства на планшет Lenovo ThinkPad 10, смартфон Lenovo K6, которые к специальным устройствам, упомянутым в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не относятся. 

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены.

Из представленных материалов следует, что административный материал в отношении ООО «Лента» судьей запрашивался 21.02.2019 года, однако, в материалах дела оригинал административного материала Государственной Административно-технической инспекции в отношении ООО «Лента», а также его заверенные копии отсутствуют, оспариваемые выводы сделаны судьей на основании лишь копии постановления должностного лица, представленной самим заявителем жалобы, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Приморского районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по жалобе защитника ООО «Лента» Ганина Д.А. на постановление № 425 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 28.01.2019 года, которым ООО «Лента» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, жалобу возвратить в Приморский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Исаева